AMD XP bare ræva Pentium tar KAKA

[Harry A]

Amd XP er blitt en sinke i forhold til nye P 4 2,2GHZ,denne er jo blitt klokka til hele 3675MHZ og det stabilt, det kan ikke XPen klare så 1-0 til Intel

[Kenny000]

Håper ikke dette ender opp med en av de

- "AMD er best!! "

- "Nei Intel er best"

- "Nei AMD.... osv

 

diskusjonene... :smile:

[Skrue]

Jaha?

 

Du får vel rigge opp NL-2 kjølinga di da, sånn for syns skyld?

Men dette er vel ikke noe poeng for "menigmann", som nok forlengst har innsett at AMD stort sett tar rotta på Intel!

Medmindre man ønsker å skryte med "lånte fjær" da? :razz:

 

(Med fare for å skape nók en diskusjon om AMD / Intel)....

[gthomass]

Så var det dette med kostnader da, kan nevne at AMDXP2000 koster 3325.- og intel P4 2,2ghz koster 7118.- hos komplett, det er vel ingen som er så dumme å bruker 3793.- på den eventuelle marginale hastigheten P4 kan være kjappere på noen få områder enn AMDXP2000????????? Jeg bare spør jeg.

[vwalle]

hva er det du skal fram til?

 

 

Mhz er ikke alt!!!!!!

[extreme]

Ingen tvil om at Intel er best, hvis noen lurer...

Nå som de også ikke koster noe særlig mer enn jalla-cpu'ene fra AMD og alle problemene det medfører, så er valget veldig enkelt..

 

denne diskusjonen er alltid oppe, og den var oppe for litt siden

 

http://forum.hardware.no/viewtopic.php?top...art=20&replies=

 

[ Denne Melding var redigert av: extreme på 2002-01-26 02:33 ]

[Praetorian]

Hvor mange av dere Intel fanboys har brukt en nyere AMD (tbird/XP) over en lengre periode enn 2 minutter? Om i det hele tatt.

[pskard]

Quote:

On 2002-01-26 02:31, extreme skrev: Ingen tvil om at Intel er best, hvis noen lurer... Nå som de også ikke koster noe særlig mer enn jalla-cpu'ene fra AMD og alle problemene det medfører, så er valget veldig enkelt.. denne diskusjonen er alltid oppe, og den var oppe for litt siden http://forum.hardware.no/viewtopic.php?top...art=20&replies=

 

Hvis du skal delta på diskusjonene her så hold deg på en noenlunde saklig nivå... Påstandene dine er like bra fundert som å si at månen er blå med rose prikker....

[pizzabud]

"hvilken er best?" det kommer ann på kossen du måler det. pentium har mest mhz (men ikke nødvendigvis mest ytelse), amd koster mye mindre for ytelsen du betaler. intel kan klokkes osv.

vet ikke om dette har noe og si, men, 2 maskiner ble testet med gf3ti500 og radeon8500, disse ble testet med alt fra intel celeren 900 mhz til amd thunder bird 1,2ghz og xp1800 og intel2,2 ghz. det var 20fps forskjell på maskinene med xp1800+ og 2,2 ghz i mdk2 1024oppløsning og 32bit farger. ser en del slike tester der amd ligger langt over intel 2,2 ghz på helt like maskiner.

amd er best på en del ting og intel er best på en del ting og, kan ikke si at amd er best fordi den er best på 2 ting mens intel også er best på 2 ting.

har pc med 1,2ghz thunderbird, helt sykt hvor mye ytelse jeg får med og bruke software. og ting som hakker på en venn sin intel 750 mhz i software går fint på min med software. eneste jeg ikke er fornøyd med er at min maskin klikker hele tiden, vet ikke hva som feiler men, noen sier det er amd som er slik :/

jeg vil si helt reint ytelsemessig er intels best (jeg ville ike betalt 500 kroner ekstra for den små forskjellen), spes når den er klokka til 3200 mhz med -192 grader nitrogen eller ka det var, da drar nok intel ifra amd, men ikke alle klarer dette selv på kjøkkenet sitt :smile:. men, amd gir mere for pengene, tenk deg du har 1500 kroner til og kjøpe cpu for, tror jeg vill gått for en amd da.

jeg er kongefornøyd med min amd, men jeg mener det er marginale forskjeller mellom amd og intel. snart kommer amd med 3500+ cpu, lurer på om intels også har noe på lur?

[airguard]

jeg har hatte begge typer (intel og amd) over lengre tid, og ser noen fordeler ved begge:

intel :

1. stabilitet uten noe særlig software mekking.

2. lite varme og boxed vifter, medfører små muligheter til og ødlegge cpuen.

3. god ytelse.

prisen på intel er noe høy vs amd synes jeg og dette teller mye for en som skifter cpu 2 ganger i året.

Eneste minusen på intel er prisen.

amd :

1. super ytelse vs pris

men medfører i visse tilfeller noe mekking av software ved ustabilitet.

har tatt rotta på intel pga prisen vs ytelsen.

ser også at noen (må være utrolig hardhendte ved montering) klarer og knekke coren ved installering av vifte.

AMD kan medføre problemer hos noen, dette er AMD`s største minus + at den utvikler litt for mye varme og trenger derfor god kjøling.

 

choose what ya want, and stay with it until a better choise shows up.

 

 

 

Bruker selv idag AMD og er førnøyd

 

airguard

[Anders Leipsland]

Quote:

On 2002-01-26 01:36, Harry A skrev: Amd XP er blitt en sinke i forhold til nye P 4 2,2GHZ,denne er jo blitt klokka til hele 3675MHZ og det stabilt, det kan ikke XPen klare så 1-0 til Intel

 

Du tror vel virkelig ikke at den set-up'en hadde holdt over tid? Mest sansynlig hadde hovedkortet tatt kvelden etter en stund, bare se på hvor mye ising det blir på hovedkortet

[Tåkelys]

AMD er best... NEI, INTEL er bedre, mye mye bedre.?.. AMD suger gørra ut av INTEL, ferdig med det!!! INTEL rocker bare. Mye, mye bedre. Intel er best i verden. eh?

[SintBrus]

Dessuten hadde ha ikke klart å holde den der lenger, fordi LN2en blir brukt opp veldig fort. Så dette eksperimentet var bare for å se hvor mye han klarte å overklokke maskinen sin. Når det gjelder isingen så tar det vel ikke skade før det begynner å smelte igjen, og det er da kondensen tar livet av hovedkortet

[viranth]

Herregud gutt, man benyttet flytende nitrogen til kjøling. Tror du dette er noe alle vil styre med?

Dessuten er AMD såpass mye billigere, og gang på gang vist at den har bedre ytelse. At jeg ikke skjønner hvorfor dette er en diskusjon engang.

Har man problemer med en AMD cpu, er det fordi man enten ikke har helt greie på hva man driver med, eller har for dårlig kjøling. (Kjøp alpha kjøleribbe og en 80mm vifte).

Synes det er dumt at så mange "kaster" vekk flere tusen kroner på en CPU de tror er så mye bedre.

Blir på en måte det samme som hvilken brus er best, cola eller pepsi? Bare det at pepsien koster dobbelt så mye.

[Dataante]

Dette er rett og slett for dum vinkling på hele debatten til at folk burde nedverdige seg til å svare.

 

Når skal folk på dette forumet begynne å vise en liten,ørliten,bitteliten grad av seriøsitet.

 

Det burde være opplagt at dette er et ekstremt engangsforsøk bare for å se hva som er mulig.

[b-real]

Blah...bynner å bli dritlei disse diskuskjonene om Hva er best av ditt og datt...smaken er som baken, den er (delt)?

[mFaFa]

Tror Intel får smake når AMD kommer med Hammer CPU'ene sine! Hvis AMD's Hammer viser seg å være bra, dumper Intel muligens sin Itanum!! Det sier da litt. At Intel ikke tørr å ta opp konkurransen. Hammer CPU'ene vil selvfølgelig bli produsert ved .13 micron og serien skulle starte på 3500+ eller.no

 

Intel will dump Itanic if Hammer does too well Hahahahah. Dette hadde vært TØFT. Får bare håpe at ikke AMD setter opp prisen på Hammer noe sinnsykt hvis ikke Intel har noe å svare med! :sad:

[danielnj]

Sjekk denne linken: AMD Ownage

 

 

Den beviser kanskje ikke så mye, men jeg lover at bildet ikke er redigert. Jeg synes bare det er jævli tøft. Screenshottet er fra et program som skal hjelpe til med å finne kuren til kreft ved å utføre matematiske kalkulasjoner. Det bruker lite av CPU'en din, så du merker ingenting, og programmet kjører i bakgrunnen. Jeg anbefaler alle å laste det ned på www.ud.com

[Danny]

det er fordi intel har gått over til 0.13micron bare vent til xp går over på througbred da kommer den til å rule,sikkert skikelig ok vennlig.

[danielnj]

forresten, de brukte nitrogen for å kjøle ned Northwooden, og det er juks. :wink: