abene Skrevet 30. oktober 2009 Del Skrevet 30. oktober 2009 Seks vinnere er kåret i en ny test av antivirusprogrammer. Les mer Lenke til kommentar
JKJK Skrevet 30. oktober 2009 Del Skrevet 30. oktober 2009 Jeg er litt overrasket over at ESET ikke scoret bedre. Lenke til kommentar
Frank James Lampard jr. Skrevet 30. oktober 2009 Del Skrevet 30. oktober 2009 Merkelig at Microsoft gjør det så bra på AV fronten :S Bruker selv Bit-Defender, funker bra for meg, og jeg laster ned noe konstant. Tror også den får vekk det meste av virus som legger seg på harddisken. For meg holder Bit-Defender eller Kasperspy best. Lenke til kommentar
oslo72 Skrevet 30. oktober 2009 Del Skrevet 30. oktober 2009 La inn Win7 i går og samtidig MS Security Essentials. Synes det ihvertfall nå helt i starten er perfekt med Windows Brannmur og MS SE. Ingen irriterende popups eller vanskelige avgjørelser... meeeeen - etter 4 timer er det vel begrenset hva jeg har rukket å bli utsatt for... Lenke til kommentar
Terumo Skrevet 30. oktober 2009 Del Skrevet 30. oktober 2009 (endret) Jeg tror også at MS Security Essentials er ganske bra valg, spes når det er gratis. Personlig pr. i dag bruker jeg NIS 2010 og det er jeg meget fornyd med. Men smaken er som baken altså delt. Det er jo en del dårlige valg også der ute, så skulle jeg velge et som var gratis måtte det være MS Security Essentials. PS. skal legge inn windows 7 home premium i neste uke en gang. Endret 30. oktober 2009 av Terumo Lenke til kommentar
Aomo Skrevet 30. oktober 2009 Del Skrevet 30. oktober 2009 Linken som henviser til rapporten er fra oktober 2008.... Lenke til kommentar
Tosha0007 Skrevet 30. oktober 2009 Del Skrevet 30. oktober 2009 No veit eg ikkje om det har fått lov av AV-Comparatives å linke direkte til PDF-fila, men dersom de ikkje har det bryt de med retningslinene til AV-Comparatives. Please link only to our main site AV-ComparativesWe do not allow to host our test reports/documents on other sites without our permission. If you find anything on other sites, please inform the forum/site admin to remove it. Lenke til kommentar
krist2 Skrevet 30. oktober 2009 Del Skrevet 30. oktober 2009 har nod32 nå, er også overrasket over at de ikke kommer bedre ut. Har lisens fram til april 2010, blir kanskje microsoft sin etter det. Gratis er jo en stor fordel Lenke til kommentar
G Skrevet 30. oktober 2009 Del Skrevet 30. oktober 2009 Rart at Trend Micro ikke var med i testen. Lenke til kommentar
Din_Laban Skrevet 30. oktober 2009 Del Skrevet 30. oktober 2009 MSE er et veldig godt program som ikke spiser opp systemressursene. Har gått fra Avira til Microsoft Security Essentials på alle mine maskiner og det fungerer helt utmerket. Lenke til kommentar
Tosha0007 Skrevet 30. oktober 2009 Del Skrevet 30. oktober 2009 (endret) Først: Bra at de har følgd retningslinene til AV-Comparatives Så til resultata: Må sei eg er djupt imponert over MSE, som i denne testen ser ut til å gjera det særs godt! Det som skuffar meg er kor dårleg gjer det, og dersom det er systematisk i fleire testar framover kan det hende at eg vil gå vekk frå å tilrå det. Dersom det ikkje er oppdatert vil eg sitere Norbat, ein av diskusjon.no sine største ekspertar på malwarefjerning, der han seier si meining om MSE. Aktuelle saker:(oppdatert 6.10.2009) Microsoft Security Essentials At Microsoft lager nyttige programmer er det ingen tvil om. Siste skudd på stammen er Microsoft Security Essentials (MSE), et gratis antivirusprogram for de med gyldig Windowslisens. MSE bruker den samme motoren som OneCare, men benytter et høyere antall av heuristiske teknikker. Programvaren studerer atferd til mistenkelige programmer, rapporterer deretter tilbake til en sentral server for å kontrollere atferd mot kjent ondsinnet programvare. MSE emulerer også programmer før de har fullført kjøringen og sjekker om programmet f.eks. prøver å gjennomføre operasjoner uten brukerens tillatelse. Dersom et program oppfører seg mistenkelig, vil MSE pinge Dynamisk Signatur Tjenesten for å se om programmet skal sendes inn for analyse eller avsluttes. Undertegnede har tatt en rask titt på programmet og resultatet er sånn midt på treet. Malware av 'eldre' dato (eldre enn 16.sept) er det god deteksjon på (over 95%). Dette gjelder også webinfiserte nettsider med div. iframe-exploits. Når det kommer til iframe-exploitsinfiserte nettsider av nyere dato var resultatet så dårlig at jeg ikke kommer til å anbefale dette programmet på nåværende tidspunkt. Jeg vil tro at når MSE begynner å bli mer utbredt, så øker treffprosenten i takt med dette. Det er et spennende produkt og kan muligens bli et godt alternativ i kategorien 'gratisvare' om den klarer å reise seg fra stemplet OneCare har fått "OneCare, WhoCares". Endret 30. oktober 2009 av tosha0007 Lenke til kommentar
LoveAmiga Skrevet 1. november 2009 Del Skrevet 1. november 2009 Bruker Norton eller Microsoft på alle mine pc'er. Glad jeg har valg rett ja Lenke til kommentar
Apoc_ Skrevet 1. november 2009 Del Skrevet 1. november 2009 Dette er jo en helt irrelevant test. Det er slik man testet virusprogrammer i 1995. Det er ingen som har virus liggende på PCen lengre. Nå er fokuset flyttet til sanntidsbeskyttelse, og evnen til å stoppe skadelig programvare før det får fotfeste på harddisken. Dette tar de jo ikke hensyn til i slike tester. For det er jo trusler fra og via internett som er aktuelt per i dag. De gamle steinalder virusene som sirkulere rundt på lokale maskiner o.l stopper alle brukbare programmer uansett. Hvis ikke en sikkerhetsoppdatering fra MS allerede har stoppet det. Til deg G: Trend er ikke med, for de nekter å delta i slike tester. Rett og slett for at det gir et urimelig bilde på dagen trusselsituasjon. De legger all sin utvikling og prestisje i sanntidsbeskyttelse, og de deltar kun på tester som inkluderer denne typen testing. Og der kommer de jo faktisk stort sett alltid bra ut. Lenke til kommentar
G Skrevet 2. november 2009 Del Skrevet 2. november 2009 Takk for nyttig tilbakemelding Apoc_ Da burde HW.no også fokusere på de bedre testene når de skriver artikler (det er ikke bare sikkerhetsselskapene som må kvalitetssikre). Lenke til kommentar
cocopara Skrevet 2. mai 2010 Del Skrevet 2. mai 2010 Vil bare si at disse testene er gjort helt feil, for det første har AVG en detection rate på nærmere 80%, den klarer ikke skanne, med så mange objekter ettersom den vil som oftest klikke "bare se på youtube". For det andre har ikke AV noe og si for effektivitet lengre, ettersom du har HIPS og Heuristics. Du kan ikke sammenligne AVG med de bedre produktene og mener at disse type tester er missledene. Jeg ville nok holdt meg til Comodo, Kaspersky (Eset, men gud håper de får noen bedre løsning til SS enn AVG og Brannmur), Norton (i dems 2011 versjon), Zonelabs, Avast, MSE etc. Men på død og LIV INGEN AVG. Og slike tester som dette blir alltid motbevist i on-the-spot tester på youtube. Og en test av Bunyvip kan gi link om dere mailer meg "[email protected]" krasjet AVG etter litt over 3 malware, det var ikke særlig hard-to-catch malware og Pcn gikk I konstant reboot, det samme problemet har jeg hatt 3 ganger, alle 3 gangene var med AVG. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå