Fairtrade-varer er det bra ?

[Patri Ot]

Begrepet Fair-trade varer har eksistert en stund og er greit på en måte. Det jeg sikter til her med dette innlegget er : Skal vi kjøpe fairtradevarer som blir produsert i mellom-Amerika sånn at det fritt kan hugges regnskog slik at de kan dyrke kaffe for eks. For det er jo det som blir gjort. De hugger regnskogen, starter med å produsere et helt vanlig produkt og så kan de kalle det Fair-trade. Jeg får ikke det ikke til å rime helt. Ta for eksempel palmeolje(transfettprodukt som blandes i kjeks bl. a.) Dette er også et produkt som fremstilles på samme måte. Regnskogen fjernes for så å produsere en helt ordinær vare. Dette er vel ikke være helt som det burde ?

[PelsJakob]

Det er flere gode argumenter mot fairtrade. Et viktig argument er det som kalles «price distortion», det vil si at prisene holdes kunstig høye og dermed bidrar til overproduksjon. Dette fører igjen til lavere priser i markedet for ordinære handelsvarer som ikke er med i fairtrade-samarbeidet. The Economist omtalte dette i en artikkel i 2006, og hevdet at overproduksjon er årsaken til at kaffeprisene er så lave, og at fairtrade-bevegelsen ved å oppmuntre til enda større produksjon bidrar til å senke prisene ytterligere. Konklusjonen var at kaffeprodusenter flest tapte på fairtrade.

 

Henry Hazlitt skriver i sin bok Økonomi på 1-2-3 (dette var riktig nok før fairtradens tid) at et forsøk på å holde prisene oppe på et landbruksprodukt vil føre til at det stadig vil hope seg opp mer og mer usolgte varer i markedet inntil markedet til slutt kollapser. Han sammenlikner også med hva som skjedde med gummiproduksjonen i Storbritannia og bomullsproduksjonen i De forente stater, og konkluderer med at forsøk på å «stabilisere» priser skaper langt større ustabilitet enn det frie marked.

 

De fleste kaffeprodusenter taper altså på fairtrade ved at det fører til overproduksjon og dermed lavere priser utenfor samarbeidet. Fair price gjør ingenting med det grunnleggende problemet, nemlig overproduksjon. Tvert imot oppmuntrer det bøndene til å produsere mer. Fairtrade gir et lite antall produsenter en høyere pris på varene sine, men dette går på bekostning av det store flertallet av produsenter som ikke er fairtrade-sertifisert.

 

Fairtrade er dessuten en ineffektiv måte å overføre midler til fattige produsenter. Ifølge The Economist går kun 10 % av prisen på en fairprice-kaffe i en kaffebar tilbake til produsenten. Fair price er således å anse som symbolpolitikk mer enn noe annet; et reklamebudskap som skal få forbrukerne til å betale mer for produktet.

 

Det kan også diskuteres hvorvidt det faktisk er de fattigste produsentene som tjener på fairtrade. I fattige land som Burundi og Etiopia, der 80 % av befolkningen jobber i landbruk, er det relativt få fairtrade-sertifiserte produsenter, mens det relativt velstående Mexico har flest i verden.

[jonlem]

Nå er jeg en av disse som i lengre tid har gått rundt og trodd at jeg bidrar til å "redde verden" ved å kjøpe Fairtrade-produkter, men jeg skal innrømme at jeg aldri har vært særlig kritisk til dette systemet.

 

Et par spørsmål til dere karer, siden jeg nå blir nødt til å lære mer om dette.

 

Denne påstanden om at Fairtrade fører mer eller mindre direkte til økt nedhugging av regnskogen. Greit, det høres ærlig talt plausibelt ut, men jeg synes det stinker litt. Jeg har alltid oppfattet Fairtrade som et merke som setter krav til etikk. Det er jo relativt uetisk å tillate nedhugging av regnskog til fordel for Fairtrade-bønder?

Så, er det mulig å på noe vis grave fram en form for bevis på dette, eller er det spekulasjon og antagelser?

 

Så er det jo dette med prisen da. Hele poenget er jo at bøndene skal få betalt det varene deres faktisk er verdt. Det er vel sånn sett likegyldig om kun 10% av prisen på en kaffe latte går til produsenten, så lenge produsenten får en rettferdig betaling for de råvarene som er brukt i produktet.

Poenget er altså å gi råvareprodusentene en riktig pris, ikke å overprise råvarene.

I motsatt fall får de aller fleste svært dårlig betalt for sine råvarer, og lever dårlig på grunn av det, mens vi i "andre enden" av kjeden betaler rått slik at noen få tjener gode penger - bortsett fra bøndene selv.

 

PelsJakob, du kaller overproduksjon et grunnleggende problem. Skurrer ikke det litt?

Jeg skulle da mene at et av vår tids mest grunnleggende problemer er den kraftige urettferdigheten som eksisterer. Vårt grunnleggende ansvar burde være å sørge for at de som faktisk produserer all den kaffen (for å bruke et enkelt produkt som eksempel) vi drikker, faktisk tjener såpass på det av de kan leve av det.

 

 

Edit

Patri Ot, du nevnte palmeolje, eller transfett. Et produkt som ærlig talt burde vært avskaffet, Fairtrade eller ikke, det er jo livsfarlig!

Endret 30. oktober 2009 av jonlem

[PelsJakob]

PelsJakob, du kaller overproduksjon et grunnleggende problem. Skurrer ikke det litt?

Jeg skulle da mene at et av vår tids mest grunnleggende problemer er den kraftige urettferdigheten som eksisterer. Vårt grunnleggende ansvar burde være å sørge for at de som faktisk produserer all den kaffen (for å bruke et enkelt produkt som eksempel) vi drikker, faktisk tjener såpass på det av de kan leve av det.

Problemet er at overproduksjonen som fairtrade skaper, bidrar til lavere priser for produsenter utenfor fairtrade-samarbeidet. Den urettferdigheten du nevner blir altså ytterligere forsterket ved at enkelte kaffeprodusenter tjener mer på andres bekostning.

[jonlem]

..så bør man altså heller jobbe for at flere, eller alle, kommer innenfor Fairtrade-samarbeidet slik at alle får nyte godt av rettferdige priser?

[Nedward]

Jeg må bare spørre; finnes det virkelig kaffekjøpere som kjøper mer kaffe enn de får solgt?. Jeg ser på det som litt rart at fairtrade kan bidra til overproduksjon, hvis kaffekjøperene og sluttkunder er de som til syvende og sist bestemmer hvor mye kaffe som skal kjøpes. Bøndene kan jo ikke bare produsere i øst og vest og få betalt hvis ingen kjøper kaffen. De er jo avhengi av å selge den for å få fairtrade-tilskuddet.

Endret 1. november 2009 av Dj_eLmO

[PelsJakob]

..så bør man altså heller jobbe for at flere, eller alle, kommer innenfor Fairtrade-samarbeidet slik at alle får nyte godt av rettferdige priser?

Det er jo også en mulighet, men det endrer ikke på det grunnleggende problemet med overproduksjon. Problemet er ikke kun at det fører til prisdumping for produsenter utenfor fairtrade-samarbeidet, men også at ressurser bindes opp i bransjen og kunstig høye priser holder liv i bedrifter som kunne gjort mer nytte andre steder. At prisene faller, er et signal til markedet om at aktører med høye produksjonskostnader bør trekke seg ut, og når prisene holdes kunstig høye (som er hele poenget med fairtrade), skaper man en ubalanse i markedet og ineffektive produsenter forsvinner ikke slik de bør. At fattige land gjør seg enda mer avhengige av primærnæringer, løser heller ingen problemer.

 

 

Jeg må bare spørre; finnes det virkelig kaffekjøpere som kjøper mer kaffe enn de får solgt?. Jeg ser på det som litt rart at fairtrade kan bidra til overproduksjon, hvis kaffekjøperene og sluttkunder er de som til syvende og sist bestemmer hvor mye kaffe som skal kjøpes. Bøndene kan jo ikke bare produsere i øst og vest og få betalt hvis ingen kjøper kaffen. De er jo avhengi av å selge den for å få fairtrade-tilskuddet.

Noen kjøper kaffen, men produsentene (det vil si de produsentene som ikke er fairtrade-sertifiserte) må dumpe prisene fordi det er altfor mye kaffe på markedet.

[jonlem]

Joda, jeg ser dette. Men jeg prøver virkelig å vri skallen til det ytterste for å slippe å måtte innrømme at "fairtrade er dårlig" eller noe sånt.

For jeg digger tanken, det er ikke annet enn synd og skam at ting av og til er så skjevt fordelt som det er.

 

Nå er vel kanskje ikke www.fairtrade.no en uhildet og objektiv kilde til informasjon i så måte, men jeg må jo innrømme at jeg liker et par av svarene de gir på faq'en sin:

 

Hindrer Fairtrade frihandel?

Fairtrade er et markedsdrevet system som ikke hindrer handel, men legger noen spilleregler for hvordan handelen skal foregå. Fattige land kommer ofte dårligst ut av uregulerte handelsprosesser, og de sårbare individene i disse landene taper aller mest. Fairtrade fremmer spilleregler for internasjonal handel som gjør at alle parter i handelsprosessen kommer godt ut av den på både kort og lang sikt.

 

Skaper Fairtrade overproduksjon?

Fairtrade er et markedsdrevet system som er avhengig av balanse mellom tilbud og etterspørsel. Faktisk diversifiserer Fairtrade-sertifiserte produsenter ofte produksjonen sin, slik at de får flere ben å stå på.

 

Merker meg selvfølgelig at de ikke svarer et rungende nei på spørsmålet om overproduksjon, men jeg tror jeg velger inntil videre å tro at de som er med på dette vet hva de gjør, er gode mennesker og gjør sitt beste for å forhindre at andre tar veldig skade av det..

Men det med diversifisering av produksjonen til enkelte må jo være et tegn på at de vet om dette, at det faktisk eksisterer som et mulig problem, men også at de har enkelte løsninger for å begrense problemet.

[A Bugge]

Et svar fra WWF  (søkte på "regnskog" og fairtrade fair trade på nett nå i 2021, og ble frustrert over "PelsJakob"s innlegg selv om dette er eldgammelt):  "När du köper produkter som kommer från regnskogsområden, minska ditt konsumtionsavtryck och köp alltid certifierade produkter. I den mån det går att avläsa från förpackningen, bör alla ingredienser vara hållbart producerade. Håll utkik efter märkningar som Krav, Rainforest Alliance, Utz, EU-ekologisk och Fair Trade. Läs gärna mer här."

[AntonMarkmus]

4 reasons why fair trade coffee is a scam (cracked.com)

Surprise! Fairtrade coffee doesn't benefit the poor peasants (forbes.com)

Fairtrade accused of failing to deliver benefits to African farmworkers (theguardian.com)

Quote

Study claims wages on officially certified markets are below what is paid by comparable employers

Med andre ord, like smakløs scammete utnyttelse av folks gode intensjoner som alt annet innenfor woke-universet.