Rosa Sløyfe - Hvorfor?

[jahas]

Hvorfor støtter så mange rosa-sløyfe aksjonen( brystkreft)?

 

Er ikke testikkelkreft, eller hudkreft like ille?

 

Hadde det blitt store aksjoner for testikkelkreft hadde feministene ropt ut om forkjellsbehandling.

[Captn Jack Yarr'ow !]

Jaggu sa jeg likestilling xD

[Luftbor]

Hvorfor ha rød, finnes det ikke andre sykdommer som smitter gjennom seksuell kontakt.

Med en slik tanke som vises her kan ingen gjøre noe.

[jahas]

Hvorfor ha rød, finnes det ikke andre sykdommer som smitter gjennom seksuell kontakt.

Med en slik tanke som vises her kan ingen gjøre noe.

 

Jo, de kunne kjempet for behandling av kreft.

[Captn Jack Yarr'ow !]

Hvorfor ha rød, finnes det ikke andre sykdommer som smitter gjennom seksuell kontakt.

Med en slik tanke som vises her kan ingen gjøre noe.

 

 

Man får da ikke brystkreft på samme måte som AIDS ?

[jonlem]

Hvorfor støtter så mange rosa-sløyfe aksjonen( brystkreft)?

 

Er ikke testikkelkreft, eller hudkreft like ille?

 

Hadde det blitt store aksjoner for testikkelkreft hadde feministene ropt ut om forkjellsbehandling.

 

Det kan ha noe med at brystkreft er en av de vanligste kreftformene vi har i samfunnet, og da spesielt blant kvinner. 2754 kvinner ble rammet av dette i 2004.

Jeg vil tro det kan ha en samfunnsmessig gevinst å sette fokus på dette, hvis det kan få flere til å sjekke seg, oppdage kreften i en tidlig fase og spare helsevesenet for utgifter.

 

Om du ønsker å engasjere deg i kreftsaken, foreslår jeg at du feks leser litt om Menn og kreft på kreftforeningen sine hjemmesider, istedenfor å bruke den relativt utgåtte vitsen om feministene.

 

PS

Menn får også brystkreft.

[Rescue me]

Nå er faktisk ikke tekstikkelkreft sånn veldig farlig heller da, til kreft å være, hvis det blir oppdaget tidlig. Er en grunn til at man har to testikler.

[Bytex]

Alt for mange får brystkreft. Mamma har hatt det og måtte operere vekk masse.

[tom waits for alice]

Enhver aksjon som bidrar til mindre sykdom og elendiget er en god ting. Vi kan ikke ha det sånn at "Hvis ikke alle kan være like friske, er det bedre at alle blir like syke." Kan vi gjøre noe med brystkreften, så blir det flere friske mennesker til å betale skatt, og flere leger til å jobbe med testikkelkreft og annet. Det er bare positivt.

 

Det minner meg om en historie fra noen å tilbake, når leger sloss mot en øyensykdom blant afrikanske barn. Det var en sykdom som kunne utryddes med medikamenter og behandling, men som vi alle vet er det mange gode saker som sloss om oppmerksomheten, og legene fikk ikke gehør for å prioritere denne saken fremfor andre. Dermed ble gående å lappe på problemet.

 

Det skjedde helt til Bill Gates deltok på et møte der denne lidelsen ble tatt opp, og spurte: "Hvor mye trengs det for å bli kvitt denne sykdommen?" "Tja", sa legene, "for et par millioner dollar skulle vi komme et stykke på vei." "Det var ikke det jeg spurte om", sa Gates, "men hvor mye penger dere trenger for å utrydde sykdommen en gang for alle..."

 

Og slik ble det etter sigende. Gates-stiftelsen bevilget øremerkede penger for å få dette gjort. Resultatet kjenner jeg dog ikke. Men om de lykkes, betyr det at våre skattepenger framover kan brukes til forebyggende tiltak istedet for "reparasjoner".

 

Jeg synes det er strålende om sykdommer som brystkreft kan bli, om ikke bekjempet, så ihvertfall redusert i samfunnet. Jeg har mine sykdommer, men jeg føler meg ikke noe bedre ved å vite at naboene har det like ille, for å si det sånn...

 

Geir

[L4r5]

Forøvrig så kan menn også få brystkreft.

[Robocoop]

Det er typisk at kvinnehelse skal sees på som noe spesielt og høyverdig. Det har mer med politikk å gjøre enn realiteter.

[Bytex]

Nei. Realiteten er at kreft er den største folkesykdommen vi har. Langt flere dør av kreft hvert år enn trafikkulykker eller drap. Mamma har hatt det, tante har hatt blodkreft, bestefar hadde testikkelkreft.

 

Å være kynisk hjelper så lite mot denne sykdommen.

[fargoth]

Man må ikke glemme at mye av den forskningen som gjøres i forhold til brystkreft er relevant for andre typer kreft også. Man skal ikke se bort i fra at forskning som utføres med midler fra årets Rosa Sløyfe-aksjon kan få positive synergieffekter ut over bare brystkreft i fremtiden.

 

Dersom man ønsker å støtte kreftsaken men ikke ønsker å begrense støtten utelukkende til brystkreft kan man gi en donasjon direkte til Kreftforeningen istedenfor. Da går pengene til forskning på alle typer kreft og til andre kreftrelaterte prosjekter.

 

 

Nei. Realiteten er at kreft er den største folkesykdommen vi har. (...)

Det er ikke helt riktig, samlet sett er revmatisme den største folkesykdommen vi har i Norge, tett fulgt av hjerte- og karsykdommer. Kilde Kilde Endret 30. oktober 2009 av fargoth

[tom waits for alice]

Det er typisk at kvinnehelse skal sees på som noe spesielt og høyverdig. Det har mer med politikk å gjøre enn realiteter.

Tror man må være ung (og frisk?) for å si noe slikt. Realiteten er noe helt annet. Innen medisinen har "kvnnelidelser" vært nedprioritert i alle år. Se på hvilke spesialiteter som har mest prestisje og hvilke som har minst, hva det forskes mest på og hva det forskes minst på.

 

Litt lesning:

Innen medisinsk forskning er det en tendens til at symptomer og sykdom hos menn utgjør ”normalen”, mens symptomer og sykdom hos kvinner omtales som noe spesielt – noe som attribueres til kvinnekjønnet.

Sykdommer og "kvinneplager"

 

Kvinner med hjerte og karsykdommer har fått feilbehandling fordi all forskning knyttet til hjertelidelsene er basert på menns lidelser.

Kvinner feilbehandlet i flere år

 

Kvinner er vanskelige å forske på, hevder professor og avdelingsoverlege Britt-Ingjerd Nesheim ved Ullevål sykehus. Hun mener at dagens forskningsmetoder ikke klarer å avsløre eller løse en del av det som ofte omtales som typiske kvinnesykdommer.

Uromomenter i forskningen

 

- At kvinner har mindre tro på at de får hjelp enn menn, kan ha sammenheng med hvordan kvinner blir ivaretatt i helsevesenet. Kvinnelidelser har tradisjonelt hatt lavere status enn de typiske mannssykdommene som for eksempel hjertesykdommer, sier Janbu.

Vi tror på helsevesenet

 

Geir

[Robocoop]

Hva mener du med ung , TWA? Under 50?

 

 

Kvinnelidelser har vel ikke vært nedprioritert. Brystkreft- screening, Livmorhalskreftvaksine og svangerskapoppfølging med masser av ultralyd. Nei, her er det menn som havner i bakleksa - med unntak av hjertelidelser.

Endret 30. oktober 2009 av Robocoop

[tom waits for alice]

Aldersgrensen kan du selv definere, Robo. Poenget mitt er at så lenge som jeg kan huske, har typiske mannfolksykdommer vært prioritert både i forskning og status.

 

Det finnes ett hederlig unntak, gynekologi, men nå ser jeg ikke på svangerskap som en sykdom. Vi har ultralyd for å sikre friske fostre, og de er det som kjent like mange gutter som jenter av, sånn cirka.

 

Det er flere klare skjevheter her: Mens mannsdominerte fagforeninger har opparbeidet seg relativt omfattende ordninger for yrkesskadetrygd, har kvinnene ikke oppnådd det samme. En mann som får røykelunger av å jobbe på fabrikk får det, en hjelpepleier som ødelegger ryggen på å løfte pasienter får det ikke.

 

Jeg har forsøkvis dokumentert min påstand med linker over, det har ikke du. Så der står vi nå. Du må selvsagt mene hva du vil.

 

Geir