Ubuntu 9.10 vs Windows 7 vs Linux Mint 7 - hva foretrekker du?

[RattleBattle]

Liten kommentar til bloggen del 2:

Det har blitt lettere å installere programmer lastet ned fra nett i Linux enn det var tidligere.

 

Det har vært mulighet til å installere på den måten siden versjon 6.04 (som ble 6.06 på grunn av forsinkelser). Det er altså 3-3,5 år siden. Du er nok litt plaget av gamle fordommer, når du i 2009 framstiller det som om det nettopp har kommet. :-)

[GeirGrusom]

Installasjon av programmer under linux er ikke så enkelt som folk skal ha det til. Det kommer helt an på hvilket program en prøver å installere.

For eksempel ved installasjon av nightly builds fra Code::Blocks finnes det er repository en kan bruke, men det krever at sikkerhetsnøkler installeres og at nyeste GTK også blir lagt til, som kunne være vanskelig, siden GTK igjen er avhengig av forskjellige ting.

 

Pidgin var et mareritt for meg å prøve å installere nyeste versjon på Ubuntu 9 fordi Ubuntu kom med for gamle biblioteker av nær sagt alt (og 1 år gammel versjon av pidgin), så hele systemet måtte isåfall oppdateres. Grunnen til at jeg ville ha en nyere versjon av Pidgin var fordi den hadde en tendens til å disconnecte i tide og utide, særlig i utide.

[RattleBattle]

Det forutsetter jo selvsagt at leverandørene av programvare gjør jobben for at det skal bli enklere. Jeg kan også, som programvareleverandør, gi ut kildekode til Windows og si: kompiler.

 

Det kreves forresten ikke nøkler for å legge til repositories, feilmeldingene er bare en advarsel om at kilden ikke er verifisert. Du kan fint installere programmene likevel.

[GeirGrusom]

Selvsagt er det korrekt, men det er litt ved siden av poenget. Det har aldri vært noen skikk å måtte kreve kompilering under Windows, istedet brukes Windows Installer, NSIS, InstallShield og lignende mer eller mindre konsekvent. I verste fall er det en .zip(for mange Open Source prosjekter) som du bare pakker ut dit du vil ha det.

Jeg har aldri vært borti et prosjekt for Windows som krever kompilering, men det er temmelig vanlig under Linux, og selv om det i utgangspunktet er en god idé for et cross-platform OS, er det ikke veldig heldig for distroer som Ubuntu eller Mint siden det begrenser brukervennligheten betraktelig.

[RattleBattle]

Det er riktig at det aldri er noe issue i Windows, dette kommer av utbredelse. Så eneste utvei på dette er at flest mulig bærer over seg litt startvansker grunnet lite utbredelse.

 

Når det er sagt kompilerer jeg aldri programmer til mitt bruk. Jeg skal ikke svare for alle, men "forholdvis vanlig" er langt fra min virkelighet. Ting jeg laster ned fra nettet, som ikke er default i pakkebrønnene i Ubuntu er:

Opera

Chromium-browser

Ksplice-Update

Wine beta

Google Desktop

Dropbox

Skype

Songbird

Picasa (Bruker det ikke egentlig, bare for testing)

Squeezeboxserver

 

Andre installerte fra default pakkebrønn:

AWN

Shutter

FileZilla

Pidgin (blitt byttet ut med Empathy i 9.10)

VLC

Grsync

Banshee

Checkgmail

Endret 31. oktober 2009 av RattleBattle

[Beritaron]

Installasjon av programmer under linux er ikke (rettelse:) -alltid- så enkelt som folk skal ha det til. Det kommer helt an på hvilket program en prøver å installere.

 

For eksempel ved installasjon av nightly builds fra Code::Blocks.

For personer som kan svært lite rundt data vil en standard installasjon holde i massevis. Om de skulle trenge noe mer vil nok disse også sannsynligvis finne det de leter etter i pakkebrønnene.

 

Personer som benytter seg av programvare som den du nevner vil jeg anta har nok kunnskaper om IT til å klare å finne frem til dokumentasjon for å installere programvaren, så selv om det er vanskeligere, vil jeg si at det er langt fra umulig for den brukergruppen programmet er rettet mot.

[Beritaron]

Ting jeg laster ned fra nettet, som ikke er default i pakkebrønnene i Ubuntu er:

 

Opera

Chromium-browser

Ksplice-Update

Wine beta

Google Desktop

Dropbox

Skype

Songbird

Picasa (Bruker det ikke egentlig, bare for testing)

Opera, Skype, Songbird og Picasa finnes forresten i pakkebrønnene til Linux Mint.

[myhken]

Installasjon av programmer under linux er ikke (rettelse:) -alltid- så enkelt som folk skal ha det til. Det kommer helt an på hvilket program en prøver å installere.

 

For eksempel ved installasjon av nightly builds fra Code::Blocks.

For personer som kan svært lite rundt data vil en standard installasjon holde i massevis. Om de skulle trenge noe mer vil nok disse også sannsynligvis finne det de leter etter i pakkebrønnene.

 

Personer som benytter seg av programvare som den du nevner vil jeg anta har nok kunnskaper om IT til å klare å finne frem til dokumentasjon for å installere programvaren, så selv om det er vanskeligere, vil jeg si at det er langt fra umulig for den brukergruppen programmet er rettet mot.

 

Men det er litt av dette jeg vil vise med min test. For så mange sier at Linux er et fullgodt alternativ for de fleste, men bestemor på 90 år, er etter min mening bedre rustet med Windows enn Linux hvis hun først skulle bevege seg ut i data verdenen.

 

Jeg er enig at Linux er et godt alternativ for de som kan data og har dette som interesse. Men jeg mener at det ikke er at godt alterativ for alle, siden det kan hende man må sette seg bedre inn i Linux verdenen for å få til ting, enn i Windows.

 

Jeg tror ikke jeg tar helt feil når jeg sier at de fleste som bruker Linux er nokså oppegående på data, og det blir derfor litt feil når dere oppegående data folk rister oppgitt på hodet når bestemor ikke er interessert i å bruke Linux.

 

Det samme gjelder jo utseende osv, "the sky is the limit" når det gjelder å endre ting i Linux, det tviler jeg ikke på, men når jeg som faktisk er nokså oppegående på data og har brukt data siden DOS tiden, synes ting er litt vanskelig (les vanskeligere enn Windows) eller ting er litt mer omfattende, så tror jeg at ganske mange vil mene det samme.

 

Jeg påstår derfor at Windows er et bedre system for de som ikke har så store pc kunnskaper, eller for de som ikke ønsker å gjøre noe mer enn å dobbeltklikke og vips er programmet installert, eller de om ønsker et "out of the box" OS som er lett og oversiktlig.

Linux er for de med bedre pc kunnskaper og for de som er særlig interessert. Eller for de som har en slunken lommebok.

[RattleBattle]

Tamarin mente nok at Linux kan oppleves som vanskeligere for de i "mellomskikte", ikke for de med aller minst IT-kunskap. Du maler og maler om at Windows er lettere, men har egentlig ikke kommet med noe konkret som viser det, heller ikke i "testen" din.

 

Her er utfordring fra meg: Ta en vanilla Ubuntu-, Mint- og Windows-installasjon og se hva som skal til for å:

 

Kontorprogramvare:

- lese .doc, .docx, .odf,

- lese og lagre i .pdf

 

Musikk:

- spille av wma, mp3, aac, flac, ogg

 

Video:

- Spille av WMA, MPG, OGG Theora

 

Nettet:

- Spille av film på Youtube

- Bruke en nettside med Java

 

 

Da får du vite hvordan out-of-box opplevelsen er for nye brukere. Ikke ved å laste ned et random program du allerede vet hvor du finner .exe-fila og har gjennomført installasjon på 1000 ganger før.

 

Tipper at Mint vinner, med Ubuntu og Windows på 2. og 3.

[myhken]

Er klar over at Mint har en fordel rundt Media avspilling, og med OpenOffice så gir nok Mint en god "out of the box" følelse.

[RattleBattle]

Så du tør ikke å ta akkurat den sammenligningen?

 

Ubuntu har også bra verktøy for multimedia og installasjon av kodeker, selv om de ikke har forhåndsinstallert disse. Mint er helt klart den distroen jeg ville anbefale de som vil ha mest mulig out-of-box.

[myhken]

Så du tør ikke å ta akkurat den sammenligningen?

 

Ubuntu har også bra verktøy for multimedia og installasjon av kodeker, selv om de ikke har forhåndsinstallert disse. Mint er helt klart den distroen jeg ville anbefale de som vil ha mest mulig out-of-box.

 

Jo jeg skal ta utfordringen, men det blir ikke før neste helg tidligst. Jobber hele denne helgen, og har fullt oppe ukedagene også.

[RattleBattle]

Kjempe. Ta gjerne med andre ting, om du kommer på noe.

[kim30]

Jeg har hvert trofast windows bruker siden win 3.11 har testet ubuntu ved noen anledninger. kjøpte meg ny pc for 1 mnd siden med win 7 å gledetr meg til å kjøre noe som ikke var som vista, men den gang ei.. (missforstå meg rettt, win 7 er mye bedre enn noen annen win versjon noen gang utgitt). jeg bestemte meg for å teste ubuntu 9.10 å jeg har ikke angret et sekund! greit nok at det ikke er så spill venlig, men so? spille gjør jeg på ps3. eneste haka var Fl studio, som jeg nå har fått til å kjøre perfekt i wine. så for min del er windows tiden over!

[drbuggs]

Min gamle mor på 84 kjøpte seg sin første PC noen sinne for 4 måneder siden. Der hun bor er Mobilt bredbånd eneste alternativ. Lurte på om jeg skulle høre fra henne via internet, men hun kom seg aldri på nett på egen hånd til tross for kurs og hjelp av datakyndige. Var der en uke og prøvde og hjelpe henne. Popup vinduer og annen dritt forvirret henne. Kan ikke forvente at et menneske som aldri har tatt i en data skal skjønne hva alle disse varslene og popupvinduene og annen dritt betyr for noe.

 

Ut med vista. La inn ubuntu 9.04 og brukte en ettermiddag med å hjelpe henne med det. Nå chatter vi daglig via pidgin / facebook.

[GeirGrusom]

Litt av noen datakyndige må jeg si.

[Smirnoff]

Har Ubuntu (9.04) installert, og også Windows. Sistnevnte fordi jeg ikke orker å slåss med Wine for å få spill til å funke skikkelig. Hadde Linux fått skikkelig støtte i spillindustrien, så hadde jeg ikke sett noen grunn til å bruke Windows. Men all den tid det ikke er tilfelle, så er Windows aktuelt for meg.

[GeirGrusom]

For meg er .NET Framework og Visual Studio temmelig gode grunner til å holde seg til Windows.