kamera med eller uten IS

[kalle101]

Skal kjøpe meg Speilrefleks, og har funnet ut at Fotovideo er billigst... ?

 

Skal ha Canon eos 1000D eller 450D. Men de selges med eller uten IS, se HER

 

Er ikke så inne på det, men hva blir forskjellen på kamera med og uten IS?

 

Takk for svar.

[RandiA]

Canon kamera hus har ikke IS, (Image Stabilizer, bildestabilisering), det er objektivet som har det. Det er nok en fordel å ha objektiv med IS, det er ikke alltid det er helt lett å være stø på hånden. Ellers vil jeg si at 450D er langt å foretrekke fremfor 1000D etter det jeg har lest og sett.

RandiA

[FOTORALF]

Skal kjøpe meg Speilrefleks, og har funnet ut at Fotovideo er billigst... ?

 

Skal ha Canon eos 1000D eller 450D. Men de selges med eller uten IS, se HER

 

Er ikke så inne på det, men hva blir forskjellen på kamera med og uten IS?

 

Takk for svar.

 

Ingen av disse to har IS og heller ikke video. En Pentax K-x tar video i HD format har innebygd IS som gir stabilisering med alle objektiver. Ganske nyttig.

[Leifsol]

Skal kjøpe meg Speilrefleks, og har funnet ut at Fotovideo er billigst... ?

 

Skal ha Canon eos 1000D eller 450D. Men de selges med eller uten IS, se HER

 

Er ikke så inne på det, men hva blir forskjellen på kamera med og uten IS?

 

Takk for svar.

 

Ingen av disse to har IS og heller ikke video. En Pentax K-x tar video i HD format har innebygd IS som gir stabilisering med alle objektiver. Ganske nyttig.

Nå syns jeg du forvirrer trådstarter mer enn du bør. Han sier jo klart at han: Skal ha Canon eos 1000D eller 450D.

Da blir en slik avsporing du gjør forvirrende. Dessuter er det feil det du skriver om IS. Disse kamera selges i kit med objektiv, både med og uten IS.

I tillegg har og Canon også kamera som takler video, men heller ikke det etterspør trådstarter.

[Spook]

Som flere allerede har påpekt så har ikke Canon sine kamerahus IS, i stedet så satser de på en løsning der hvor hvert enkelt objektiv har IS( dvs noen har det - andre har det ikke). Fordelen med IS (optisk stabilisering) er at du kan ta skarpe bilder med lavere lukkerhastigheter enn du normalt klarer uten IS. Dette er i praksis nyttig i tilfeller hvor motivet er stillestående og det er litt lite lys. Det gjelder både i skumring/halvmørke samt innendørs. Selv om enkelte sier at de klarer seg fint uten IS så synes jeg selv det er veldig nyttig - og det hjelper meg med å få til bilder som jeg ellers ikke ville ha klart (i hvert fall ikke uten litt mere strev).

 

Canon (og Nikon) har altså valgt en strategi hvor de ikke bygger inn IS (stabilisering) i kamerahuset, i stedet så har de det i objektivet (dvs ikke alle objektiver har det). personlig så synes jeg det er en *fordel* å ha IS i objektivet siden det man da ser i søkeren er *stabilisert*. Blant annen Pentax, Sony og Olympus har valgt en strategi hvor de bygger inn IS i objektivhuset, merk at det du da ser i søkeren *ikke* er stabilisert (noe jeg altså synes er en ulempe). Fordelen er selvsagt at "alle" objektiver får IS. Andre hevder at IS i objektivet er bedre siden IS funksjonen da kan tilpasses hvert enkelt objektive bedre.

 

Nrå det gjelder de to pakkene du har sett på så pass for all del på å få et hvor kit-objektivet (18-55mm) har IS. Både fordi det er kjekt å ha IS men enda viktigere, Canon sitt 18-55mm objektiv *uten* IS er vesentlig dårligere rent optisk enn kit-objektivet *med* IS.

 

Når det gjelder 1000D kontra 450D så er forskjellene mellom disse to kameraene faktisk helt marginale - selv om enkelte til stadighet hevder det motsatte. Om prisen er relativt lik så kjøp 450D men om prisforskjellen er større enn du liker så kjøp 1000D - du vil ikke merke den store forskjellen og begge kameraene "kan det samme" som alle andre DSLR kameraer.

 

Om du vil studere forskjellene mellom disse to kameraene i detalj så se her.

 

Det eneste 450D har som 1000D mangler er såkalt "spot metering" for lysmåling, det klarer man seg fint uten. Ellers så har 1000D litt dårligere skuddtakt i RAW. De andre forskjellene er faktisk uvensetlige. 1000D har derimot en nyere sensor enn 450D, det samt litt lavere oppløsning gjør at den har noe bedre ytelse (mindre støy) ved høy ISO.

[Inc]

Canon (og Nikon) har altså valgt en strategi hvor de ikke bygger inn IS (stabilisering) i kamerahuset, i stedet så har de det i objektivet (dvs ikke alle objektiver har det). personlig så synes jeg det er en *fordel* å ha IS i objektivet siden det man da ser i søkeren er *stabilisert*. Blant annen Pentax, Sony og Olympus har valgt en strategi hvor de bygger inn IS i objektivhuset, merk at det du da ser i søkeren *ikke* er stabilisert (noe jeg altså synes er en ulempe). Fordelen er selvsagt at "alle" objektiver får IS. Andre hevder at IS i objektivet er bedre siden IS funksjonen da kan tilpasses hvert enkelt objektive bedre.

Akkurat dette ser jeg ikke fordel med. Hva er vitsen med å kunne se noe stabilt gjennom søkeren? For meg må gjerne hele greien riste bare bildet blir skarpt

[Spartan]

Er ikke 1000D også lettere enn 450D ?

[Spook]

Canon (og Nikon) har altså valgt en strategi hvor de ikke bygger inn IS (stabilisering) i kamerahuset, i stedet så har de det i objektivet (dvs ikke alle objektiver har det). personlig så synes jeg det er en *fordel* å ha IS i objektivet siden det man da ser i søkeren er *stabilisert*. Blant annen Pentax, Sony og Olympus har valgt en strategi hvor de bygger inn IS i objektivhuset, merk at det du da ser i søkeren *ikke* er stabilisert (noe jeg altså synes er en ulempe). Fordelen er selvsagt at "alle" objektiver får IS. Andre hevder at IS i objektivet er bedre siden IS funksjonen da kan tilpasses hvert enkelt objektive bedre.

Akkurat dette ser jeg ikke fordel med. Hva er vitsen med å kunne se noe stabilt gjennom søkeren? For meg må gjerne hele greien riste bare bildet blir skarpt

 

Vel, om du ikke har prøvd dette så kan jeg forstå at du ikke helt ser fordelen med det. Men om du "skyter" håndholdt med 4-600mm tele så er det en stor fordel å se effekten av IS i det du trykker utløserknappen halvveis ned. Det kan faktisk hjelpe deg til å få enda skarpere bilder siden det blir (litt) lettere å avgjøre når knappen bør trykkes helt ned. Du ser det samme som det sensoren i kameraet ser - og det er ikke tilfelle for kameraer som har stabilisering i huset.

 

Altså:

• IS i objectivet - Optikken korrigerer for rystelser og du og sensoren ser det samme
  
• IS i kamerahuset - sensoren (som da faktisk beveger seg) korrigerer for rystelser og du og sensoren ser ikke det samme
  

[FOTORALF]

Nå syns jeg du forvirrer trådstarter mer enn du bør. Han sier jo klart at han: Skal ha Canon eos 1000D eller 450D.

Da blir en slik avsporing du gjør forvirrende. Dessuter er det feil det du skriver om IS. Disse kamera selges i kit med objektiv, både med og uten IS.

I tillegg har og Canon også kamera som takler video, men heller ikke det etterspør trådstarter.

 

Å nei, ingen ting forvirrer med Pentax K-x. Det er Canon som har tre størrelser på bildesensoren, to objektivfatninger og objektiver med og uten stabilisering.

 

 

Fra "spøk" til alvor - det må da vel være greit å få vite at det finnes annet på markedet som kanskje passer bedre. Går en innom fotobutikker eller elektrokjeder så gjør jo de stort sett ikke annet enn å pushe Canon uten tanke på hva som passer kjøperen best. Trådstarter spør om IS og forvirringen skyldes der Canon som leverer noe med og noe uten IS. Da synes jeg det er greit at en får vite at noen produsenter har et system som gjør at en slipper forvirring.

[Nautica]

Går en innom fotobutikker eller elektrokjeder så gjør jo de stort sett ikke annet enn å pushe Canon uten tanke på hva som passer kjøperen best.

Du tar nok litt feil der,det er nok heller motsatt.

Canon/Nikon gi butikkene liten avanse,så stort sett så vil de gjerne selge de kameramodellene som gir mest penger i kassa.Det at Canon og Nikon er de største merkene har med deres historikk og gjøre dvs. de har utgitt eksepsjonelle kameraer og løsninger de siste ti-årene,noe som gjør at de er markedsledere.

 

Trådstarter spør om IS og forvirringen skyldes der Canon som leverer noe med og noe uten IS.

 

Dette har noe og gjøre med forrige svaret mitt,Da Canon gir liten marginal bruker mange butikker og importere kamerakit selvstendig utenom Canon sine offisielle kanaler,og det medfører også at de butikkene ofte selger med et billigere/dårligere objektiv for og øke avansen.

[Inc]

Canon (og Nikon) har altså valgt en strategi hvor de ikke bygger inn IS (stabilisering) i kamerahuset, i stedet så har de det i objektivet (dvs ikke alle objektiver har det). personlig så synes jeg det er en *fordel* å ha IS i objektivet siden det man da ser i søkeren er *stabilisert*. Blant annen Pentax, Sony og Olympus har valgt en strategi hvor de bygger inn IS i objektivhuset, merk at det du da ser i søkeren *ikke* er stabilisert (noe jeg altså synes er en ulempe). Fordelen er selvsagt at "alle" objektiver får IS. Andre hevder at IS i objektivet er bedre siden IS funksjonen da kan tilpasses hvert enkelt objektive bedre.

Akkurat dette ser jeg ikke fordel med. Hva er vitsen med å kunne se noe stabilt gjennom søkeren? For meg må gjerne hele greien riste bare bildet blir skarpt

 

Vel, om du ikke har prøvd dette så kan jeg forstå at du ikke helt ser fordelen med det. Men om du "skyter" håndholdt med 4-600mm tele så er det en stor fordel å se effekten av IS i det du trykker utløserknappen halvveis ned. Det kan faktisk hjelpe deg til å få enda skarpere bilder siden det blir (litt) lettere å avgjøre når knappen bør trykkes helt ned. Du ser det samme som det sensoren i kameraet ser - og det er ikke tilfelle for kameraer som har stabilisering i huset.

 

Altså:

• IS i objectivet - Optikken korrigerer for rystelser og du og sensoren ser det samme
  
• IS i kamerahuset - sensoren (som da faktisk beveger seg) korrigerer for rystelser og du og sensoren ser ikke det samme
  

Jo til en hvis grad kan jeg forstå men da skal det riste skikkelig.

Har brukt reflex 500mm på crop 1.5 og risting der var det ikke noe særlig å si på.

 

Ville heller si det på sånn at den stabiliseringen lurer deg til å tro at bildet er/blir skarpt istedet for å etterstrebe til mer stabilitet med kameraet.

Blir nesten som med airbaganalogien. Man tenker << Jaja, jeg har nå airbag så da kan jeg kjøre 10-20km`t fortere..>>

Endret 29. oktober 2009 av Inc

[Spook]

Vel, siden du så kontant avviser dette så antar jeg at du har kamera med innebygget IS samt at du aldri har prøvd lang tele med stabilisering i objektivet?

 

Det er litt "strutsementalitet" over svarene ditt - som om du stikker hodet i sanda samtidig som du nynner høyt slik at du slipper å ta inn over deg at det muligens kan finnes bedre løsninger enn det du selv har?

 

Ta nok ikke mitt ord for dette men *prøv selv* og du vil se forskjellen!

[Inc]

Vel, siden du så kontant avviser dette så antar jeg at du har kamera med innebygget IS samt at du aldri har prøvd lang tele med stabilisering i objektivet?

 

Det er litt "strutsementalitet" over svarene ditt - som om du stikker hodet i sanda samtidig som du nynner høyt slik at du slipper å ta inn over deg at det muligens kan finnes bedre løsninger enn det du selv har?

 

Ta nok ikke mitt ord for dette men *prøv selv* og du vil se forskjellen!

Står nok forløpig fast på mitt. Har ikke prøvd kamera med IS i objektiv over 200 men jeg har prøvd kikkert med samme løsning (nei, ikke sånn billig kikkert til 2-3000), noe som jeg synes fungert veldig bra foruten litt sjøsykesyndrom ved lengre tids bruk.

[Gerske]

Om jeg skulle valgt mellom IS og ikke IS, ville jeg helt klart valgt IS. Det er utrolig kjekt å ha f.eks. når man tar innendørsbilder uten blitz, eller bilder utendørs i mørket uten stativ.

 

Og ja, jeg har prøvd begge deler.

[knutinh]

Skal kjøpe meg Speilrefleks, og har funnet ut at Fotovideo er billigst... ?

 

Skal ha Canon eos 1000D eller 450D. Men de selges med eller uten IS, se HER

 

Er ikke så inne på det, men hva blir forskjellen på kamera med og uten IS?

 

Takk for svar.

 

Siden mange pusher sin egen agenda uten å ta mye hensyn til første post:

Dersom valget ditt står mellom 450 og 1000 så synes det å ha liten betydning hvilken du velger. Velg gjerne KIT-objektivet med IS, siden IS er kjekt og ha, og siden det er et bedre objektiv enn KIT-objektivet uten IS.

 

Jeg vet ikke om fotovideo alltid er billigst, men de er ofte passe rimelige. For å finne billigste butikk så kan du bruke prisguiden her på www.akam.no

 

IS (enten det står i kamera eller i objektivet) reduserer risting slik at bildet kan bli skarpere. Dette har spesielt betydning når du hånd-holder kamera (ikke stativ), når du bruker mye tele ("zoomer mye inn"), og når du har lang lukketid (noe du ofte har hvis det er lite lys). Hvis du skal ta bilder i en halvmørk kirke av brudeparet, sitter langt ned i kirka og ikke kan sette opp stativ så ville IS bety veldig mye.

 

Det finnes mange alternativer som også kan fungere bra, dersom du er interessert i det så er det bare å spørre.

 

 

Jeg har forresten et eldre Canon-kamera i samme serie, 350D og bl.a. KIT-objektivet (uten IS) selv.

 

-k

Endret 5. november 2009 av knutinh