Storbritannia kutter nettet for pirater

[Turgon]

STEAM viser ingen god fremmtid for nedlastbart materiale når de tar 600 kroner (OFP:DR) for ett spill som kaster 499 kroner med cover i butikken. Stor prisforskjell.

Er ikke spill over internett som du kan laste ned så mange ganger du vil (som jeg antar man fortsatt kan med steam) faktisk et bedre produkt enn det å måtte gå til butikken og kjøpe produktet gitt at de faktisk har det inne denne dagen?

 

At det koster mindre å produsere og frakte gir bare muligheten til å sette ned prisen, det dikterer det ikke!

 

Jeg er forsåvidt enig i at åndsveksbransjen ville tjent betydelig mer, dersom de hadde satt ned prisene, da de antagligvis hadde solgt 4 ganger så mye ved en halvvering av prisen, men dette er opp til dem, og ikke til oss. Vi har dog muligheten til å la være å kjøpe og benytte oss av produkter vi synes er for dyre, hvis vi mener det hjelper.

Endret 30. oktober 2009 av Turgon

[Nator]

Fildelere skal altså ha mye dårligere rettssikkerhet enn mordere etc.?

 

Her står IKKE straffen i stil med hva som er gjort. Hva skjedde med retten til å bevise sin uskyld i retten ved anklager som kan få så alvorlige følger?

[Kahuna]

Fildelere skal altså ha mye dårligere rettssikkerhet enn mordere etc.?

 

Her står IKKE straffen i stil med hva som er gjort. Hva skjedde med retten til å bevise sin uskyld i retten ved anklager som kan få så alvorlige følger?

Hva er det som gjør at du mener rettsikkerheten ikke har blitt godt nok ivaretatt?

[LotteN]

Dette blir for dumt.

 

Dette kan faktisk sammenlignes med kutte av armen til personen som stjeler. herregud

[Kahuna]

Dette blir for dumt.

 

Dette kan faktisk sammenlignes med kutte av armen til personen som stjeler. herregud

Eh, nei. Det kan overhode ikke sammenlignes med det. En arm kan ikke gros tilbake mens en nettkobling kan fikses på minutter. Hvis du skal sammenlikne med noe som helst kan du jo prøve 'omtrent som å ta brekkjernet fra en innbruddstyv', eller hva med 'ta lappen fra en råkjører'?

 

 

Merk at siden de har tenkt å gi to advarsler først så er dette forslaget allerede mer smidig enn hva frankrike skumlet om for litt siden.

 

Det er heller ikke så vanskelig å tenke seg ytterligere forbedringer. I stedet for å kutte folk av nett kunne man jo sendt dem på et 'kjedelignett' hvor de kun fikk tak i 'trygge' sider som nettbank og offentlig informasjon.

[Gjest Slettet-qfohT7]

Dette blir for dumt.

 

Dette kan faktisk sammenlignes med kutte av armen til personen som stjeler. herregud

 

Riiight.

 

Du kan vel heller sammenligne det med å bli utestengt fra den butikken du stjeler fra, noe som strengt tatt ikke er helt urimelig.

 

Fatter ikke hvordan enkelte kan påstå at ulovlig nedlasting er en menneskerett.

Endret 30. oktober 2009 av Slettet-qfohT7

[Hansoen]

Så du stjeler fra internett? Javell ja.

[Flimzes]

MAn stjeler vel via internet, så det blir som å blokkere deg fra alle butikker hvis du stjal fra en, samt alle veiene som kan brukes for å komme til et sted du kan stjele fra.

[Gjest Slettet-qfohT7]

Så du stjeler fra internett? Javell ja.

 

Nei, du stjeler ikke fra internett, men du snyter rettighetshaverne for berettiget inntekt.

 

Definisjonen av ordet "stjeling" har blitt diskutert til det kjedsommelige her på forumet. Piratene (i fare for å bruke et alt for sterk inndelig) gjemmer seg bak vage formuleringer i lovverket, deres egen livlige tolkning av å stjele digitalt media, og andre dustete unnskyldninger som "jeg har ikke råd", for å rettferdiggjøre nedlasting av opphavsbeskyttet materiale.

 

Så får man heller være uenig i pris og distribusjonsmetoder, men det gir deg ikke noen større rett til å skaffe ting gjennom andre kanaler..

 

De fleste oppdager dette selv når de flytter ut av gutterommet og får fast arbeid..

[Hansoen]

Flimzes: Det var det jeg å ville tro, og det er ganske urimelig.

 

@ZeVz^: Personvernrett burde være en menneskerett, om det er det vet jeg ikke. Dette går så mye lenger enn ulovlig nedlastning. Og det er plateselskapene som har skapt situasjonen selv. Jeg kjøper kanskje 1 cd i måneden, til 150-200kr. Det er den CD'en jeg har funnet som jeg liker mest. Jeg har ikke råd til å kjøpe hundrevis av CD'er vær månede for å finne fram til god musikk. Derfor laster jeg ned og hører og sletter 95% av det igjen. Har ingen dårlig samvittighet.

 

Og, ulovlig nedlastning er ingen grunn til å stenge noen uta fra internett som helhet. Hele tanken er bare totalt idiotisk.

Endret 30. oktober 2009 av Hans-o

[Gjest Slettet-qfohT7]

Flimzes: Det var det jeg å ville tro, og det er ganske urimelig.

 

@ZeVz^: Personvernrett burde være en menneskerett, om det er det vet jeg ikke. Dette går så mye lenger enn ulovlig nedlastning. Og det er plateselskapene som har skapt situasjonen selv. Jeg kjøper kanskje 1 cd i måneden, til 150-200kr. Det er den CD'en jeg har funnet som jeg liker mest. Jeg har ikke råd til å kjøpe hundrevis av CD'er vær månede for å finne fram til god musikk. Derfor laster jeg ned og hører og sletter 95% av det igjen. Har ingen dårlig samvittighet.

 

Og, ulovlig nedlastning er ingen grunn til å stenge noen uta fra internett som helhet. Hele tanken er bare totalt idiotisk.

 

Personvernet er i og for seg viktig. Som flere andre har poengtert her, så er det fult mulig å kontrollere ulovlig fildeling uten at det går ut over personvernet. Det må jo såklart være strenge retningslinjer for dette, på lik linje med alt annet.

Synes ikke forslaget i storbritania var så ille. Det ligner jo litt på prikk-belastnings systemet vi allerede har på førerkort, så helt idiotisk er det ikke.

 

For å være helt ærlig, tror jeg ulovlig nedlasting er og blir utbredt uansett hvordan distribusjonen fungerer, og uansett pris. Det er overraskende hva folk gjør for å skaffe seg ting gratis når det ikke er konsekvenser.

Hvem som har skapt situasjonen er totalt irrelevant. At du ikke har råd er synd for deg. Det er mange ting jeg heller ikke har råd til, og derfor ikke kan kjøpe, velkommen til verden. Det rettferdiggjør ingenting.

Endret 30. oktober 2009 av Slettet-qfohT7

[del_diablo]

Laster ca 230mbyte*4 per uke, noe som er ca 3-4 gig måneden i serier. Vel, til mitt forsvar er jeg student og ingenting er tilgjengelig i Norge under rimelig pris, ei dugelig oversatt, eller faktisk tilgjengelig i Norge.

[Gjest Slettet-yJ8TyiQ9]

.

Endret 6. januar 2011 av Slettet-yJ8TyiQ9

[Fjodorgrim]

Det som er synd med slike ting er at man kan bli mistenkt for å drive med noe ulovlig BARE fordi man laster ned mye.. Feks hver nye linux distro osv..

[Hammarhaus]

JA til et fritt internett

[mad_arab]

Utgangspunktet for debatten må være at det er praktisk talt umulig å drive salg av kopierbart materiale lenger, ihvertfall hvis prisen er høy. Noen plateselskaper vil gå konkurs, noen band vil ikke tjene like mye (eller i det hele tatt). Er det kjipt? På en måte ja, men på en annen måte så har teknologien og båndbredden langt bedre positive effekter på samfunnet enn negative.

 

Minner om denne historien:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Luddites

The Luddites were a social movement of British textile artisans in the early nineteenth century who protested—often by destroying mechanized looms—against the changes produced by the Industrial Revolution, which they felt were leaving them without work and changing their entire way of life.

 

I ettertid så er det vel ingen som tror det ville vært samfunnsnyttig å øke kostnadene ved å forby mekaniserte vever?

Endret 30. oktober 2009 av mad_arab

[Turgon]

Laster ca 230mbyte*4 per uke, noe som er ca 3-4 gig måneden i serier. Vel, til mitt forsvar er jeg student og ingenting er tilgjengelig i Norge under rimelig pris, ei dugelig oversatt, eller faktisk tilgjengelig i Norge.

... som ikke gjør det greit å bryte loven. Jeg er også student og har råd til å betale, så jeg regner med at det er mer en prioriteringssak, enn noe annet.

[Turgon]

Utgangspunktet for debatten må være at det er praktisk talt umulig å drive salg av kopierbart materiale lenger, ihvertfall hvis prisen er høy. Noen plateselskaper vil gå konkurs, noen band vil ikke tjene like mye (eller i det hele tatt). Er det kjipt? På en måte ja, men på en annen måte så har teknologien og båndbredden langt bedre positive effekter på samfunnet enn negative.

 

Minner om denne historien:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Luddites

The Luddites were a social movement of British textile artisans in the early nineteenth century who protested—often by destroying mechanized looms—against the changes produced by the Industrial Revolution, which they felt were leaving them without work and changing their entire way of life.

 

I ettertid så er det vel ingen som tror det ville vært samfunnsnyttig å øke kostnadene ved å forby mekaniserte vever?

Historien din har ingen ting med saken å gjøre, fordi det ikke finnes noen ulovlig måte å bruke en maskinert vev på (med mindre man finner en måte å drepe folk med den), mens det som ødelegger for åndsverksbransjen faktisk er ulovlig.

[Turgon]

Det som er synd med slike ting er at man kan bli mistenkt for å drive med noe ulovlig BARE fordi man laster ned mye.. Feks hver nye linux distro osv..

Jeg er helt sikker på at myndighetene klarer å gjøre dette på en mye mer rafinert måte enn å etterforske alle med stor nedlasningstrafikk (se forslag i tidligere post).

[mad_arab]

Historien din har ingen ting med saken å gjøre, fordi det ikke finnes noen ulovlig måte å bruke en maskinert vev på (med mindre man finner en måte å drepe folk med den), mens det som ødelegger for åndsverksbransjen faktisk er ulovlig.

Jo, det har den. Poenget er ikke at deling av kopibeskyttet materiale skal legaliseres, tvert imot. Poenget er at virkeligheten har forandret seg til noe som er bedre for samfunnet, og visse grupper er overflødige og kan ikke tjene like mye penger lenger. Hva slags ordninger vi har om 10-20 år er uvisst, men det som er sikkert er at arbeidskraft vil bli frigjort til andre og mer nyttige oppgaver.