FutureMark har stoppet Nvidia fra å jukse

[OeO]

hvorfor bare ikke spille et spill, lese av gj. fps og bruke det istedenfor?

Blir seff ikke helt nøyaktig, men da slipper man juks... og hvis noen klarer å jukse, dvs får høyere fps, blir det ikke bare bedre flyt i spillet?

men bildekvaliteten er jo dårligere...

hvis man kan se forskjellen, og bryr seg, så kjøper man et annet kort...

[Ikon]

Dette her har null med juks å gjøre. Det har med politikk og penger å gjøre. Det som ligger bak det her er at futuremark er pissed fordi Nvidia har trukket seg fra "programmet" dems og ikke betaler penger til dem lengre. Videre gikk Nvidia ut og ga krass kritikk til futuremark. Dette likte dem nok ikke noe særlig godt. Hadde Nvidia vært en fortsatt ivrig betaler til futuremark hadde dette her aldri kommet ut, trust me..

Hehehehe, dette blir bare for dumt. Kan du gi oss noen kilder på disse uttalelsene?

 

Ting ang. 3dmark03 skjer i denne rekkefølgen:

- nVidia og ATi er begge med i beta-programmet

- nVidia trekker seg rett før applikasjonen er ferdig

- 3dmark03 kommer ut, r300 moser GF4ti i benchmarken

- nVidia mener at dette er urettferdig, og at benchmarken er "feil" i forhold til alle kommende spill osv...

- FM kommer med sitt forsvar, og de fleste er enige i at FM har sitt på det rene.

- GFFX kommer ut, og r300 er faktisk raskere enn dette kortet også

- nVidia slipper en ikke-WHQL certifisert driver som gir tilsvarende ytelsesøkning som vi så med FX-driverne. Dette ble så avslørt som juks, da det ble vist at driveren senket billedkvaliteten til 16bits i 3dmark.

- Nå kom det en ny, denne gang WHQL certifisert driver ut, FX, 44.03. Denne ga stooor økning i score i 3dmark, samt tilsvarende økning i andre kjente benchmarks.

- Extremetech så nærmere på saken, da de hadde tilgang til developers version av 3dmark. Da de frøs et bilde, og flyttet ut og rundt til det skjermen ikke viste, ble hele bildet forvrengt. De fant da ut at nVidia hadde lagt inn egne clipping planes, slik at det ble MYE mindre for grafikkortet å tegne.

- De rapporterte dette til både FM og nVidia, nVidia gjorde IKKE NOE med saken, og nå ser vi resultatet, FM slapp en ny versjon, og denne versjonen gjorde at ytelsen sank til det den var før FX-driverne kom ut.

- ....oooops nVidia?

 

 

 

Hva er galt med bedre performance? Hvis bilde kvaliteten er dårligere så vil jeg si at det svir mer enn 5-6 fps mer i en hardware test. Ville du virkelig ha kjøpt ett kort som gir 15% bedre fps hvis kvaliteten på bildet var crap? Det ville iallefall ikke jeg ha gjort.

 

Hvorfor i all verden er du så for nVidia da? Det er jo ATi som har overlegent best IQ på sine kort

 

1. Hvor i all verden ser du at jeg sier at Nvidia eier ATi? Spørsmålet er ikke interresant engang.

 

2. ATi sine drivere er fortsatt dårligere enn Nvidia sine. Hvordan vet jeg det? Vel, jeg sitter nå her med 6 3d programmerere som lager game engines i hverdagen, som er på både ATi og Nvidia sitt developer program. Tror jeg stoler på de jeg....

 

3. De uttalelsene jeg kom med er ute på nettet og vært det en god stund. Mine tanker utifra Nvidia og FM sine reaksjoner til alt dette går på erfaring med bransjen.

[Duke Soforth]

2. ATi sine drivere er fortsatt dårligere enn Nvidia sine. Hvordan vet jeg det? Vel, jeg sitter nå her med 6 3d programmerere som lager game engines i hverdagen, som er på både ATi og Nvidia sitt developer program. Tror jeg stoler på de jeg....

Veldig uklart. Spesifiser.

 

3. De uttalelsene jeg kom med er ute på nettet og vært det en god stund. Mine tanker utifra Nvidia og FM sine reaksjoner til alt dette går på erfaring med bransjen.

Erfaring sier du? Og så presterer du å komme med søppel som dette tidligere i tråden...:

Dette her har null med juks å gjøre. Det har med politikk og penger å gjøre. Det som ligger bak det her er at futuremark er pissed fordi Nvidia har trukket seg fra "programmet" dems og ikke betaler penger til dem lengre. Videre gikk Nvidia ut og ga krass kritikk til futuremark. Dette likte dem nok ikke noe særlig godt. Hadde Nvidia vært en fortsatt ivrig betaler til futuremark hadde dette her aldri kommet ut, trust me..

Om du virkelig sitter på stolen din og mener at dette har "null med juks" å gjøre, da har du et alvorlig reality-problem.

 

Hva er galt med bedre performance? Hvis bilde kvaliteten er dårligere så vil jeg si at det svir mer enn 5-6 fps mer i en hardware test. Ville du virkelig ha kjøpt ett kort som gir 15% bedre fps hvis kvaliteten på bildet var crap? Det ville iallefall ikke jeg ha gjort.

Igjen veldig uklart. Uansett: hva har opplegget til nvidia med bedre performance å gjøre? Det de har gjort i dette tilfellet har definitivt ikke med noen form for optimalisering å gjøre.

[Ikon]

2. ATi sine drivere er fortsatt dårligere enn Nvidia sine. Hvordan vet jeg det? Vel, jeg sitter nå her med 6 3d programmerere som lager game engines i hverdagen, som er på både ATi og Nvidia sitt developer program. Tror jeg stoler på de jeg....

Veldig uklart. Spesifiser.

 

3. De uttalelsene jeg kom med er ute på nettet og vært det en god stund. Mine tanker utifra Nvidia og FM sine reaksjoner til alt dette går på erfaring med bransjen.

Erfaring sier du? Og så presterer du å komme med søppel som dette tidligere i tråden...:

Dette her har null med juks å gjøre. Det har med politikk og penger å gjøre. Det som ligger bak det her er at futuremark er pissed fordi Nvidia har trukket seg fra "programmet" dems og ikke betaler penger til dem lengre. Videre gikk Nvidia ut og ga krass kritikk til futuremark. Dette likte dem nok ikke noe særlig godt. Hadde Nvidia vært en fortsatt ivrig betaler til futuremark hadde dette her aldri kommet ut, trust me..

Om du virkelig sitter på stolen din og mener at dette har "null med juks" å gjøre, da har du et alvorlig reality-problem.

 

Hva er galt med bedre performance? Hvis bilde kvaliteten er dårligere så vil jeg si at det svir mer enn 5-6 fps mer i en hardware test. Ville du virkelig ha kjøpt ett kort som gir 15% bedre fps hvis kvaliteten på bildet var crap? Det ville iallefall ikke jeg ha gjort.

Igjen veldig uklart. Uansett: hva har opplegget til nvidia med bedre performance å gjøre? Det de har gjort i dette tilfellet har definitivt ikke med noen form for optimalisering å gjøre.

 

Hvordan kan du komme med ett såpass idiotisk utspill som søppel og uklart når du ikke klarer å komme med noe klarere selv? Det må da være måte på arroganse og dårlig oppførsel. Hvor i all verden finner du grunn til å oppføre deg sånn fra mine poster? Hvis du er uenig så for all del, si det. Men det er lov å oppføre seg.

Hold deg til saklige argumenter. Kom med motbevis du, så skal jeg komme med mot kommentarer.

[Alastor]

Kom med bevis, så kommer vi med motbevis...du har jo bare vage kommentarer. Hva med å si noe til den regla jeg lista opp? Den bryter jo ned hele argumentet ditt om at FM vil ødelegge for nVidia.

[rvenes]

Næææemn blei Nvidia busta?

Og ATi er blitt busta fra før av? Når skal Matrox bli busta da?

 

Yikes...

[Darth MToffy]

Hahahaha, dette var en fin og morsom sak å¨lese dagen derpå :-)

 

Syns det er morsomt at Ati-fans avfeier Ati sitt eget juks med Q3(quakk testen...) med at de lanserte drivere som var bedre seinere... Mens når NVidia jukser så er det helt forferdelig! Er logikken her at hvis NVidia kommer med drivere som er bedre, uten juks, på ett senere tidspunkt så er de tilgitt?

 

BTW, jeg sitter her med en ATI-tskjorte jeg fikk på ett besøk på ATI i toronto og med en maskin med gfti4400 så er ikke fan av noe som helst... Må bare pirke litt på folk som heier på hardware/software merker som om det var fotballlag eller liknende

 

Takk for en god latter alle sammen!

[rvenes]

Folk er nok litt meir engasjerte her ja, takke fa3n for at det er internett vi diskuterer over, ellers hadde det endt opp med blåveiser...

[Duke Soforth]

Hvordan kan du komme med ett såpass idiotisk utspill som søppel og uklart når du ikke klarer å komme med noe klarere selv? Det må da være måte på arroganse og dårlig oppførsel. Hvor i all verden finner du grunn til å oppføre deg sånn fra mine poster? Hvis du er uenig så for all del, si det. Men det er lov å oppføre seg. Hold deg til saklige argumenter. Kom med motbevis du, så skal jeg komme med mot kommentarer.

Ikon, du satte deg selv i klemma. Les de innleggene jeg har hatt tidligere i tråden og sammenlign med det du selv presterte å klemme ut. Sakligheten har vært der tidligere, jeg kan ikke helt se at din LETT usannsynlige spekulasjon om "Futuremark er pissed" og "dette har null med juks å gjøre" er i nærheten av å kunne kalles saklig.

 

I ditt siste innlegg trekker du fram et ydmykt ønske om å bli servert "motbevis" for din teori. Jeg tror faktisk ikke teorien din har sannsynlighetsverdi nok til å eksplisitt nok en gang gidde forsøke taste inn "motbevis". Let tidligere i tråden, du finner der saksframlegging fra flere som skulle fungere utmerket som en alternativ historie med noe mer kredibilitet. (Også interessant at du tillegger dine meningsmotstandere en bevisbyrde mens du selv har som utgangspunkt at dine kommentarer er nok) Du har også fått kommentarer fra andre på det du har skrevet som du mildt sagt har svart utilfredsstillende på. Du er bedt om å utdype videre, det mangler også. Kom gjerne åpent frem med noe som er etterrettelig, så skal du se at du også blir møtt med åpenhet.

[Junta]

Poenget er at det må være utrolig flaut for Nv å bli tatt med buksa nede,da de ble konfrontert med dette for en stund siden hadde de ikke noe svar å gi,problemet er at mange kjøper skjermkort etter hvor høy score det klarer i 3dmark og i dette tilfellet har Nv gitt et galt bilde til forbrukerne.

 

Robin B : Leste du denne? :Tidligere har også ATI blitt avslørt i å optimalisere sine drivere med den hensikt å øke ytelsen i en mye benyttet "timedemo"-test i spillet Quake III.

 

Nvidia og ATI er like sugne på bra tester. Hva er du ute etter? Skal liksom ta Nvidia nå - hva? ATI gjør akkurat det samme. Folk kjøper ATI og Nvidia. Du behøver ikke skjelle ut de som har kjøpt Nvidia. Det er trist at Nvidia trikser med testene, men det gjør jo ATI også. Hallo! Du kan ikke være kongen på haugen da - kan du? :wink: Poenget er at man må ta disse testene med en klype salt - se de i sammenheng osv. 8)

[Ikon]

Hvordan kan du komme med ett såpass idiotisk utspill som søppel og uklart når du ikke klarer å komme med noe klarere selv? Det må da være måte på arroganse og dårlig oppførsel. Hvor i all verden finner du grunn til å oppføre deg sånn fra mine poster? Hvis du er uenig så for all del, si det. Men det er lov å oppføre seg. Hold deg til saklige argumenter. Kom med motbevis du, så skal jeg komme med mot kommentarer.

Ikon, du satte deg selv i klemma. Les de innleggene jeg har hatt tidligere i tråden og sammenlign med det du selv presterte å klemme ut. Sakligheten har vært der tidligere, jeg kan ikke helt se at din LETT usannsynlige spekulasjon om "Futuremark er pissed" og "dette har null med juks å gjøre" er i nærheten av å kunne kalles saklig.

 

I ditt siste innlegg trekker du fram et ydmykt ønske om å bli servert "motbevis" for din teori. Jeg tror faktisk ikke teorien din har sannsynlighetsverdi nok til å eksplisitt nok en gang gidde forsøke taste inn "motbevis". Let tidligere i tråden, du finner der saksframlegging fra flere som skulle fungere utmerket som en alternativ historie med noe mer kredibilitet. (Også interessant at du tillegger dine meningsmotstandere en bevisbyrde mens du selv har som utgangspunkt at dine kommentarer er nok) Du har også fått kommentarer fra andre på det du har skrevet som du mildt sagt har svart utilfredsstillende på. Du er bedt om å utdype videre, det mangler også. Kom gjerne åpent frem med noe som er etterrettelig, så skal du se at du også blir møtt med åpenhet.

 

Påstand nr. 1: Ati sine drivere er mer ustabile enn Nvidia sine.

Grunnlag:

Under utviklingen av spillet vi har drevet med en stund nå så har vi hatt en mengde problemer med ati sine drivere. Siste var i år. Dette har vært problemer med hvordan Ati sine drivere hånderer directX, ikke noe du som bruker legger merke til da spillutviklere må gå rundt slike problemer eller kontakte Ati og få dem til å fikse driverene sine. Etter 3 runder med drivere har dette blitt fikset. By all means, de fikset de og det skal de ha ros for(Jeg er ingen Nvidia fanboy, da Nvidia bruker temmelig mye lengre tid på å få ting fikset i sine drivere, men dette er MYE sjeldnere enn Ati sine drivere.. Fortsatt..)

 

Påstand nr. 2: Dette er politikk og ikke "SE NOEN JUKSER!!!"

Grunnlag:

Tenk deg litt om. Hva tjener FM penger på? Sin troverdighet. Hvis 3dmark ikke hadde vært troverdig som en testplattform hos hardware testere, hardcore hardware fans og de andre som bryr seg om slikt, så hadde dem ikke hatt ett marked. Nvidia gikk ut og tråkket på nettopp dette. Det er dette jeg mener, selvfølgelig kan jeg ikke bevise dette 100% men det er en tanke som jeg som ett fritt tenkende menneske kan komme til konklusjon med etter litt logisk tankegang. Hvor mange ganger har du lest om hardware testere som rett og slett har blitt truet av store hardware leverandører? Det begynner å bli temmelig mange oppigjennom åra. Hvis ikke disse hadde hatt en støttespiller i ryggen hadde de blitt tråkket over på null komma niks. Husker du kanskje ikke Nvidia sine trusler mot ett par små hardware sites for ett år eller to siden? Hele den saken hadde holdt på lenge før den faktisk kom ut til oss som sitter her foran pcen våres. Hva får deg til å tro at dette ikke er tilfelle nå? Ingen hardware tester som tør å komme ut mot en såpass stor hardware leverandør som Nvidia uten å ha snakket med andre først. I så fall er det rett og slett dumme(ved å risikere sitt levebrød) og har hatt en vanvittig flaks!

Legg merke til at dette er en objektiv observasjon og du er fri til å svelge den eller ikke, men du kan nok ikke feie den under teppet. Det å kalle den LETT usannsynlig er temmelig naivt hvis du ser på ting som har skjedd før i denne bransjen.

Det er nettopp dette jeg mener med at det har "Null med juks å gjøre" Det at Nvidia faktisk har trikset med driverene sine er egentlig ikke den store saken her. Jeg ser mer på det som en flause av Nvidia da de har tråkket på noen tær nå i det siste og noen har nok klødd i fingrene sine etter å gi litt "public payback".

Ja FM greide å svare greit for seg, men det lagde en skrape i rustningen dems uansett.

 

Ett par ting her som jeg syns var litt morsomme(fra en annen da):

 

 

 

 

 

Ting ang. 3dmark03 skjer i denne rekkefølgen:

- nVidia og ATi er begge med i beta-programmet

- nVidia trekker seg rett før applikasjonen er ferdig

- 3dmark03 kommer ut, r300 moser GF4ti i benchmarken

- nVidia mener at dette er urettferdig, og at benchmarken er "feil" i forhold til alle kommende spill osv...

- FM kommer med sitt forsvar, og de fleste er enige i at FM har sitt på det rene.

 

 

Hvordan i all verden kan du tro at det å sammenlikne ett DirectX8.1 kort mot ett DirectX9 kort(1 generasjon foran) for så å si etterpå at r300 EIER GF4ti og da trekke konklusjonen at Ati er overlegne Nvidia? Generasjonsskiftet mellom dx8.1 kort og dx9 kort er ganske stort!

Som alle andre tester så må man jo sammenlikne i samme gruppe?

Blir jo som å sammenlikne ett nytt eple med ett gammelt eple og klage på at det gamle er for muggete. Ta i så fall å finn to gamle epler og sammenlikn muggen da, så er det iallefall fair.

 

 

 

- GFFX kommer ut, og r300 er faktisk raskere enn dette kortet også

 

 

 

Dette er egentlig litt old news. Nvidia har alltid hatt dårligere performance til launch enn noen måneder senere. Kall det juks, kall det optimalisering av drivere, kall det hva du vil. Det er vel kun Nvidia som egentlig vet hva som egentlig har skjedd. Jeg stiller meg kanskje litt vel tilgivende til noe som kan ses på som juks, men jeg gidder egentlig ikke å henge meg opp i det da jeg ikke kjenner hele historien. Hvis dem føkker opp grafikken i Doom3 og Half-life2 når det kommer ut DA skal jeg bli sur! Men om dem klarer å dra til seg noen fler fps(eller poeng som det så fint heter i 3dmark) bryr meg mitt oppi ræva. *klapp* *klapp* hvem bryr seg liksom? Grunnen til at jeg sa det jeg sa var fordi jeg tror at det ligger ting bak her som har gjort at nettopp dette kommer såpass krasst ut mot Nvidia.

 

 

 

- nVidia slipper en ikke-WHQL certifisert driver som gir tilsvarende ytelsesøkning som vi så med FX-driverne. Dette ble så avslørt som juks, da det ble vist at driveren senket billedkvaliteten til 16bits i 3dmark.

 

 

 

Jo enig, teit det. Men hvis man ikke klarer å se forskjell på 16 bits og 32 bits så bør man kjøpe seg nye briller

Og det var jo neste poenget mitt, bildekvalitet er viktigere enn performance i mine øyne. Så hvis du sitter å ser på ett skjermkort som gir deg 100000 i score i 3dmark03 og billedkvaliteten er crap så er det vel ingen som gidder å kjøpe dette? Og hvis Nvidia har klart å lage en teknikk som gjør 16 bits like pent som 32 bit UTEN å ødelegge bildekvaliteten så ser jeg på dette som en revolusjon og ikke som juks! Hihi.

 

 

 

 

- Nå kom det en ny, denne gang WHQL certifisert driver ut, FX, 44.03. Denne ga stooor økning i score i 3dmark, samt tilsvarende økning i andre kjente benchmarks.

- Extremetech så nærmere på saken, da de hadde tilgang til developers version av 3dmark. Da de frøs et bilde, og flyttet ut og rundt til det skjermen ikke viste, ble hele bildet forvrengt. De fant da ut at nVidia hadde lagt inn egne clipping planes, slik at det ble MYE mindre for grafikkortet å tegne.

 

 

 

Hvis FM virkelig har optimisert enginen og demoene sin såpass dårlig at folk klarer å lage kortere clipping plane UTEN at folk legger merke til det så ber de jo litt om det da.

 

 

 

 

- De rapporterte dette til både FM og nVidia, nVidia gjorde IKKE NOE med saken, og nå ser vi resultatet, FM slapp en ny versjon, og denne versjonen gjorde at ytelsen sank til det den var før FX-driverne kom ut.

- ....oooops nVidia?

 

Det jeg har lest om saken så er det FM som beviser at Nvidia jukser og ikke extremetech. Det er FM som kjører denne saken hardt ut. Hvis Nvidia og FM hadde ett nært og godt samarbeide så hadde saken stoppet hos extremetech. Snu litt på flisa og tenk litt etter. Hvis du var avhengig av en person og denne personen driter seg ut, ville du lynchet den personen out in the public? Eller ville du tatt han inn på bakrommet og snakket litt med han?

 

 

Sorry for lang og kjedelig post(morro å skrive når man først kommer igang) litt derfor at den første posten var såpass kort også, for denne greia her ble jo dritlang.

[Krishell]

Er det virkelig noe og tvile på at nvidia er bedre en ati lage til og lage drivere? Noen gang søkt på ati2dvag (<- eksempel) på google? er det noen her som er litt eldre en 14 år så vet de at ati ikke er de beste på drivere

[Alastor]

Er det virkelig noe og tvile på at nvidia er bedre en ati lage til og lage drivere? Noen gang søkt på ati2dvag (<- eksempel) på google? er det noen her som er litt eldre en 14 år så vet de at ati ikke er de beste på drivere

 

Hørt om fortid/nåtid? ATi lagde dårlige drivere, de lager ikke dårlige drivere lenger. nVidia hadde konge-drivere, nå sliter de med kortene sine og prøver derfor noen snarveier som de mister mye troverdighet på.

 

Og Ikon: Skulle gjerne svart på en del der, men vi bare kverulerer videre, så det er vel egentlig ingen vits. Jeg elsker en god diskusjon, men nå er jeg altfor sliten

[Cappo]

Uff.. Gidder ikke å lese hele tråden.

Sikkert noen som har sagt det før, men jeg sier det igjen.

 

nVidia gir ut slike driveren i en slags protest mot 3DMark. De ville bevise at det var ikke noe problem å få masse 3DMarks hvis noen virkelig ville det. Dette gjelder alle skjermkort produsenter og ikke bare nVidia.

 

Egentlig så bryr 3DMark meg langt oppe i ræva! Jeg er mer intressert i faktisk ytelse i spill, ikke et syntetisk program som skal simulere spill.

Hjelper lite om du har 10000 score i 3DMark2003 hvis du får 9fps i Doom III og lignende.

 

Selv får jeg i underkant av 8000 score i 3DMark2002SE, men jeg syns ikke dette sier noe om ytelsen til kortet mitt. Jeg har ingen problemer med å kjøre Splinter Cell eller Doom III i 1024x768 med masser av eyecandy på. Så jeg er fornøyd. Jeg kommer aldri til å kjøpe et grafikk kort fordi det får 1000 mer 3DMark enn konkurrentene. Ser heller på helhets inntrykket.

[Jazzcat]

Her har vi Nvidia i beste Ingrid Espelid Hovig'stil :

"No har me juksa litt"

[Vice]

Alt dette viser vel bare at 3Dmark ettehvert må regnes mer som en artig gimmick og ikke som et "seriøst" 3Dbenchmark program....

Tror "3dmegademo" vil bli en mer passende betegnelse.

[lqpl]

Underlig at noen prøver å bortforklare dette jukset eller si at

3dmark ikke betyr noe. Jeg tipper at hvis ATI hadde jukset

så hadde de samme personene ment noe helt annet..

 

Nvidia har tabbet seg ut, skikkelig, innrøm det!

 

lqpl

[Duke Soforth]

Påstand nr. 1: Ati sine drivere er mer ustabile enn Nvidia sine. Grunnlag: Under utviklingen ....*litt tekst*.... Fortsatt..)

Det tror jeg de fleste kodere vil være enig med deg i, får du et resultat av koden din med nvidia og et annet med ati, så tror jeg det i en (moderat) overvekt av tilfellene er ati-driveren som gjør noe galt (så fremt din egen kode i utgangspunktet er riktig... :wink:).

 

Påstand nr. 2: Dette er politikk og ikke "SE NOEN JUKSER!!!" Grunnlag: Tenk deg litt om. Hva tjener FM penger på? ....*laaaang tekst*....

Ja FM greide å svare greit for seg, men det lagde en skrape i rustningen dems uansett.

Litt ok, men perspektivet du nå gir er del av den langt større diskusjonen som går rundt uavhengigheten mellom review-sites og hw-produsenter. Der er det dessverre mye stygt ute og går ennå... Jeg er imidlertid ikke så sikker på at jeg synes det 100% relevans i denne sammenhengen, men det er forsåvidt greit. Jeg har ingen problemer med å akseptere at det er dette du synes er viktig i saken. For egen del tror jeg ikke Futuremark hadde noe som helst valg, det nvidia gjør i denne sammenhengen er så graverende at en reaksjon måtte komme, uansett hvor mye "politikk" som ligger i den reaksjonen.

 

Hvordan i all verden kan du tro at det å sammenlikne ett DirectX8.1 kort mot ett DirectX9 kort(1 generasjon foran) ....*kutt*.... Ta i så fall å finn to gamle epler og sammenlikn muggen da, så er det iallefall fair.

Dette er en litt pussig (men forsåvidt også interessant) debatt som har eksistert langt tilbake... Jeg har ikke tenkt å starte den her, bare nøye meg med å si at det er VELDIG vanskelig å forsvare et syn som tilsier at kort som tilhører "forskjellige generasjoner" ikke skal kunne sammenliknes...

 

Hvis FM virkelig har optimisert enginen og demoene sin såpass dårlig at folk klarer å lage kortere clipping plane UTEN at folk legger merke til det så ber de jo litt om det da.

Nei. Her misser du poenget. Det er ikke noe problem å legge inn nye clip planes så lenge du opererer med en konstant kjent kameraføring.

 

Det jeg har lest om saken så er det FM som beviser at Nvidia jukser og ikke extremetech. Det er FM som kjører denne saken hardt ut. ...*osv'...

Igjen, jeg tror ikke Futuremark har noe valg. For å blande inn litt politikk: det er neppe tilfeldig at nvidia trekker seg ut av 3dmark helt på slutten når det blir klart at (1) 3dmark03 kommer til å kjøre veldig dårlig på Gf4 (2) Gf FX er så mye forsinket at Gf4 fremdeles er toppkortet til nvidia. Naturligvis visste nvidia at alle tester som involverer 3dmark03 vil vise mange Ati-kort som scorer mye bedre enn samtlige nvidia-kort. Og naturligvis kjenner nvidia til det gamle visdomsordet om at "slenger du nok møkk rundt deg, så blir noe liggende igjen".

 

Personlig så tror jeg faktisk vi bare har sett begynnelsen. Jeg sitter med en følelse av at det opp gjennom årene har foregått mye "optimalisering" (blant annet fra nvidias side) der en har ofret kvalitet for å få fart. Det sitter en del entusiaster rundt omkring nå og leter...

 

nVidia gir ut slike driveren i en slags protest mot 3DMark. De ville bevise at det var ikke noe problem å få masse 3DMarks hvis noen virkelig ville det. Dette gjelder alle skjermkort produsenter og ikke bare nVidia. Egentlig så bryr 3DMark meg langt oppe i ræva! Jeg er mer intressert i faktisk ytelse i spill, ikke et syntetisk program som skal simulere spill. Hjelper lite om du har 10000 score i 3DMark2003 hvis du får 9fps i Doom III og lignende.

En interessant tankerekke, bare litt uheldig at du ikke ser konsekvensen av den. Dersom en produsent av et skjermkort lager et kort som lover gull og grønne skoger og som kommer med en driver som scorer supert i 3dmark og standardbenchmarkene de fleste reviewere bruker... kan du da utfra testen stole på at kortet vil yte bra når du spiller? Tror du burde lese hele tråden, og ikke minst kanskje tenke litt mer over hva benchmarking egentlig er.

 

Alt dette viser vel bare at 3Dmark ettehvert må regnes mer som en artig gimmick og ikke som et "seriøst" 3Dbenchmark program...

Uff. Snakker om å få det til helt bakvendt... Dette viser vel egentlig det motsatte: her har du en standardisert test som viser hvordan forskjellige kort yter, og som i tillegg har en kontrollfaktor mot juks. Det har ikke Unreal Tournament. Det har ikke Doom. Ikke Quake 3.

[Vice]

Alt dette viser vel bare at 3Dmark ettehvert må regnes mer som en artig gimmick og ikke som et "seriøst" 3Dbenchmark program...

Uff. Snakker om å få det til helt bakvendt... Dette viser vel egentlig det motsatte: her har du en standardisert test som viser hvordan forskjellige kort yter, og som i tillegg har en kontrollfaktor mot juks. Det har ikke Unreal Tournament. Det har ikke Doom. Ikke Quake 3.

Vel, når det er så enkelt å optimalisere selve driverne for ett bestemt benchmarkprogram, da har jo programmet visse mangler i utgangspunktet....og slik har det ALLTID vært med syntetiske benchmarks.

Dersom FM skal begynne å patche i hytt og pine for å gjøre programmet mer troverdig da blir det hele til slutt kun en artig 3d-demo.

[Duke Soforth]

[Vel, når det er så enkelt å optimalisere selve driverne for ett bestemt benchmarkprogram, da har jo programmet visse mangler i utgangspunktet....og slik har det ALLTID vært med syntetiske benchmarks.

Dersom FM skal begynne å patche i hytt og pine for å gjøre programmet mer troverdig da blir det hele til slutt kun en artig 3d-demo.

Som det er blitt skrevet i flere innlegg tidligere i tråden: ALLE standard benchmark er like lette å jukse i (jeg vil ikke bruke ordet optimalisering, denne formen for koding har intet med optimalisering å gjøre). En innebygget standard flyby-sekvens i Unreal Tournament (og alle andre spill med innebygget benchmarkrutine) er akkurat like lett å jukse i som 3dmark. Forskjellen er imidlertid at programmererne av Unreal Tournament (og andre spill) ikke bryr seg med å sjekke om en skjermkortdriver jukser i deres benchmark. Hvorfor er det da en ulempe at Futuremark bryr seg med å sjekke? Og hvorfor gjør dette 3dmark til en dårligere test enn spill?