hvorfor er det så mange som er i mot gen-manipulering?

[Luftbor]

Her derimot er jeg IKKE ening, kan du vise meg et studie der e.coli er et RESULTAT av GMO?

 

Det har rett og slett med hvordan gmo blir praktisert. Det sier seg selv at et selskap ikke ikke kan ha gmo-varianter i tusentall. De store avlingene vil være av en sort eller meget få sorter. Det er allerede et etablert faktum der slike avlinger er lovlige å dyrke.

 

Nei, dette går ikke.. GMO er IKKE det samme som kryssningsforsøk.

 

At det ikke er det samme er opplagt. Målet til begge er det samme.

 

Som du sier selv, dette er ikke GMO, om det er dette det fører til ? Jeg har vanskelig med å det selv. Kanskje du kan utdype.

 

Utdype, er vel å lese de to første setningene.

[Luftbor]

Vel, grunnen til at alle er i mot genmanipulering, er fordi det er skummelt. Problemet med å mene noe som helst om temaet, er at 99% av de som "argumenterer" for eller imot ikke har noen som helst peiling på hva de snakker om. Hva nøyaktig som skjer når man manipulerer et gen, er det ikke mange som vet noe om.

 

Og du har? Og beviset for dette er altså en youtubevideo med P&T.

[Ceburger]

Og neser kan ikke fikses i dag?

 

Hvorfor er det galt å fjerne en negativ egenskap og plusse på en positiv? Hvorfor er det galt? Selv om personen dette gjøres på ikke bestemmer dette selv, det gjøres altså før han er født... I utgangs punktet er ikke dette galt....

 

Hva er positive og negative egenskaper da ?

 

Slik som jeg ser det er egenskapene vi har enten "nyttige" eller "unyttige" for vår evne til å tilpasse seg omgivelsne. De som er blitt født med de og de egenskapene vil klare seg bedre enn de som er født med de og de egenskapene. Det er derfor vi er født med forskjellige egenskaper slik at de som er mest tilpasningsdyktig klarer seg best.

 

Så hvilken egenskaper er nyttig, unyttig i vårt samfunn. Mange har snakket om grådighet og selvbægjer. Dette er fundamenentale deler av vår natur, og drivkraften til mange ambisiøse mennesker, mennesket stammer fra en lang rekke terreorielle pattedyr, vi føler på samme måte som apene et eierskap over våre egne teretorier på flere plan.

Kansje sterkest føler vi et terretoriel herskerskap over vårt eget hjem,hus, leilighet osv. Det er ganske klare mannerer og uskrevne regler om hva en tar seg til rette til på en "annens terretorier", på samme måte som at mange sosiale og terretorielle dyr er forsiktige på et annets individ eller en annen stammes terretorier.

 

Dette er helt klart en form for selbægjer eller grådighet, som individ ønsker vi oss terretorier for oss selv av instinkt. Dette er bare et eksempel på hvor dypt nede egenskapene våre ligger, hvor mye de har betydd for vår utvikling, vår levemåte i dag samt hvordan arten vår sosialt fungerer.

 

Jeg tviler på at en f eks i genene kan "skru litt ned" på f eks selbægjer slik at en fortsatt ønsker seg en lelighet men ikke ønsker seg noe dyrt som ikke alle har råd til.

 

 

Mit syn på gen-manipulering er at de er et naturvitenskaplig forskingsfelt, og at ingenting bør holde igjenn forskning, men jeg er helt klart i mot og tvinge dette på hele befolkningen eller begyne å bruke det for å favorisere noen egenskaper som er "de beste" ifølge noen politikere. Akkurat som at en trengte ikke bruke hydrogenbomben på befolkningen da den ble oppfunet, så trenger man ikke bruke genmanipulering på befolkningen.

[isaac elric]

jeg vil ha perfekte mennesker. jeg vil at vi skal bli i stand til å gjøre om menneskeheten til en kollektiv bevissthet hvor vi handler og tenker som en enhet. våre forskjeller, vår tørst etter makt og andre fundamentale drivkrafter hvor individet står i sentrum framfor kollektivet må viskes bort.

 

mitt store ønske er at vi en vakker dag er i stand til å forlate jorda og kolonisere resten av verdensrommet mens vi fortsetter å avdekke universets hemmeligheter... men i dag står vi i fare for å ødelegge oss selv før denne drømmen realiseres. vi har utviklet så mange sofistikerte og kreative måter å ta livet av hverandre på at jeg frykter vi aldri kommer til å komme så langt.

 

vår egosentriske natur må bort.

 

dette er selvfølgelig et verdispørsmål, og jeg tror mange er uenige med meg på akkurat dette.

[Ribo]

Her derimot er jeg IKKE ening, kan du vise meg et studie der e.coli er et RESULTAT av GMO?

Det har rett og slett med hvordan gmo blir praktisert.

1. Det sier seg selv at et selskap ikke ikke kan ha gmo-varianter i tusentall.

2. De store avlingene vil være av en sort eller meget få sorter.

3. Det er allerede et etablert faktum der slike avlinger er lovlige å dyrke.

Og hvor kommer e.coli inn her ?

 

Nei, dette går ikke.. GMO er IKKE det samme som kryssningsforsøk.

At det ikke er det samme er opplagt. Målet til begge er det samme.

Nei, målet er IKKE det samme, å midlet er IKKE det samme, årsaken er IKKE det samme.

 

Som du sier selv, dette er ikke GMO, om det er dette det fører til ? Jeg har vanskelig med å det selv. Kanskje du kan utdype.

Utdype, er vel å lese de to første setningene.

Nei, der står det ingenting. Har du noe kilder for påstanden ? Endret 30. oktober 2009 av netroM

[Raudridder]

jeg vil ha perfekte mennesker. jeg vil at vi skal bli i stand til å gjøre om menneskeheten til en kollektiv bevissthet hvor vi handler og tenker som en enhet. våre forskjeller, vår tørst etter makt og andre fundamentale drivkrafter hvor individet står i sentrum framfor kollektivet må viskes bort.

 

mitt store ønske er at vi en vakker dag er i stand til å forlate jorda og kolonisere resten av verdensrommet mens vi fortsetter å avdekke universets hemmeligheter... men i dag står vi i fare for å ødelegge oss selv før denne drømmen realiseres. vi har utviklet så mange sofistikerte og kreative måter å ta livet av hverandre på at jeg frykter vi aldri kommer til å komme så langt.

 

vår egosentriske natur må bort.

 

dette er selvfølgelig et verdispørsmål, og jeg tror mange er uenige med meg på akkurat dette.

 

gtfo communist

[Left Blank]

jeg vil ha perfekte mennesker. jeg vil at vi skal bli i stand til å gjøre om menneskeheten til en kollektiv bevissthet hvor vi handler og tenker som en enhet. våre forskjeller, vår tørst etter makt og andre fundamentale drivkrafter hvor individet står i sentrum framfor kollektivet må viskes bort.

 

Slike tanker er skremmende. Du vil altså ta vekk mesteparten av individuell frihet for at alle skal bidra mest til kollektivet.

Det som skjer da er at noen få kommer i kontroll og resten blir sauer som må følge mengden.

Meget skremmende.

[Cyberfrog]

Å kvitte seg med territorialinstinkter og slikt (alt som leder til "oss mot dem") hadde kanskje vært en bra ting. Men det er ikke akkurat det mest fornuftige stedet å starte. La oss kvitte oss med genetiske sykdommer først. Overlever menneskeheten lenge nok til at vi viser at vi kan håndtere teknologien på fornuftig og ansvarlig vis, så kan vi evt. begynne å snakk om å styre vår egen evolusjon som art.

 

Dette er sikkert min sedvanlige pessimisme, men det virker usannsynlig at vår sivilisasjon vil vare i millioner av år - uten "hjelp".

[RWS]

Dette er sikkert min sedvanlige pessimisme, men det virker usannsynlig at vår sivilisasjon vil vare i millioner av år - uten "hjelp".

 

Ikke enig med deg der.

 

Men det er noen "buts" her... For det første må vi bli kvitt det du så pent kaller territorialinstinkter, altså streker på et papir som utgjør grenser... Hvis du går akkurat der grensa mellom sverige og norge er så er det, sjokkerende nok, ingen svart strek i terrenget.. (dette lurte jeg mye på som barn...) . Dette er noe av det første vi må jobbe mot sammen med grunntanken på at det kun finnes mennesker, det finnes altså ikke muslimske mennesker eller kristne mennesker eller ateistiske mennesker, kun mennesker. Dette er også noe vi må droppe og droppe fort.... Religion hører fanden til som min kjære farmor så ofte sa og jeg må dessverre gi henne rett, for det finnes ingenting som er en større trussel enn religion for å oppnå dette. Vi har tross alt kun en jord..... men krangler vi om hvor mange guder som skal befolke den jorden har vi, slik jeg ser det, null sjanse til å lykkes. ..

 

Kanskje vi en dag vinker farvel til troende og lar de bli igjen her på jorden mens en del av oss reiser videre? Hvem vet...

 

Dette kan ikke gjøres med genmanipulering, og det er mulig at jeg er idealist, men jeg skulle ønske at verden først tenkte på hva som er smart for jorden og menneskets overlevelse isteden for kortsiktig profitt... Nå kan ingenting gjøres uten penger, jeg er klar over det, men jeg skulle allikevel ønske at genfirmaer tenkte litt mindre på seg selv og litt mer på hva som faktisk kunne være bra for alle.... En ting som ihvertfall for mitt vedkommende har gitt meg et litt skjevt syn på gen forskning, da denne bransjen er kjent for å sette penger høyest, deretter liv og det som tjener folket......

[Angua]

mitt store ønske er at vi en vakker dag er i stand til å forlate jorda og kolonisere resten av verdensrommet mens vi fortsetter å avdekke universets hemmeligheter... men i dag står vi i fare for å ødelegge oss selv før denne drømmen realiseres. vi har utviklet så mange sofistikerte og kreative måter å ta livet av hverandre på at jeg frykter vi aldri kommer til å komme så langt.

 

vår egosentriske natur må bort.

 

dette er selvfølgelig et verdispørsmål, og jeg tror mange er uenige med meg på akkurat dette.

 

jeg kan se at du vil ha det perfekte mennesket. det du beskriver som det perfektet mennesket her er imidlertidig ikke noe genmanipulering kan gjøre noe særlig med. slik situasjonen er i dag er det bare en brøkdel av alle genene våre som er kartalgt, og det er fremdeles store diskusjoner rundt hva av oss mennesker som faktisk skyldes gener eller hva som skyldes miljø. hvis du ønsker det perfekte mennesket i form av en blond og blåøyd kjempe kan genmanipulering hjelpe deg. det genmanipulering derimot ikke kan, i hvert fall ikke i dag, er å identifisere et gen for egoisme, og det kan i hvert fall ikke fjerne det. du sier selv at dette er et verdispørmål. jeg tror nok heller at det er våre verdier som burde "manipuleres". vår egosentriske natur må bort sier du? men du sier jo selv at det er vår natur. uten den ville ikke menneskene overlevd. hvis vi fjerner vår natur, vil vi fremdeles være mennesker?

 

en annen ting som ligger i vår natur er frykten for det ukjente. jeg tror dette er mye av grunnen til at så mange er skeptiske til de ukjente sidene ved genmanipulering. vi vet ikke nok om konsekvensene av det. hva om dette bare er en annen sofistikert og kreativ måte å ta live av hverandre på? eller å la livet av de egenskapene /følelsene (hvis det skulle vise seg å være mulig) vi ikke liker, basert på våre subjektive oppfatninger av hva som er bra og ikke bra. det er farlig å tro at ens eget verdensbildet er mer riktig en noen andres. det genmanipulering gjør er å la noen få større makt til å utforme verden på den måten de mener er riktig enn andre. og det er moralsk feil.

[LarsOl]

Jeg tror at dette diskusjonstemaet vil bli mer og mer aktuelt i de kommende år og vil få et fokus som andre etiske problemstillinger (rasisme, abort, homofili, våpenbruk, likestilling osv) har hatt tidligere. Uten å ha dybdekunnskap om emnet (jeg innrømmer det) vet jeg at det er et fagfelt i rask utvikling og det vil gå fra å være et litt fjernt fagfelt for spesielt interesserte til noe hver enkelt må ta stilling til. Noen vil vel mene at vi har kommet på god vei dit allerede.

 

Min personlige holdning til det er at jeg er svært skeptisk. Likevel innser jeg at det ikke nytter å ha en svart-hvitt-holdning. Hva med mennesker som kan bli kvitt plager ved hjelp av gen-manipulering for eksempel? Hva om man i fremtiden kan bekjempe problemer som forurensning, smittefare, fedme eller til og med psykiske plager. Jeg tror det er slike ting som vil gjøre det til et konfliktfelt. Hvor kan man sette en etisk grense. Hver enkelt vil ha sin egen overbevisning, og hvem kan kreve eierskap på det "riktige"? Historien viser at mennesker ikke har taklet andre, men liknende problemstillinger tidligere. Hvorfor skal man klare det denne gangen?

 

Jeg ser for meg at om 20-30 år vil man ha mennesker med mitt syn om at det ikke er lurt å leke Gud fordi vi er ikke Gud, og at en del ting bør man overlate til naturens gang. Da vil folk si "Fundamentalister! Hvordan kan du være så egoistisk og ikke legge forholdene til rette for ditt barn og dine medmennesker? Vil du risikere at man kan lide av skavanker og svakheter når det finnes utvilklede og aksepterte metoder?" Kanskje tar jeg feil. Kanskje vil folk være mer forsiktige enn jeg frykter, men jeg velger å ha en skepsis til temaet. Hvor human og medfølende har man blitt før man tilnærmer seg en ny og mer avansert rasediskriminering liksom?

Endret 2. november 2009 av LarsOl