Ny laptop med SSD

[oj88]

Hei. Har tenkt å kjøpe meg ny laptop etterhvert. Denne skal være kjapp og selvsagt har NVIDIA-kort m.t.p GNU/Linux, og alle HW må selvsagt være støttet. Men det jeg ønsker meg er en SSD-disk i laptopen til systemet, sånn at det går kjapt. Lagring av filer generelt (dokumenter osv) kan godt ligge på en vanlig harddisk, så SSD-en trenger ikke være så stor. Typisk lager jeg en partisjon for / (root) på rundt 15-20 GB. Store filer som filmer osv ligger på eksterne disker uansett.

 

Noen som vet om butikker/merker som selger laptoper med en SSD til systemet og vanlig harddisk til filer ellers? Vil gjerne ha med Windows 7, sånn at jeg får det for en billig penge. Er villig til å legge ut endel penger for denne laptopen.

 

Egentlig er jeg litt forvirret over SSD. Det er jo sagt at det skal få ting til å gå lynkjapt, blant annet skal Ubuntu og Windows 7 kunne boote på 5 sekunder osv. Mens jeg synes jeg har lest i eldre tråder at SSD er så tregt osv. Hva stemmer? Jeg opplever i alle fall klart på nye PC-er at det er harddisken som er den store flaskehalsen. Alt ligger til rette for en mye kjappere opplevelse med raskere lese/skrive-hastighet.

[Bjonski]

Litt offtopic med tanke på SSD-spørsmålet ditt, men men:

 

Hvorfor er det "selvsagt" Nvidia kort m.t.p GNU/Linux?

 

Min bærbar har et ATI 3470 og fungerer utmerket med Ubuntu.

[Sokkalf™]

Er vel få laptoper (ihvertfall i den klassen som ikke er svindyre) som kommer med SSD. Laptoper med BÅDE SSD og disk er nok enda sjeldnere, men kan godt hende det finnes.. idéen er ihvertfall ikke dum.

 

At du finner mye info om at SSD er tregt i gamle tråder, skyldes nok at det ikke er lenge siden SSDer faktisk var tregt, spesielt på skriving. (Random write, f.eks skriving til flere små filer på disken)

 

Spesielt SSDene til Intel er helt rå på dette nå, og har for lengst passert vanlige disker, mens andre henger (litt) etter (men de fleste er nå raskere enn vanlige disker).

[oj88]

Litt offtopic med tanke på SSD-spørsmålet ditt, men men:

 

Hvorfor er det "selvsagt" Nvidia kort m.t.p GNU/Linux?

 

Min bærbar har et ATI 3470 og fungerer utmerket med Ubuntu.

 

Det er selvsagt fordi NVIDIA i hele nyere historie har vært langt bedre enn ATI til å støtte alle sine kort, og legge til støtte for nye kort og nye funksjoner (f.eks VDPAU, har ATI dette?) osv så fort det kommer (like fort som i Windows). Ytelsen er også super. ATI kan plutselig finne på å ikke støtte eldre kort med nyere versjoner av X som skjedde i Ubuntu 9.04. Mine erfaringer med ATI kort (minst 3-4) er langt fra så bra. FGLRX er bra så lenge det fungerer optimalt.

 

Anyways, takk for svar. Har liksom tenkt å vente på å kjøpe laptop til SSD er blitt vanlig og billig. Jeg synes idéen om en liten SSD til operativsystemet og programmer og en vanlig harddisk til filer ellers er en god idé, og mener å ha lest om laptoper som kommer med dette.

 

Skulle gjerne likt å høre erfaringer fra folk som har disse nye Intel-SSDene.

 

Har sett på Multicom sine laptoper, der jeg kan velge SSD og mye snacks. Noen som har erfaringer med de? Er de seriøse? Godt og solid byggemateriale? Tenkte at de kan sikkert sjekke med en Live-CD med f.eks Ubuntu for å se om all HW fungerer. Det gjør vel neppe butikker som selger merke-laptoper.

[del_diablo]

Det er selvsagt fordi NVIDIA i hele nyere historie har vært langt bedre enn ATI til å støtte alle sine kort, og legge til støtte for nye kort og nye funksjoner (f.eks VDPAU, har ATI dette?) osv så fort det kommer (like fort som i Windows). Ytelsen er også super. ATI kan plutselig finne på å ikke støtte eldre kort med nyere versjoner av X som skjedde i Ubuntu 9.04.

 

Tja, de frie driverne hadde FULL støtte på fram til 12xx serien, og 3D funka vistnok opp til 16xx. Og, de gjorde nøyaktig det samme over på Windows også(driver dropp).

Men enig at de er et stykke bak Nvidea i å få til faktisk få fingern i gir med å få ut driverne til å følge med bleeding edge.

[atlef]

Vil bare legge til at du bør være sikker på at du får en SLC disk og ikke en MLC utgave.

 

atlef.

[Sokkalf™]

Vil bare legge til at du bør være sikker på at du får en SLC disk og ikke en MLC utgave.

 

atlef.

 

Hvorfor det? Intel X25-M er en MLC-disk, og ligger milevis foran tradisjonelle harddisker i alle tester. Sett i forhold til pris/kapasitet/hastighet, er en god MLC-disk lettere å få tak i og mye mer lønnsom enn en SLC-disk. (Du får vel knapt tak i SLC-disker beregnet på annet enn "enterprise"-markedet.. disse er ikke billige.)

Endret 29. oktober 2009 av Sokkalf™

[AlecTBM]

Eneste goden av en SLC disk er vell at den er kjappere enn fire MLC disker i RAID0

Så hvis du er ute etter den beste booting tia så kan SLC hjelpe litt over MLC, men hvor stor forskjell vet jeg ikke, kan være bare 1 sekund forskjell

 

Men når du får pc'en så installer bootchart, artig program som lager en graf over oppstartstid og hvilke prosesser som kjøres og bruker tid (fin til å optimalisere boot tid)

 

EDIT

Litt for morroskyld så tok jeg en titt på hva Amentio tilbød av ssd disker, ligger på rundt 3,5k for MLC, men jeg fant en SLC som kosta 3,5k

http://www.amentio.no/PartDetail.aspx?q=p:2043240;c:36376

Hvor gammel denne er vet jeg ikke

Endret 31. oktober 2009 av AlecTBM

[jonnor]

Anyways, takk for svar. Har liksom tenkt å vente på å kjøpe laptop til SSD er blitt vanlig og billig. Jeg synes idéen om en liten SSD til operativsystemet og programmer og en vanlig harddisk til filer ellers er en god idé, og mener å ha lest om laptoper som kommer med dette.

 

Skulle gjerne likt å høre erfaringer fra folk som har disse nye Intel-SSDene.

Hvorfor kjøper du ikke bare en laptop og stapper i den SSD disken du vil ha? Intel sin X25-M får mye skryt, generasjon 2 skal være enda bedre. Selv har jeg en OCZ Vertex i min laptop og det fungerer knallbra.

 

Jeg har ikke sett noen laptopper med SSD og HDD enda, og tviler på at vi får se det i annet enn "slepbare".

[AlecTBM]

Laptopper med både ssd og vanlig hdd finnes, er vell en av de mini pc'ene som har det, husker ikke om det var eee eller acer one

[oj88]

Hvorfor kjøper du ikke bare en laptop og stapper i den SSD disken du vil ha? Intel sin X25-M får mye skryt, generasjon 2 skal være enda bedre. Selv har jeg en OCZ Vertex i min laptop og det fungerer knallbra.

 

Har aldri vært borti SSD-disker, så jeg må spørre hvordan man gjør dette? Kan man montere SSD-disken i 2,5" brønnen der den vanlige HDD-en sitter? Og kobler man til med samme kontakt?

[AlecTBM]

Er nå "vanlig" tilkobling som vanlige optiske drev, er jo en harddisk

[fluefiskern]

Multicom sine bærbare kan du få med ssd og vanlig hardisk i alle fall

[Beritaron]

Hvorfor kjøper du ikke bare en laptop og stapper i den SSD disken du vil ha? Intel sin X25-M får mye skryt, generasjon 2 skal være enda bedre. Selv har jeg en OCZ Vertex i min laptop og det fungerer knallbra.

 

Har aldri vært borti SSD-disker, så jeg må spørre hvordan man gjør dette? Kan man montere SSD-disken i 2,5" brønnen der den vanlige HDD-en sitter? Og kobler man til med samme kontakt?

Det stemmer ja. Finnes sikkert noen bærbare som har mulighet for to disker, men hva med en liten ekstern hard-disk? Blir nok en del billigere tror jeg.

 

Hvordan det gjøres er nokså enkelt, finnes en del klipp på Youtube. Det skader ikke å høre med forhandleren om de kan bytte ut for deg, og eventuelt bli trekt fra beløpet på HDD-en.

 

Det kan være greit å lese et par tester angående aktuelle SSD-er. Crucial ser ut til å ha fått veldig god kritikk. For min del var valget mellom en Intel X25-M 80 GB og Kingston V+ 64 GB, endte opp med Kingston V+.

 

Her er to tester på den disken, en del andre disker bli også sammenlignet her:

http://www.legitreviews.com/article/1110/12/

http://www.bjorn3d.com/read.php?cID=1660&pageID=7457

Endret 31. oktober 2009 av tamarin

[GullLars]

Hei,

 

Jeg henger vanligvis ikke i denne delen av forumet, men var fort innom for å gi noen en link til GNU/linux forumet, og så ordet SSD i farta, så jeg tenkte jeg skulle ta en titt.

 

For de som lurer på råe tall benchmark style når det gjelder SSD kan dere sjekke SSD benchmark tråden. De av dere som lurer på mer generelle ting om SSD, teori rundt teknologien, eller arkitektur kan ta en titt i SSD tråden. Førstepost er under rekonstruksjon for øyeblikket, jeg har hatt mye å gjøre, så bare hopp til de siste par sidene og bli med i tråden. Dere kan godt lese regler og guidlines for tråden som står i førstepost før dere blir med.

 

Så til diskusjonen her:

SLC vs MLC er en utdatert debatt for forbrukermarkedet, og har ikke vært relevant på ca et år. Før det var SLC generelt en del bedre pga kontrollerne og at de var rettet mot "enterprise" og kostet deretter. Skrivesykluser trenger man generelt ikke å bry seg om med mindre man planlegger å skrive kontinuerlig til SSDen med maks fart 24/7. Under 100GB skrevet om dagen i snitt vil som regel gi en levetid langt over 10 år, så enhetene vil være utdatert lenge før dette blir et problem.

 

Grunnen til at SSDer leverer så mye høyere ytelse enn harddisker er to korte stikkord, accesstime og IOPS (input/output operations per second). Accesstime for harddisker ligger typisk i området 10-15ms, mens SSDer har 0,05 - 0,2ms responstid. Dette fører til at CPU slipper mange "wait" sykluser mens lagringsenhetene henter info, og fører til høyere utnyttelsesgrad (og energieffektivitet for laptopper).

IOPS måles normalt i 4KB pakker, siden dette er basis-enheten (cluster) i NTFS (og muligens andre filsystemer). En harddisk klarer typisk i området 75-150 4KB pakker i sekundet, mens SSDer klarer typisk 5000++ les og 1000++ skriv. Siden de fleste operasjoner som gjøres av OS og programmer når de ikke skriver eller leser filer på fler MB er i området 4-64KB fører dette til at SSDer får gjort unna jobben mye raskere, selv om de har samme sekvensielle båndbredde som harddisker. Disse operasjonene med små pakker kommer ofte i "bursts".

 

For å gi noen kjappe tall til sammenligning etter hvilken kontroller SSDene bruker:

JMicron baserte SSDer (OCZ Core, og diverse random jalla SSDer) klarer ca 5000 4KB random read IOPS og ca 10 random write IOPS (20 i den nyere utgaven), dette er ubrukelig random write som fører til frysing kjent fra tidligere SSDer.

Samsung baserte SSDer (OCZ Summit, Samsungs egne SSDer, og Kingston V series) klarer i området 5000-6000 4KB random read IOPS og ca 200 4KB random write IOPS. Random write her i samme området som en WD Velociraptor.

Indilinx Barefoot baserte SSDer (OCZ Vertex og Agility, Kingston P-series, G.skill falcon, og Crusial P-series) klarer ca 15.000 4KB random read og 3000 4KB random write IOPS.

Intel x25-M både gen1 OG gen2 (ikke noen stor forskjell, selv om intel påstår det. Se benchmark tråden for bevis) klarer ca 35.000 4KB random read IOPS og 15.000 random write IOPS.

Sammendrag:

Standard 3,5" harddisk: 75-100 les og skriv. 150 for høyere ytelse modeller, 200 for Velociraptor. (kan ca dobles ved short-stroking. Anvil klarte ca 500 i benchmark tråden)

Jmicron: 5000 les, 10-20 skriv

Samsung: 5000 les, 200 skriv

Indilinx: 15.000 les, 3000 skriv

Intel: 35.000 les, 15.000 skriv

 

Dette reflekteres også i ytelsen man ser i bruk som systemdisk. Som et eksempel på real-world ytelse er noen resultater fra PCmark vantage:

Intel x25-M: 40.000

OCZ vertex: 25.000

Samsung: 10-15.000

2x Jmicron's gen2 (fra internt RAID. OCZ Apex/G.skill titan): 10.000

WD Velociraptor: 6000

Noen i benchmark tråden fikk over 100.000 PCmark Vantage score for HDD testen med 2 x25-M i RAID-0 fra et vanlig intel hovedkort, det er omtrent like mye som Nizzen fikk fra en hardware RAID kontroller til over 10.000kr med 7 OCZ vertex i våres som han satt verdensrekord i PCmark vantage HDD-testen med.

Som et kjapt eksempel er det mange i benchmark tråden som bruker under 10 sekunder på å starte windows7 fra èn SSD.

 

Jeg skulle ha linket en video her, men youtube er nede for maintainance står det... Uansett, det var en video av en fyr som starter opp maskinen sin og starter 50 programmer samtidig med en gang windows er lastet. Halve skjermen med SSDer som systemdisk og den andre halvdelen med harddisker. SSDene er ferdige på under et minutt mens harddiskene bruker over 3 minutter.

 

Det beste med å bruke en SSD er hvor "snappy" alt føles. Ting er oppe med en gang du trykker på de, og du slipper å sitte å vente på at maskinen liksom skal "jobbe". Når man går tilbake fra SSD til harddisk føles det bokstavelig talt som om noe er galt med maskinen

Endret 1. november 2009 av GullLars

[Sokkalf™]

God info der.

 

Har en Intel X25-M 80GB (generasjon 2) i den stasjonære, som riktignok kjører Windows, men det er helt vanvittig hvor "snappy" alt har blitt.

 

Har også to (en treg og en vanvittig treg) SSDer i Eee'en min. Den ene er SLC-basert, og ved random write føles det som om man skriver til en diskett, så MLC vs SLC-debatten er nok ikke så relevant..

(Byttet riktignok ut den ene SSDen med en mye raskere, så nå føles det "greit".. men likevel milevis frem til ytelsen Intel-SSDen gir)

[GullLars]

Du ville gjort oss i SSD benchmark tråden en stor tjeneste om du kunne satt i de SSDene du kan i EEE'n din og kjørt en runde IOmeter og AS SSD benchmark. Det er forholdsvis lett å gjøre, og vil gi oss resultater som jeg så langt ikke har funnet noe sted på nettet. Det virker som det er få über-geeks som kjøper crappy hardware...

[Sokkalf™]

Får man kjørt disse uten Windows?

[GullLars]

Tror ikke det.

Men du kan jo kjøre de på W7 basic... Jeg er sikker på at du vet hvor du kan få tak i det om du ikke har det

[Sokkalf™]

Næh, står over. Det er for mye bry, har fått tweaket Fedora perfekt på den, og har ikke all verden med tid til å drive med sånt, dessverre.