Korleis skal ein best modere og styre fotball-kategoriane?

[Jarmo]

Men, det blir vel en slags poll i hver tråd for lagene hvor kandidater blir stemt frem.. ?

Jepp

[Jotun]

Vel, det var jo en artig test....

[guttorm]

Snipp

 

Du prater jo om fotball, som man roper i skogen får man svar. Kansje du skulle redigere bort øverste delen av innlegget ditt?

 

1:Vet ikke.

2: Ja, men opptill 12 timer.

3: Både ja og nei. Kritikk må alltid være lov. Provosering er så mangt, noe er svært provoserende noe er lite provoserende. Kommer ann på øynene som ser også. Grov provosering bør ikke være lov.

4: Vet ikke.

5: Nei, kan ikke si jeg opplever det sånn ivertfall. Jeg er nesten alltid klar for en diskusjon.

[Jarmo]

Grov provosering bør ikke være lov.

Dette bryter våre retningslinjene for forumet og behandles deretter..

[guttorm]

Grov provosering bør ikke være lov.

Dette bryter våre retningslinjene for forumet og behandles deretter..

 

Still, det forekommer tidvis. Og det vil si det samme som at noen lærer aldri.

[Jørgen]

Men, det blir vel en slags poll i hver tråd for lagene hvor kandidater blir stemt frem.. ?

Jepp

 

 

 

 

Når får vi mulighet til å nominere kandidater? Hvor lenge kommer den nåværende pollen her til å stå oppe, og får vi flere fotballmoderatorer hvis pollen ender opp slik den står på dette tidspunktet?

 

Det er herlig å se at dere er villige til å jobbe med brukerene for å få et bedre fotballunderforum.

[Jarmo]

Det er herlig å se at dere er villige til å jobbe med brukerene for å få et bedre fotballunderforum.

Til syvende og sist er det dere som er villige til å se på løsninger og bidra til et bedre fotballforum.

Vi skal bare tilrettelegge og konventere deres ønsker i praksis.

 

 

 

Ps. pollen kommer til å stå denne uken ut. På neste uke går vi over til evaluering og fase 2 når konklusjoner er klare.

[Jotun]

PS! Like etter at jeg postet dette, så jeg meg nødt for å fjerne innlegg som alene var ment for å provosere. Hold dere til topic folkens. Vi prater ikke om fotball her, vi prater om hvordan vi skal gjøre fotballforumet bedre.

 

Ok. Off Topic grunnen kan eg forstå. For min del var dette ment som et lite eksempel på humor. Ikke på provokasjon. Hvis det blir hevdet at slike kommentarer som det eg skreiv er "kun for provokasjon" da avslører dette etter min mening noe av problemet i fotballforumet.

 

Nå vet ikke eg om du fikk en bråte med rapporter eller om du tok denne slettingen helt på eget initiativ. Fikk du rapporter så viser det litt av det eg kommenterte lenger oppe. Hårsårheten er ALT FOR KRAFTIG her på forumet. Man tolerer ingenting som helst. Med en gang det er en antydning til vits på vegne av laget ditt så skal det rapporteres som provokasjon. Eg gjør det sjøl. Eg rapporterer ALT som kommer i United tråden av slike ting, og det må man, for man blir jo sensurert med engang. LITT takhøyde må vi kunne ha for vitsing og rivalisering mellom leirene. Hvis ikke ødelegger det hvertfall 90% av moroa for min del her inne. Eg skriver ikke her inne kun for å høre at alle er enige med meg.

 

Hvis du slettet den på eget initiativ så er du forsåvidt unnskyldt, grunnen til dette forklarer du egentlig i toppen av ditt eget innlegg. Når moderatorene ikke helt forstår opplegget med fotballsupportere så blir det veldig vanskelig å sortere ut det som er kun provokasjon og det som er uskyldig moro.

 

Beklager at det ble off topic. Det har du helt rett i Vi er ofte sånn vi som er i denne delen av diskusjon.no. Vi snakker ofte rundt topicen

 

Forresten: Ikke slett dette som en kommentar til en moderering. Det hører hjemme her i tråden.

Endret 29. oktober 2009 av Jotun

[banansplitt™]

Men hvordan vil denne avstemningen foregå? Jeg synes det er dumt om man kun kan stemme på én person da jeg har flere jeg gjerne vil stemme på.

[Latias]

Men hvordan vil denne avstemningen foregå? Jeg synes det er dumt om man kun kan stemme på én person da jeg har flere jeg gjerne vil stemme på.

Kan jo velge flervalgsalternativ, altså at man kan stemme på flere personer.

[Jarmo]

Aller først skal dere fiske ut kandidater som vil påta seg et slikt verv, for hver sin klubb. Så blir det en demokratisk prosses ved valg av formann. Kommer tilbake til saken på neste uke, først bør vi bli enige om den nye stukturen og kjøreregler.

 

Om dere vil starte en egen tråd for hver klubb eller diskutere om saken i deres tråder, er opp til dere selv.

 

Ps. Kun de aller største klubbene vil få dette tilbud så glem Tufte IL, i første omgang.

[Jørgen]

Kandidaturtråden for Manchester United.

[cyclo]

Snipp

Du prater jo om fotball, som man roper i skogen får man svar. Kansje du skulle redigere bort øverste delen av innlegget ditt?

Ah.. Jeg mente ikke at man ikke skulle prate om fotball, dårlig formulert fra min side. Jeg tenkte på diskusjoner rundt lag og slikt, og ikke minst sleivspark.

 

Ok. Off Topic grunnen kan eg forstå. For min del var dette ment som et lite eksempel på humor. Ikke på provokasjon. Hvis det blir hevdet at slike kommentarer som det eg skreiv er "kun for provokasjon" da avslører dette etter min mening noe av problemet i fotballforumet.

 

Nå vet ikke eg om du fikk en bråte med rapporter eller om du tok denne slettingen helt på eget initiativ. Fikk du rapporter så viser det litt av det eg kommenterte lenger oppe. Hårsårheten er ALT FOR KRAFTIG her på forumet. Man tolerer ingenting som helst. Med en gang det er en antydning til vits på vegne av laget ditt så skal det rapporteres som provokasjon. Eg gjør det sjøl. Eg rapporterer ALT som kommer i United tråden av slike ting, og det må man, for man blir jo sensurert med engang. LITT takhøyde må vi kunne ha for vitsing og rivalisering mellom leirene. Hvis ikke ødelegger det hvertfall 90% av moroa for min del her inne. Eg skriver ikke her inne kun for å høre at alle er enige med meg.

Den var rapportert ja. Men jeg husker ærlig talt ikke hva som stod i rapporten... om det var provokasjon eller off topic. Uansett. Årsaken til at jeg slettet den var i all hovedsak at den var off topic. Hadde den derimot ikke vært off topic (altså postet i fortball-forumet) så hadde jeg latt noen andre ta den, rett og slett fordi jeg ikke evner å avgjøre hva som blir for "provoserende" der. Det krever bedre kjennskap til kategorien.

Hvis du slettet den på eget initiativ så er du forsåvidt unnskyldt, grunnen til dette forklarer du egentlig i toppen av ditt eget innlegg. Når moderatorene ikke helt forstår opplegget med fotballsupportere så blir det veldig vanskelig å sortere ut det som er kun provokasjon og det som er uskyldig moro.

 

Beklager at det ble off topic. Det har du helt rett i Vi er ofte sånn vi som er i denne delen av diskusjon.no. Vi snakker ofte rundt topicen

 

Forresten: Ikke slett dette som en kommentar til en moderering. Det hører hjemme her i tråden.

Det er en årsak til at jeg ikke skrev det som egen post merket "skal ikke kommenteres"

Endret 29. oktober 2009 av cyclo

[Husam]

Først og fremst spørsmål 3 og 5 jeg har sterke meninger om, med et rungende JA til begge. Det skal selvfølgelig være lov å gå hardt ut mot motstanderlag uten å måtte ta på seg silkehanskene hver gang. Dessverre er det ikke alltid mulig uten at enkelte går helt bananas. Jeg har flere ganger besøkt tråder for lag jeg ikke holder med for å slenge ut kommentarer og innlegg som er saklige, men negative og kritiske, og kun blitt møtt av svar med illsint og hårsår penn.

[archanios]

Bindeledd mellom sine og oss, bl.a med meg (i prøveperioden)

 

 

Har tru på at denne ordninga kan ha ganske mykje for seg etterkvart, men eg lurte litt på kva du legger i bindeledd. Er det den einaste oppgava ein formann skal ha i såfall? Snakke for medlemmane i ein tråd, representere deira meiningar o.s.v. Dette handlar jo mykje om kva vi som brukarar ønskar oss utav dette, men eg er litt interessert i kva admin/mods ønsker å få utav det. Korleis vil de kunne komme til å bruke ein klubbformann, når vil det vere aktuelt å bruke han og kor mykje arbeid må ein minimalt rekne med å måtte legge ned for å fungere i ei sånn rolle. Det er jo vi som skal velge kven vi meinar passar best til rolla, men det hadde kanskje vore greit å vite litt meir om kva som blir forventa frå dykkar side av saka, før folk legger sitt kandidatur på bordet og bestemmer seg for kven ein har lyst på som formann?

[Herr Brun]

Jeg skjønner ærlig talt ikke problemet. Så lenge en holder seg saklig, bør det selvfølgelig være lov til å poste i andres tråder. Sleivspark må være lov det også, småerting må man tåle. For eksempel var det en som skrev i TiA her om dagen at han elsket Nicklas Bendtner. Nicklas Bendtner er en Arsenal-spiss som ikke akkurat er verdenskjent for sin målteft. Fem minutter etterpå scoret Bendtner mot Liverpool. Da siterte jeg vedkommende, og sa "helt sikker?", eller noe i den duren. Slike ting provoserer selvfølgelig, og jeg vet at mange blir sinte og sure og rapporterer lignende innlegg, men min mening er at den slags er LANGT innenfor grensene for hva en bør tåle. Det eneste som ikke bør være lov, er personangrep.

 

Det må også gå an å diskutere person, f. eks. ved å henvise til tidligere innlegg skrevet av den en diskuterer med, så lenge det ikke er snakk om hetsing, men saklig diskusjon.

 

Takhøyden må være stor. Det må være lov å provosere, så lenge en diskuterer saklig. Hvis jeg skriver "HURRA, DER FIKK DERE DEN!" i United-tråden etter at Chelsea har slått United, så bør ikke det straffes. Det er en del av gleden (og smerten) ved å være fotballsupproter.

 

Det som derimot ikke bør være lov, er å skrive "United er et forbanna søppellag! Skjønner ikke hvordan det går an å heie på dem" eller lignende i andre lag sine tråder. Jeg mener også at en del diskusjon på enkeltspillere går litt over stokk og stein til tider. Jeg personlig har ingneting i mot det, men mange reagerer nok på at det skrives at "spiller A får meg til å spy! Går det an å like vedkommende! Makan til drittsekk! Noen bør sette en skuddpremie på ham, en skam for fotballen!". Her mener jeg personlig at dette er innenfor hva en bør tåle, men mange vil nok være uenige med meg.

 

 

Mye rabling i innlegget mitt. Det koker ned til: vi trenger mye større takhøyde enn i dag. Hvis ikke blir forumet intetsigende, uten diskusjon, og kan erstattes av VGlive. Det er enda LANGT igjen til kopforum og dets like.

[tom waits for alice]

Nå skal det langt fra være min oppgave å kommentere hvordan dere skal ha det i fotballkategorien, men Herr Brun fikk meg til å tenke samme tanken som jeg har tenkt flere ganger de siste dagene: Hva om jeg skulle gjort det på samme måte i politikk? Hatt egne tråder for hvert parti, hvor bare tilhengere av partiet (eventuelt til nød andre som hadde noe pent å si) fikk poste?

 

Det er et diskusjonsforum dette, og alt jeg legger enkelte bånd på er hvordan man sier det. Hvis noen vil diskutere FrP i fred og ro så har sikkert FrP et internt forum for sine medlemmer, AP likeså. Formålet med mine kategorier er at man skal kunne møtes til (fortrinnsvis fredelig) meningsutveksling om felles interesser, uansett ståsted.

 

Om folk klarer det, som de stort sett gjør i Politikk, eller ikke, som altfor ofte i Religion, er et annet spørsmål. Men jeg er ikke sikker på om vanntette skott mellom fraksjonene er den beste løsningen, selv om det opplagt kan være den enkleste.

 

Geir

[archanios]

Det er vel gjerne ingen som vil ha fullstendig avstengte trådar i forhold til kva lag ein held med, men eg forstår jo at mange syns det er meir akseptabelt at andre lags supporterar slenger litt med leppa i sin eigen tråd, enn at dei gjer det i motstandarane sin. Avstenging ville jo ført til at underforumet hadde dødd hen ganske kjapt. Rivalisering må vi ha, men det som bør begrensast etter mitt syn er at folk kjem inn i andre lag sine trådar berre for å lage bråk. Samtidig så må ein også få eit meir nyansert bilde på kva som faktisk er reine provokasjonar og på ting som er meint som små stikk til rivalar, men som ikkje er stygt meint på nokon måte. Det må vere lov å lage liv i trådane, men sjølvsagt ikkje heilt utav proporsjonar.

 

QUOTE(Jarmo @ 27/10-2009 : 12:52) *

Bindeledd mellom sine og oss, bl.a med meg (i prøveperioden)

 

 

Har tru på at denne ordninga kan ha ganske mykje for seg etterkvart, men eg lurte litt på kva du legger i bindeledd. Er det den einaste oppgava ein formann skal ha i såfall? Snakke for medlemmane i ein tråd, representere deira meiningar o.s.v. Dette handlar jo mykje om kva vi som brukarar ønskar oss utav dette, men eg er litt interessert i kva admin/mods ønsker å få utav det. Korleis vil de kunne komme til å bruke ein klubbformann, når vil det vere aktuelt å bruke han og kor mykje arbeid må ein minimalt rekne med å måtte legge ned for å fungere i ei sånn rolle. Det er jo vi som skal velge kven vi meinar passar best til rolla, men det hadde kanskje vore greit å vite litt meir om kva som blir forventa frå dykkar side av saka, før folk legger sitt kandidatur på bordet og bestemmer seg for kven ein har lyst på som formann?

Vil gjerne ha synspunkt frå mods som modererer i fotballforumet og gjerne andre også, på kva rolle dei ser for seg at klubbformannen skal ha.

Endret 30. oktober 2009 av archanios

[Herr Brun]

Nå skal det langt fra være min oppgave å kommentere hvordan dere skal ha det i fotballkategorien, men Herr Brun fikk meg til å tenke samme tanken som jeg har tenkt flere ganger de siste dagene: Hva om jeg skulle gjort det på samme måte i politikk? Hatt egne tråder for hvert parti, hvor bare tilhengere av partiet (eventuelt til nød andre som hadde noe pent å si) fikk poste?

 

Det er et diskusjonsforum dette, og alt jeg legger enkelte bånd på er hvordan man sier det. Hvis noen vil diskutere FrP i fred og ro så har sikkert FrP et internt forum for sine medlemmer, AP likeså. Formålet med mine kategorier er at man skal kunne møtes til (fortrinnsvis fredelig) meningsutveksling om felles interesser, uansett ståsted.

 

Om folk klarer det, som de stort sett gjør i Politikk, eller ikke, som altfor ofte i Religion, er et annet spørsmål. Men jeg er ikke sikker på om vanntette skott mellom fraksjonene er den beste løsningen, selv om det opplagt kan være den enkleste.

 

Geir

Her tror jeg du har misforstått essensen med de forskjellige lagenes tråder.

Jeg er mye mer aktiv i Manchester United-tråden enn i Chelsea-tråden, til tross for at jeg er Chelsea-supporter. Dette er av en enkelt grunn, nemlig at det er veldig liten aktivitet i mitt lag sin tråd. MEN, når jeg diskuterer i United-tråden, så gjør jeg det på United sine premisser. Jeg diskuterer (hovedsakelig) United, og ikke Chelsea, og jeg kommer ikke med nedsettende kommentarer om United. Jeg diskuterer United-kamper der, ikke andre kamper.

 

I lag-trådene er det en del "dissing" av rivaliserende lag. Dette er ikke noe som passer inn i politikk-forumet, som du bruker som eksempelet, da det å rakke ned på andre partier ikke er sett på som god kutyme i politikken, med mindre en kan argumentere for det en sier. I United-tråden er det tillatt å si at Liverpool er et forbanna møkkalag, uten å begrunne det. Og så videre og så videre. Dette er en del av sjarmen med fotball-forumet, og det er helt nødvendig, så lenge det ikke går over stokk og stein. Av og til kommer det en Liverpool-supporter inn i United-tråden som ikke takler å lese dette om sitt elskede lag. Da starter han en krangel, det hele utarter i personangrepbonanza og moderatorene får det for seg at fotballkategorien bare består av drittslenging osv. Av og til drar også United-supporterne på besøk i andre lag sine tråder og sprer eder og galle der. Det er unødvendig, og skaper bare krangel og tull. Jeg personlig har ingenting i mot at andre lags supportere rakker ned på Drogba i Chelsea-tråden, og kaller Chelsea for en drittklubb, men jeg er nok ikke representativ for fotballsupportere generelt. Hadde alle vært som meg, skulle takhøyden vært enda større, men jeg ser nødvendigheten i at det ikke er lov til å provosere på den måten. Det som er viktig er at det settes ned regler for hva som er lov av provosering (vennskapelig erting må være lov, men hvor går grensa?), og hva som er å gå for langt. Det må være mye større takhøyde for nedsettende kommentarer i andre tråder enn lagets egen. Altså må det være lov til å skrive dritt om United i TiA og motsatt. Det virker kanskje litt rart for utenforstående, men det er en del av sjelen i supporterkulturen.

[tom waits for alice]

Derfor det ikke skal være min oppgave å kommentere hvordan dere skal ha det i fotballkategorien.

 

For meg er det helt absurd. Ikke siden jeg var småguttspiller på Lyn for over 40 år siden har jeg følt behov for å rakke ned på andre lag eller deres spillere. Da lå nå også Lyn i 3. divisjon, og rakkingen var vel litt en overlevelsessak. Kanskje er det slik i dag også for en del lags tilhengere for alt jeg vet...

 

Men nå er jeg Oslo-gutt og bor i Bergen, så lojaliteten er litt utvasket.

 

Du har helt rett i at kutymen er anderledes i politiske diskusjoner. Og godt er det. Det ville være merkelig om jeg skulle begynne å diskutere KrF i en tråd om Arbeiderpartiet, men ennå merkeligere om jeg skulle poste i en tråd om Arbeiderpartiet for å diskutere negative sider med FrP, fordi jeg ikke kunne gjøre det i FrP-tråden. Jeg er ikke sikker på om jeg har misforstått noe som helst dog. Fra mitt ståsted er det bare litt snodig at vi skal ha det slikt. At et FrP-medlem kunne poste i en AP-tråd vill ikke være mye vits i hvis han måtte gjøre det på APs oremisser for at det ikke skulle bli "krangel" av det. Men jeg skjønner at i fotballens verden så er det anderledes.

 

Jeg forstår at dere ønsker et supporterforum, og om det er det forumets eiere og kategoriens ledelse vil ha så skal ikke jeg blande meg. Så får heller de av dere som ønsker debatt komme på besøk i Samfunnskategorien.

 

Geir