Konspirasjonsteoretikerhysteri: vil vi ha sånt på forumet? Hvor hører det hjemme?

[Cyberfrog]

Å se trådene i en liste får problemet (i den grad det er et problem) til å virke større.

 

Var jeg en uangripelig forumdiktator så ville jeg vært fristet til å flytte en viss tråd til helseforumet, lagt inn kontaktinfo til en eller annen kompetent aktør innen psykisk helse, og så stengt tråden. Slik det er nå, hvis man prøver å være et medmenneske så - VIPS - så blir ens innlegg slettet på grunn av at det går på person mer enn sak.

 

Men det må vel være slik.

 

 

En egen forumkategori hvor de mer paranoide brukerne kan spy ut sin mistro mot alle former for autoriteter (annet enn de "alternative" autoritetene man tilfeldigvis har sans for) er vel ikke en realistisk tanke. Så da vil vel det meste fortsatt havne i Oppslagstavlen i overskuelig fremtid.

[klingtai]

Jeg synes det er hårreisende at noen overhodet tenker tanken på å sensurere småligjøre andre fordi meningene deres ikke er politiskt korrekte (såkallte ''konspirasjonsteorier''). Slikt har sine røtter i autoritær tankegang, vi og verden garantert IKKE har lyst til å oppleve igjen. Hitler satte ikke bare jøder i konsentrasjonsleire, men også politiske motstandere og ''disse fordømrade konspirasjonsteoristene'' som irriterte ham noe så forferdelig.

 

Uthengningen og tilsidesettingen av folk med politiskt ukorrekte meninger har desverre pågått for lenge, og det finnes faktisk mange tilfeller der disse har faktiskt fått rett i sine konspirasjons-''teorier''.

Som ett eksempel kan vi jo ta dette med ''NWO'', som ingen kan fornekte lenger. Politikere med en globalistisk agenda er jo virkelig ute etter en ny totalitær verdensorden. De sier det jo selv, og alle deres handlinger peker i den rettningen.

[herzeleid]

Jeg synes det er hårreisende at noen overhodet tenker tanken på å sensurere småligjøre andre fordi meningene deres ikke er politiskt korrekte (såkallte ''konspirasjonsteorier''). Slikt har sine røtter i autoritær tankegang, vi og verden garantert IKKE har lyst til å oppleve igjen. Hitler satte ikke bare jøder i konsentrasjonsleire, men også politiske motstandere og ''disse fordømrade konspirasjonsteoristene'' som irriterte ham noe så forferdelig.

 

Uthengningen og tilsidesettingen av folk med politiskt ukorrekte meninger har desverre pågått for lenge, og det finnes faktisk mange tilfeller der disse har faktiskt fått rett i sine konspirasjons-''teorier''.

Som ett eksempel kan vi jo ta dette med ''NWO'', som ingen kan fornekte lenger. Politikere med en globalistisk agenda er jo virkelig ute etter en ny totalitær verdensorden. De sier det jo selv, og alle deres handlinger peker i den rettningen.

 

Flott at du ikke forstår noe da

 

Er ikke snakk om å sensurere meninger man ikke liker men å la de som forholder seg til sin egen "virkelighet" ha en egen del der de kan diskutere sin egen verden. Det er ikke snakk om politisk korrekt osv. men å basere seg på ett minimum av fakta, da nytter det ikke med ville teorier uten noen troverdig oppbacking. Hvor mange på forumet tror du er interesert i at jeg i hver eneste tråd slenger ut om hvordan PST overvåker meg og Jens Stoltenberg personlig ser på meg gjennom små kameraer gjemt i klementinene på KIWI?

[Rampage]

Jeg er ikke noe stor fan de verste konspirasjonsteoriene, men hvem skal definere hva som er konspirasjonsteori og hva som er akseptabel "konspirasjonsteori"? Ulike mennesker har ulike definisjoner og oppfattelser av verden, i palestina-israel-tråden er debatt latterlig polarisert og det slenges ut mange teorier om hvorfor den ene eller andre parten gjør og reagerer som de gjør eller hva deres overordnede mål er. Eller hva om noen trekker fram legemiddelkonserns interesse for penger i slikt som vaksinesaken? Er det godkjent å spekulere i økonomiske interesser, eller hva med de herlige kommentarene om at det henger sammen med reptiljødebilderbergerene sine planer om å kutte verdenspopulasjonen? I mine øyne er førstnevnte greit til en viss grad, men sistnevnte bør fjernes.

 

Det er ikke verre enn å gjøre slik som det er gjort i enkelte tråder i vitenskapsforumet, der trådens rammeverk har blitt spesifisert veldig klart og Ove36 (hehe) har blitt nektet å poste sitt syn og hvordan det påvirker emnet. "Debatten forutsetter at man aksepterer gitte premisser". Det er dog mye lettere enn å diskutere politikk og religion, der det i langt større grad tolkes ting subjektivt. Syvende og sist så tror jeg man står best stillt hvis trådstarter setter rammeverket for debatten og at man da luker ut de sedvanlige kommentarene eller i beste fall klarer å overse de eller at man rapporterer innlegg og lar moderatorer luke ut spam. Det er jo tross alt de samme kommentarene hele veien.

 

Når det er sagt, tråden som i førsteinnlegg her ligger i helse-delen bør flyttes til oppslagstavlen. Men igjen, bare stadfester det oppslagstavlen sin posisjon på forumet som dumpeplass og hvor diverse elementer kan spre sitt syn på verden.

Endret 6. desember 2009 av Rampage

[Simon Aldra]

Jeg tror ikke det er mulig å skille ut en egen gruppe av diskusjoner i Politikkdelen.

 

Slik det er nå har vi oppslagstavlen, men det er ikke sakene som avgjør om de skal til oppslagstavlen, det er trådens utgangspunkt og problemstilling. Det er en litt enklere regel å administrere, dersom vi moderatorer skulle bestemme hva som var konspirasjonsteori og hva som ikke var konspirasjonsteori blir det noe annet.

 

Det er viktig å ha i bakhodet at de som kjemper for aksept for disse teoriene faktisk tror på dem, og jeg forstår veldig godt at det blir frustrerende for dem når ingen tror på dem, og det ligger i konspirasjonsteoriens natur at den er nærmest ubeviselig. Dersom noen drev på med konspirasjoner i verdensskala ville de ikke etterlate seg spor.

 

Men til syvende og sist er spørsmål om vi skal dele ekstremistiske meninger inn i et eget underforum, og det tror jeg ikke fungerer noe særlig. At de skal få lov til å preke sine teorier bør det være liten tvil om, men det er jo opp til hver enkelt om man vil tro på det..

 

[herzeleid]

Selvfølgelig skal ekstremistene få lov til å mene og tro det de vil, problemet blir jo når enkelte mennesker skal la sin oppfatning omfatte alle diskusjonene. Når en debatant mener at jorden er flat får plutselig dette en innvirkning på alle trådene han deltar i. Er det da greit at halvparten av trådene om aktuelle temaer blir forsøplet med lange innlegg om hvordan alt det de andre sier er feil, uten noe troverdig å bygge oppunder med. Man må gjerne komme med sin side i en sak, men når såppas mange tråder blir snudd til en diskusjon om virkelighetsbilde kontra den egentlige saken, tror jeg dette er ødeleggende for diskusjonen.

[Simon Aldra]

Nei, det er nok noe annet. Off topic er jo ikke det vi liker best.

[Cyberfrog]

Angående det herzeleid skriver, så får jeg mer i tankene en viss bruker som klarer å gjøre alt til en sak om de onde sosialistene.

 

Dere prøver fortvilt å unngå å måtte svare på ubehagelige spørsmål, og i prosessen så avslører dere stor mangel på kunnskap, til og med om evolusjonsterorien som dere hevder at dere tror på.

 

Men til deres forsvar kan det jo nevnes at dere har et stort handikap i så måte, for dere kommer vel alle relativt ferske og nyklekkede ut fra den sosialistiske propagandafabrikken som kalles norsk skole.

 

Evolusjonsteorien er ikke noe særlig etablert. Det er bare noen få ateister og sosialster som tror på den fordi de må ha noe som de kan bruke for å rettferdiggjøre at de oppfører seg som dyr.

[Thlom]

Jeg tar frivillig på meg oppgaven med å vurdere hva som er er akseptable konspirasjonsteorier og hva som er uakseptable konspirasjonsteorier. Det er slettes ikke så vanskelig. Å spekulere i økonomiske interesser rundt svineinfluensaen er OK, drar man inn overvåkning, NWO, jødene, Bilderberg, microchips, kvikksølv, autisme og slikt så er det en konspirasjonsteori langt ute på viddene. Om man funderer på om Al-Qaida kanskje ikke var de som stod bak 11.09 så er det OK, baler man om at myndighetene/jødene stod bak, at tårnene ble sprengt også videre så er det en konspirasjonsteori ute på viddene. Tror man at verden går under 21. desember 2012 så er det en spinnvill konspirasjonsteori. Og slik kan jeg fortsette. Det er så enkelt å avgjøre om noe er en spinnvill konspirasjonsteori eller en smått troverdig konspirasjonsteori at det hele sikkert kan automatiseres med et regulært uttrykk for de mest kjente konspirasjonsteoriene.

 

Det er kanskje det jeg savner mest med Diskusjon.no, moderatorer med litt mer tak i som har anledning til å ta slike avgjørelser uten å måtte diskutere og overveie det i månedsvis internt for å koke opp en eller annen regel som fanger opp alle lignende tilfeller i fremtiden og som samtidig er beste løsning for alle brukerne. Men det er vel i dette forumets natur.

[tom waits for alice]

Jeg tar frivillig på meg oppgaven med å vurdere hva som er er akseptable konspirasjonsteorier og hva som er uakseptable konspirasjonsteorier.

Utmerket. Du skal ikke se bort fra at jeg tar deg på ordet...

 

Det er slettes ikke så vanskelig. Å spekulere i økonomiske interesser rundt svineinfluensaen er OK, drar man inn overvåkning, NWO, jødene, Bilderberg, microchips, kvikksølv, autisme og slikt så er det en konspirasjonsteori langt ute på viddene. Om man funderer på om Al-Qaida kanskje ikke var de som stod bak 11.09 så er det OK, baler man om at myndighetene/jødene stod bak, at tårnene ble sprengt også videre så er det en konspirasjonsteori ute på viddene. Tror man at verden går under 21. desember 2012 så er det en spinnvill konspirasjonsteori. Og slik kan jeg fortsette. Det er så enkelt å avgjøre om noe er en spinnvill konspirasjonsteori eller en smått troverdig konspirasjonsteori at det hele sikkert kan automatiseres med et regulært uttrykk for de mest kjente konspirasjonsteoriene.

Jeg deler din oppfatning om hva som er spinnvilt og ikke. Men hvorfor skal de spinnville sensureres, og hvorfor bare når det gjelder konspirasjoner? Det er så mye som er vilt. Jeg synes som gammel frafallen marxist fra den gangen vi snakket om væpna revvolusjon (uttalt med 2 v'er) at stalinisme er spinnvilt. Men jeg vil ikke forby det av den grunn. Jeg avskyr fremmedhat, og bruker alle anledninger til å korrigere feilaktige påstander i sakens anledning. Men jeg vil ikke forby det på forumet av den grunn. Eller hva med religion? Hvis man ikke skal få tro på Chemtrails, hvorfor skal man få tro på Gud?

 

Det er en inngrodd oppfatning hos meg. Den dagen vi forbyr det som ikke er politisk korrekt så vinner de (vi) politisk korrekte på walkover. Hvordan skal vi da vite at vi er det beste laget?

 

Det er kanskje det jeg savner mest med Diskusjon.no, moderatorer med litt mer tak i som har anledning til å ta slike avgjørelser uten å måtte diskutere og overveie det i månedsvis internt for å koke opp en eller annen regel som fanger opp alle lignende tilfeller i fremtiden og som samtidig er beste løsning for alle brukerne. Men det er vel i dette forumets natur.

Jeg kan og vil ta tak i den avgjørelsen. Men jeg er ikke overbevist om at flertallet av brukerne ville være fornøyd om jeg skulle innføre summariske forbud. Så det må være en annen løsning.

 

Geir

[Robocoop]

Jeg støtter egentlig forbud mot de verste spammerne av konspirasjoner. Det blir mye tull......

[.V.]

Det er jo underholdende lesestoff!

 

Uansett er det jo bedre at folk leser om det her enn på dedikerte konspirasjonssider, da det faktisk blir stilt kritiske spørsmål her. Å nekte folk med konspirasjonsteorier å uttale seg vil gå langt i å bekrefte konspirasjonene deres, og gjøre det lettere for dem å overtale andre. Bedre at de lettpåvirkelige blant oss får se konspirasjonene her, behørig kritisert og latterliggjort, enn at de snubler over det et annet sted.

 

Og hvem skal bestemme hva som er uakseptabelt? Hvor skal grensen gå?

[herzeleid]

Ser her at flere drar inn at alle skal få si sin mening og forbud mot rasisme osv. Det er ikke verre enn at mennesker som kommer inn i en debatt og påstår ting som går langt utenfor det som er normal oppfatning og ikke kan underbygge dette med en eneste troverdig kilde henvises til en egen del av forumet. Akuratt som man ikke vil ha mennesker som oppgir falske tall og nekter å vise kilde vil du ikke ha noen som påstår noe hardnakket uten noe mer enn deres ord for det. Igjen, det ødelegger en saklig diskusjon hvis man bare kan dikte opp argumenter.

[reichspöbel]

Problemet her er da ikke at konspirasjonsteorier diskuteres på forumet, men at de "forsøpler" tråder som egentlig ikke handler om konspirasjonsteorier. Altså trenger ikke noe som helst å sensureres, men bare å flyttes til egne tråder. Det store spørsmålet er jo selvfølgelig hvilke kriterier som skal legges til grunn for å skille ut innlegg, men man står langt friere til å bruke skjønn når det ikke er et spørsmål om sensur, så det burde være mulig.

[.V.]

Vel, akkurat det burde det jo være mulig å slå ned på uten å forandre regelverket. Off-topic og annet tull er jo verboten.

[klingtai]

Er ikke snakk om å sensurere meninger man ikke liker men å la de som forholder seg til sin egen "virkelighet" ha en egen del der de kan diskutere sin egen verden. Det er ikke snakk om politisk korrekt osv. men å basere seg på ett minimum av fakta, da nytter det ikke med ville teorier uten noen troverdig oppbacking.

Så du er altså ikke åpen for at den ''virkeligheten'' du blir servert via massemedia, faktisk ikke er noen virkelighet? Hvordan kan menneskeheten komme videre hvis den ikke er villig til å utfordre denne ''virkeligheten''? Faktum er; man kan ikke.

Hvis du tør, så finner du faktisk masse beviser for endel av det du sikkert vil kalle ''konspirasjonsteorier''. Konspirasjons-''teorier'' backet opp med tonnevis av fakta, blir konspirasjonsfakta, basta bom. Men for å forstå dette, må man selvsagt vite hva ordet ''konspira'' betyr, hvilket mange av dere fornektere IKKE gjør.

 

Hvor mange på forumet tror du er interesert i at jeg i hver eneste tråd slenger ut om hvordan PST overvåker meg og Jens Stoltenberg personlig ser på meg gjennom små kameraer gjemt i klementinene på KIWI?

Du greier selvsagt ikke annet enn å overdrive.

Jeg vil foreslå noe annet istedet. Hvorfor ikke sette dem som kun diskuterer politiske liksomparadigmer som ''Høyre'' og Venstre'', heltedyrking av The OBAMA, ''klimakriser'' og allt annet forferdelig politiskt korrekt møl, inn på en bitteliten forumdel helt avsperret for alle oss andre. Det blir jo bare færre og færre som tenker politiskt korrekt uansett..

 

Nei, jeg bare tuller. Men du forstår hva jeg vil frem til? Stenger du ute andre, stenger du deg selv også ute til slutt. Kverker du andres yttringsfrihet, kverker du automatiskt også din egen. Det er bare slik universet funker.

Endret 11. desember 2009 av runmad

[herzeleid]

Runmad: Jeg er åpen for at den verden jeg blir presentert for ikke er 100%, men jeg regner med at du også forstår at ville teorier uten troverdig backing blir for dumt.

 

Anngående overdriving så anbefaler jeg deg å lese en del av trådene her, så ser du at jeg ikke overdriver.

[Left Blank]

Jeg er enig i det Thlom sa.. De fleste her kan jo spotte en konspirasjonsteori når de ser den, så hvorfor late som om det blir et problem?

Jeg har egentlig ingenting imot egne tråder for disse teoriene, de kan jeg alltids hoppe over. Det som er surt er når man prøver å ha en saklig diskusjon om vaksinen og så kommer det masse sprøyt om verdensdominanse og store planer for menneskehetens utryddelse.

 

Jeg syntes moderatorene skulle hatt muligheten til å ta avgjørelser på hva som er konspirasjonsteori og ikke.

Hvis brukeren klikker helt kan han jo anke og så kan andre ta forhold til hvor saklig innlegget egentlig var.

Det er jo en grunn til at dere har mere makt enn vanlige brukere, nettop for å ta disse avgjørelsene om innholdet på forumet.

[Jann - Ove]

Nå som denne har ligget urørt i et halvår er det på tide med en bump.

 

Jeg mener fremdeles at det kan komme noe produktivt ut av å lage en egen kategori for "alternative sannheter." Får man til et seriøst underforum, med en god nybegynnerguide, og en god tone så er brukermassen her stor nok til at det kan bli fryktelig interessant.