Konspirasjonsteoretikerhysteri: vil vi ha sånt på forumet? Hvor hører det hjemme?

[Jann - Ove]

I de siste årene har det blomstret opp med konspirasjonsteorier på internett generelt, om alt mulig rart - både tilsynelatende troverdige, og helt fjærne teorier. Mye av slike diskusjoner på høyt nivå skjer på egne forum med brukermasser dominert av de som virkelig tror på slike ting. Men, blandt disse konspirasjonsteoretikerne fins det evangelister som vil spre det glade budskap om hvordan ukjente makter påvirker verden, og de ytrer sin mening der de kommer til. F.eks forumet her.

 

Er dette noe vi vil ha? Jeg har ikke noe imot en godt presentert og gjennomtenkt konspirasjonsteori, det er jo ren underholdning når det gjøres godt nok; men når brukere aktivt forkynner sin teori på et vis som både sprer generell feilinformasjon om seriøse tema, og forstyrrer tråder ellers så bør det begrenses litt.

 

Når en konspirasjonsteoretiker oppretter en egen tråd for sin konspirasjon så bruker han ofte å plassere den i en vilkårlig kategori med relevans til temaet - samtidig som innholdet er gjennomsyret av politisk vannvidd som egentlig ligger over selve temaet. Vil det da ikke høre mer hjemme under oppslagstavla?

 

Ta f.eks dette konkrete eksemplet for å aktualisere problemstillingen for de som ikke er så bevandret i underforumene der konspirasjonsteoretikere har ytret seg mye: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1166176 - temaet er 100% politisk, det går på helsepolitikk og er meget tvilsom når det gjelder det faglige innholdet, ja man kan nesten gå så langt at man kan kalle det ren feilinformasjon. Bidrar det virkelig til et seriøst helseforum, eller burde den heller være plassert i oppslagstavla sammen med andre "på-kanten" politiske yttringer?

 

Hadde det vært en ide med et eget underforum for de som har alternative syn på virkeligheten? Vi har jo underforum for det meste mellom himmel og jord her, så hvorfor ikke konspirasjonsteorier?

[cyclo]

Hadde det vært en ide med et eget underforum for de som har alternative syn på virkeligheten? Vi har jo underforum for det meste mellom himmel og jord her, så hvorfor ikke konspirasjonsteorier?

Jeg liker den idéen. Og jeg hadde blitt fast inventar der. Jeg digger å lese om konspirasjonsteorier, kan sitte i timesvis og kose meg over hva folk faktisk finner på å tro. Problemet ligger vell i hva en konspirasjonsteori er. Ingen ville vell finne på å bruke en kategori som heter konspirasjonsteorier. Konspirasjonsteoretikere driver ikke med konspirasjonsteorier, de serverer fakta, i følge dem selv.

 

Derimot syns jeg faktisk "alternativt livssyn" kanskje kunne være en idé?

 

Forøvrig, syns jeg også egentlig at den nevnte tråden passer bedre under politikk. Men den passer ikke under oppslagstavlen. Oppslagstavlen er ikke et sted for ""på-kanten" politiske yttringer" men et sted for tråder som ikke inviterer til debatt. Og min erfaring er at konspirasjonsteoritråder inviterer til saftige debatter, som gjerne går over styr.

 

Plassering av slikte tråder er, som du påpeker, vanskelig. Personlig klarer jeg faktisk ikke se for meg en fornuftig løsning som tilfredsstiller alt og alle.

[Alvorlig]

Enig i det!

 

I tillegg skulle det vært en forumdel der man kan poste ting man er kritisk til, men som tilsynelatende skal stemme ifølge autoritære hold. Slik at vi kanskje får nyansert konspirasjonsteoriene litt i samme slengen, der de som er skeptiske helst får utvise sin skepsis, og de som på den andre siden mener de har en troverdig teori å komme med får poste det også. Alt hadde blitt mye mer ordentlig da.

[tom waits for alice]

Dette er en interessant problemstilling, trådstarter. Den nevnte influensatråden har allerede blitt vurdert internt, uten at jeg skal foregripe begivenhetenes gang. Så la oss holde det litt prinsipielt:

 

1. Hvem bestemmer hva vi ønsker på forumet? Det er en umulig problemstilling, uten at vi definerer det kollektive "vi". Jeg går ut fra at "vi" i dette tilfelle er en gruppe som er definert til å inkludere deg selv, men neppe konspirasjonsteoretikerne. De ønsker det jo opplagt. Det andre alternativet er at vi representerer flertallet av brukerne, det vil si at flertallet bestemmer hva mindretallet skal få poste. Kjekt hvis man er noenlunde sikker på å tilhøre flertallet, ikke så kjekt når man plutselig er i mindretall.

 

En tredje mulighet er å definere vi som den gjengse oppfatningen i samfunnet. Det blir i så fall det samme problemet, bare med et større utvalg og med flere ukjente. Det er tildels det vi gjør når vi definerer grensene for nakenhet og pornografi.

 

Til sist: "Vi" kunne være forumets eiere og ledelse. Det ville bety færre kokker på kjøkkenet, (skjønt vi er ikke alltid enige vi heller) men spørsmålet er om det ville bety færre besøkende også.

 

2. Hva oppnår vi med å forsøke å tie dem ihjel? De store konspirasjonsteoriene (9/11, månelandingen med mer) er nå gjenstand for seriøs behanding i beste sendetid på BBC, i tillegg til å være allestednærværende på internett. Toget er gått for den teknikken, så det eneste vi eventuelt oppnå er at forumets medlemmer slipper/nektes å forholde sg til dem.

 

3. Hva er en konspirasjonsteori, og hvordan definerer vi uønsket? For meg er det mye som er uønsket. Jeg tror for eksempel på en positiv tilnærming til integrering, og blir lei meg hver gang jeg ser smårasistiske tråder på forumet. Skulle vi forby dem? Jeg har likeså en lang remse med PM'er fra ateister som mener at kristendommer burde utslettet med alle midler, og at forumet burde gå foran og forby denslags overtro. Eller i det minste å tillate hets og mobbing av religiøse. Siden de kristne er i mindretall her, så ville det kanskje være en grei flertallsavgjørelse...?

 

Jeg må tilstå: Jeg tror på ytringsfriheten. Jeg tror at i møtet mellom meninger og ideer oppstår forståelse. Jeg har sagt det før: Hvis mine barn når de var små fikk en nynazistisk løpeseddel stukket i hendene på gata, ville jeg mye heller at de skulle komme hjem til meg og spørre "Hva er dette?" i visshet om at jeg ikke ville hive den i bosset og nektet dem å lese slikt. Da kunne jeg brukt anledningen til å oppmunstre dem til å sette seg inn i emnet, samtidig som jeg hadde muligheten for å påvirke dem i det jeg mener er riktig retning. Alternativet var at de aldri fortalte meg at de hadde fått den, og så måtte stille sin nysjerrighet andre steder, det vil si på nazistiske forum.

 

Så er det her også: Dn beste måten å møte teorier man ikke liker selv på, er gjennom argumentasjon i åpent lende. Forumet ville sikkert vært fredeligere og mer "seriøst" uten konspirasjonsteoriene, men det er fordi at alle de som i dine øyne ikke vet bedre ville begynt å vanke på forum der konspirasjonsteoriene var enerådende for å lære mer om dem. Da er det bedre at vi tar diskusjonen her på forumet, hvor slike teorier vil bli kritisert og eventuelt avkledd.

 

Jeg vil ikke ha noe skille mellom teoriers verdi. Det er ikke admins oppgave å bestemme hva en teori er godt for, det er det dere brukere som skal gjøre, i fri meningsutveksling.

 

Geir

[Cyberfrog]

Jeg opplever det som lite meningsfullt argumentere mot "tror du på [mainstream kilde], er du en hjernevasket naiv sau. Bæææææææææ".

 

Det er ofte på det nivået debatten plutselig befinner seg om man kritiserer teoriene deres.

 

 

Det fine er at det ikke er påkrevd å poste hvis man anser en bruker som et håpløst tilfelle.

[Jann - Ove]

Når jeg skriver vi i førstepost mener jeg forumets brukermasse i sin helhet. Hvordan kan man gjøre situasjonen bedre både for den vanlige forumbruker og de som har egne teorier på hvordan ting virkelig henger ihop.

 

Oppretter man en egen, seriøs kategori for presentering av alternative syn på realiteten så tror jeg at man over tid ville fått en selvforsterkende effekt. Det krever litt innsats fra både moderatorer og vanlige brukere; syn som presenteres må tas alvorlig og en viss saklighet må holdes i debatten. Kommer man så langt at man får etablert en slik kategori som holdes saklig så vil de som legger fram egne teorier vite at de får mer ut av å plassere trådene i kategorien.

 

Selvfølgelig kan man få et problem med det at moderatorer ikke kan gå inn i for stor grad og bestemme at en gitt tråd er så langt unna den gjengse oppfatning at den hører inn under kategorien; Men om en egen kategori er så veletablert i saklighet og faste debatanter som tar alternative syn på alvor, så kan moderatorene ta kontakt med trådstartere for aktuelle tråder og legge fram muligheten for å bli flyttet over, frivillig.

 

Holdes debatten i visse tøyler så kommer det mer ut av den; underholdningsverdien blir større, og selv den mest hardbarka konspirasjonsteoretiker liker seriøse svar.

 

På et vis så er det som med religiøse fundamentalister i religionsforumet; de har noe intressant å bidra med, og når føringene er klare på hvor og hvordan de skal bidra så kommer det noe godt ut av det. En religiøs fundamentalist som er ute av kontroll kan lett avspore enhver seriøs diskusjon, men samtidig innehar de et spesielt perspektiv som også kan bidra positivt. De er seriøse, og vil gjerne bli tatt seriøst.

 

Vil en egen kategori lokke fram flere spennende syn på virkeligheten? Vil den potensielt gjøre forumet mer attraktivt for konspirasjonsteoretikere? Er det en brukermasse som kan bidra mye også i andre områder?

[vidor]

På slike kontroversielle emner får man alltid en sterk polarisering, og begge leierer mener jo at bare de har rett, og derfor må de andre sine meninger vike. Man søker jo helst å understøtte sin egen mening og leter etter mer info for å styrke sin sak, mens det man egentlig burde gjort er å prøve å samle mye reell informasjon og vurdere helhetsbildet ut fra dette. Det finnes bare en sannhet, men den er nok temmelig massiv og sammensatt.

 

Jeg har fulgt med i denne debatten i media og på nettet og hørt på argumentene fra begge sider og jeg er pr. dags dato ikke så sikker på at myndighetene har 100% rett i sin kommuniserte beslutning i forhold til hva som er det beste for folkehelsen, og dette har ingen ting med konspirasjonsteorier å gjøre, det er basert på informasjon fra meget kompetent hold i form av mikrobiologer, immunologer, forskere, leger og andre relevante profesjoner.

 

Så se litt igjennom fingrene på de som presenterer ting på en "litt på kanten" måte fra begge leirene, og sjekk opp argumentene heller og se hvor de kommer fra. Når leirene møtes på midten så kan man sammenligne data og ha en mye mer fruktbar seanse.

[Jann - Ove]

Vi har flere tråder om typiske konspirasjonsteorier/alternative teorier her på forumet, for å nevne noen: Månelandingen, NWO, chemtrails, rfid/merket av djevelen, vaksine, skolemedisin, 2012-profetier. Det er sikkert også flere jeg ikke har fått med meg.

 

Disse er spredt rundt om i forumet, gir ofte lange og polariserte diskusjoner, og blir ofte tatt useriøst. Med nok useriøse og lite gjennomtenkte svar så forsvinner litt av underholdningsverdien, og det glir lett ut. Modereringspraksis i slike tråder varierer også endel, sikkert fordi de er spredt ut over hele forumet.

[herzeleid]

Jeg har den siste tiden blitt oppmerksom på noe på dette forumet som, for min del, ødelegger debatter ganske mye, nemmelig når en debatant har ett helt annet syn på verden enn resten, og legger dette til grunn for en diskusjon.

 

Nå er det ikke slik at jeg vil nekte folk å uttale seg, men hvis en debatant mener at nærmest alt er en del av en ond organisasjons plan, da kan plutselig enhver diskusjon bli dratt ut av sporet og havne i den dype "konspirasjonsgropa". Klimaproblematikken=konspirasjon, vaksiner og sykdommer=konspirasjon, osv.

Det hele kan selvfølgelig "bevises" med kilder, de aller fleste heller tvilsomme.

 

Så mitt forslag blir: la komspirasjonsteoirene og lignende bli i en(eller flere) konspirasjonstråd(er) så kan de serriøse trådene slippe å bli søpplet til av teorier som ingen beviser.

Jeg tror i allefall vi kan få en mye ryddigere debatt, hva tror dere?

[Ebeneser]

Hvordan ser du for deg noe slikt bli gjennomført? hvem skal bestemme hva som er virkelig eller ikke?

 

Du ?

[herzeleid]

Jeg ser for meg at man ikke uten videre kan komme med utspill som at vi alle egentlig styres av en ond organisasjon når vi diskuterer utfallet av valget, med mindre du sitter på god dokumentasjon. Ellers vil det jo gjerne skli helt ut. Blir som å diskutere tid og rom med en som mener opp er ned og ned er opp.

[Ebeneser]

Mennesker er uforutsigbare skapninger, vi kan ikke kontrollere tankene deres sånn helt fullstendig, men om det bare fantes en måte..

[cyclo]

To tråder om samme emne har blitt flettet sammen.

[Thorsen]

Problemet slik jeg ser det er at disse teoriene ikke åpner for diskusjon. Trådstarter er i de fleste tilfeller bare ute etter å spre sitt budskap og høste støtte.

 

Jeg er enig med Jann - Ove og tror et eget område for slike teorier bare vil få en selvforsterkende effekt.

 

Spesielt er det også en tendens til at det er nyopprettede brukere som poster disse teoriene. Den samme tendensen sees også på kommentarfeltene hos store norske aviser. Er ikke sjelden man ser kommentar som viser til et pdf dokument om en "random konspirasjonsteori" i kommentarfeltet til saken om at "aksjeverdien til Hydro har økt med 5%".

 

 

TWFA: Forsåvidt er det "ulovlig" å diskutere til fordel for nazisme og rasisme på diskusjon.no.

 

Det er forbudt å skrive, laste opp, linke til eller på annen måte publisere noe som kan medføre straffeansvar, er ærekrenkende, rasistisk, eller på annen måte i strid med norsk lov. I tillegg gjelder følgende:

 

Det eksisterer i dag ikke FRI meningsutveksling på diskusjon.no, og det bør det kanskje heller ikke gjøre.

 

 

Jeg forstår godt at man ønsker at alle skal få en mulighet til å lufte sin mening, et prinsipp jeg i bunn er enig i. Spørsmålet er vel mer hvilke meninger som skal få luftes på diskusjon.no. Diskusjon.no har slik jeg ser det ikke sin styrke i å være "åpent". Forumet er egentlig ganske strengt moderert allerede spør du meg. Personangrep fjernes og useriøsitet er nærmest fraværende, iallefall i forhold til mange andre steder.

 

 

Det jeg ønsker er ikke en utestengelse av alle konspirasjonsteorier, men en minimering av de tråder der trådstarter åpenlyst bruker forumet til å spre sitt budskap. Forumbrukere som nekter å komme med kilder for sine påstander etc.

 

Eks fra tråden det linkes til. Dette er trådstarters utsagn:

 

Det blir nesten absurd at jeg skal dokumentere for eksempel negative effekter av skvalen.

 

Mine forsøk på dokumentasjon ville ikke føre til annet enn at vi roter oss inn i en uendelig rekke av studier og påstander i hytt og pine og om hvordan tolke ditt og datt av såkalte vitenskapelige undersøkelser. Vi ville surret oss inn i en uendelig rekke av detaljer, og ikke noe levende menneske har mulighet til å vurdere alt som finnes av informasjon på disse feltene. Er det en debatt som er fruktbar?

 

Spesielt det siste utdraget viser at trådstarter ikke er ute etter en debatt i det hele tatt. Trådstarter er ute etter en ensidig kritisering av "de som styrer".

[tom waits for alice]

For ordens skyld: Forbudet mot nazisme og rasisme på forumet er tildels diktert av norsk lov. Var det opp til meg så ville det vært større takhøyde for slikt, ikke mindre. Det ville gi meg som motstander av svineriet anledning til å si dem imot.

 

Når det gjelder personangrep, minner jeg om min gamle parole: Du kan si hva du vil, men ikke hvordan du vil. Det er en regel jeg ikke vil gi slipp på, da det sikrer et visst nivå på debatten.

 

Nå har vi i Samfunn opprettet Oppslagstavlen for tråder som ikke inviterer til debatt, så vi har alt et visst skille. Men det går ikke på emne, men hvordan det er formulert. Jeg har personlig ikke noe behov for å straffe eller premiere enkelte emner med egne kategorier.

 

Geir

[Thorsen]

Vil det da bli utført en flytting av slike tråder til oppslagstavlen ?

 

Nå ligger de jo spredt rundt, tråden som det vises til i første post ligger under helse.

[tom waits for alice]

Dersom en slik tråd ikke inviterer til debatt og viser seg å være en politisk ytring snarere enn helseinformasjon, så vil den antagelig det ja. Men det er ikke noen automatikk i det. Det er ikke slik at konspirasjonsteorier pr. definisjon skal plasseres i Oppslagstavlen.

 

Geir

[herzeleid]

Mennesker er uforutsigbare skapninger, vi kan ikke kontrollere tankene deres sånn helt fullstendig, men om det bare fantes en måte..

 

Det er vell ikke å kontrollere noens tanker vi er ute etter men at når vi diskuterer noe bør vi kunne gjøre dette på samme platform.

[Jann - Ove]

For å ta en liten liste over diverse tråder om konspirasjonsteorier her på forumet:

 

Vaksine:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1166176 - Influensavaksine: global medisinsk eksperimentering

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1171659 - Hva du ikke vet om svineinfluensaen og vaksinene..

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1149017 - Influensavaksine - kvikksølv var ikke det verste

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1163085 - 26 år gammel Redskins Cheerleader ødelagt av influensavaksine.

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1154726 - Vaksinasjon og nødverge

1984:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1088433 - 1984 i ferd med å bli en virkelighet?

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=656966 - På vei mot "1984" ?

NWO:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1094468 - New World Order har blitt en realitet

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1177416 - Mind control i bruk i Norge.

Økonomi:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1155721 - Finanskrise, social engineering og datosymbolikk

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1150353 - FN vil ha ny verdensvaluta

9/11:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1025042 - Konspirasjonsteorier - Zeitgeist Movie - Loose Change 2nd

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=528949 - Government bak 9/11?

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=364950 - Fahrenheit 9/11: En gang for alle

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=262737 - Fahrenheit 9/11 Tråden

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=969950 - Hvilke direktesendte TV-bilder er tuklet med?

Holocaust-fornektelse:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1153847 - Mahmoud Ahmadinejad fornekter holocaust på ny. Hva mener du?

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1142258 - Er historiene om dødsleirene under krigen helt sanne?

Diverse rare teorier:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1085940 - The Obama Deception

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1177718 - Hvem utviklet somaliere?

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1149530 - Er aspartam skadelig?

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1103338 - Government bak Svine-influensaen?

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1148386 - Skatt - en form for tyveri?

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=168317 - Vil redde demokratiet i USA, ... ved å kjøpe det Hvite Hus...

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=912942 - 100 vitenskapsmenn: - Global oppvarming er bullshit!

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1134139 - Tredje dimensjon eksisterer den og er det mulig å dra ditt?

Utenomjordiske:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1116660 - [Løst]UFO bak A-330 flyforsvinningen?

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=912920 - UFOene i Mexico, 2004

Månelandingen:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=217276 - Landet vi virkelig på månen?

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1134058 - MÅNE LANDING-> skalkeskjul for 3 Verdenskrig ?

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=923912 - Månelandingen - er akkurat dette klippet ekte?

Verdens undergang:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1093407 - Ja gled dere, nå som verden skal lide hardt og brutalt.

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1101445 - 2009: Kaoset starter for alvor.

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=948247 - ADVARSEL: Vårt samfunn er på vei mot stupet og avgrunnen!

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1148145 - Hva skjer i år 2012? Vil jorden gå under?

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=917127 - Kommer planet X til å kolidere i 2012?

Chemtrails:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1102119 - Underskrifkampanje mot chemtrails

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=867985 - "Chemtrails" mysteriet oppklart i tysk fjernsyn, Les advarsel i første post

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1103824 - Opprop mot Chemtrails!

 

 

Hadde det ikke gjort seg med flere kreative meningsytringer i samme stil som de over?

[KKake]

Bra tiltak å samle konspirasjonsteoritrådene Jann-Ove! Konspirasjonsteorier kan være interessant lesning, enda man ikke er tilhenger av dem.