[Løst]Homofili er Unaturlig

[Gjest Slettet+5132]

Synes det er litt drøyt å sammenligne pedofili og homofili, men det er nå bare min mening.

[Aleks]

Det holder vel med en tråd.

[Ducktoy]

Dette har vært oppe til diskusjon utallige ganger og eneste som "kommer frem" er et flisespikkeri om at det er unaturlig fordi Gud sier så, og at det er sammenlignbart med pedofili fordi at vedkommende ikke liker X eller Y derved er begge det samme. Kort fortalt, det er ikke så langt unna den logiske tenkebanen til Erasmus Montanus.

 

Om folk er så forbanna opptatt av hva som er naturlig, hvorfor drikker de Coca Cola og surfer på nettet?

Endret 25. oktober 2009 av Ducktoy

[hernil]

Flettet duplikattråden som lå i seksualitet inn denne og det er derfor det kan være et par rariteter ute og går. Bare ignorer dette.

 

Husk at det holder med én tråd om emnet

[pululf]

Er ikke lett å komme med argumenter For at homofili er unaturlig. Det skjer i veldig mange dyreraser, og per definisjon er jo "unaturlig" helt ulogisk. Hvis noe finnes er det naturlig. Homofili finnes. Derfor er det ikke unaturlig.

[Locrin]

Mennesket er en del av naturen. Homofili forekommer blant mennesker.

 

/thread.

[Bella86]

Her vil skinkerytterne hevde at homofili skjer i naturen og er derfor naturlig. Pedofili finner også sted i naturen og er derfor naturlig. Er det av den grunnen bra?

 

Herregud. Nå er da ikke homofili skadelig og perverst slik som pedofili.

[Aleks]

Hvis noe finnes er det naturlig. Homofili finnes. Derfor er det ikke unaturlig.

Det stemmer vel ikke, naturlig gjelder vel mer ting som mennesket ikke har lagd. Altså datamaskiner og biler er ikke naturlig, mens skog og dyr er som regel naturlig. Men sier meg enig med at homofili ikke er unaturlig.

[Locrin]

Dette er ikke en tråd for å ytre sin personlige mening om homofili. Dette er en tråd for å komme med argumenter for og imot påstanden; "Homofili er unaturlig".

 

Det er vanvittig lite hensiktsmessig å da si "homofili og pedofili er det samme og pedofili er dumt så da er homofili dumt også "...

 

Ta den et annet sted.

[pululf]

Noe sier meg at denne tråden vil bli stengt til slutt...

[Hansoen]

Hvis noe finnes er det naturlig. Homofili finnes. Derfor er det ikke unaturlig.

Det stemmer vel ikke, naturlig gjelder vel mer ting som mennesket ikke har lagd. Altså datamaskiner og biler er ikke naturlig, mens skog og dyr er som regel naturlig. Men sier meg enig med at homofili ikke er unaturlig.

Mennesket i seg selv er en del av naturen. Hva er vi en del av hvis ikke naturen?

[sino]

Du kan jo ta opp at det er et mindretall av befolkningen som er homofile og diskutere om det da kan kalles "naturlig." Ut i fra det kan du jo også ta et sidesprang og snakke om andre områder man har sett på som unaturlig før, som f.eks. venstrehendte, folk med annerledes livsstil (samer, tatere...) - minoriteter generelt - og hvordan synet man hadde på disse har forandret seg

[emeritus]

Du kan ikke komme med argumenter for at at homofili er unaturlig, for det er det ikke. The amazing atheist har forklart hvorfor.

[Daniel]

Er homofili genetisk burde det vore døyd ut for lenge sidan, det er bare eit valg nokon tar!!!

Dersom legning ble avgjort av ett dominant gen, så kunne man vel sagt at du har et poeng.

[Chaos8749]

Du kan jo ta opp at det er et mindretall av befolkningen som er homofile og diskutere om det da kan kalles "naturlig." Ut i fra det kan du jo også ta et sidesprang og snakke om andre områder man har sett på som unaturlig før, som f.eks. venstrehendte, folk med annerledes livsstil (samer, tatere...) - minoriteter generelt - og hvordan synet man hadde på disse har forandret seg

 

Takk:) Det kan jeg gjøre:)

 

Du kan ikke komme med argumenter for at at homofili er unaturlig, for det er det ikke. The amazing atheist har forklart hvorfor.

Men mange mener at det er Unaturlig så jeg må på en måte prøve å finne argumenter som de ville brukt;)

[Aleks]

De som mener det er unaturlig mener det vel fordi de selv ikke liker det.

[Alvorlig]

Chaos8749:

 

Homofili er unaturlig av den grunn at det ikke fører livet videre.

I naturen er det en regel at vi har en representant av både det ene og det andre kjønnet.

Slik blir nytt liv skapt, og slik lærer et barn seg de forskjellige kjønnsrollene og trekkene ved mann og kvinne. Det er slikt livet går videre: på heterofil måte.

 

Homofili er likevel kjærlighet. De som føler seg homofile tiltrekkes av det samme kjønnet.

Selv om homofili er unaturlig, forekommer det nokså hyppig.

En mulig konklusjon er kanskje derfor at naturen selv begrenser folkemengden? Vi er jo i ferd med å bli overbefolket på jorden. Og en annen ting er at homofili visstnok alltid skal ha eksistert. Jeg vet ikke om dette sistnevnte kan bevises, og om antall homofile har økt bare relativt i forhold til folketallet eller om det faktisk har økt mer siden det er "mer akseptert".

 

Uansett, forutsetter den teorien om regulasjon fra naturens side at naturen har en slags egen bevissthet. Så diskusjonen kan fort bli av religiøs karakter, eller filosofisk. Og det er jo viktig å kunne fundere på noe uten begrensninger. Men når det fins færre homofile enn heterofile, kan vi etter min mening trygt kalle det unaturlig - spesielt ettersom reproduksjon ikke kan finne sted mellom f.eks. to menn.

 

Det er vanskelig å bare sette opp for- og mot-argumenter i et slikt emne.

Slik er det med de fleste seksuelle legninger og avvik.

[Alvorlig]

De som mener det er unaturlig mener det vel fordi de selv ikke liker det.

 

Det er en veldig merkelig ting å si.

Jeg har homofile venner og liker godt vennene mine.

Ikke fordi de er homofile, og det er heller ikke noe jeg hadde klart å mislike dem for uansett hvor hardt jeg prøvde. Men homofili er likevel i mine øyne unaturlig.

[Isbilen]

Alt som skjer i vår virkelighet, skjer i samme verden. Det er ingenting som tyder på at naturlovene ikke gjelder over alt og alltid, også på menneskelig biologi. Med andre ord, hvis noe skjer, må det være naturlig.

Hvis man skal si at det strider imot menneskets "natur" å være homofil, må man først finne ut hva menneskets natur er. Man bør kanskje bevise at det bare handler om forplantning. Det er lite som tyder på at individer som ikke forplanter seg ikke spiller noen som helst rolle, synes du ikke det?

 

Det med gener, homofili og at det måtte være utdødd: Skal man si noe sånt, må man være temmelig sikker på hvor mye genene har å si. Det er vi ikke.

[Alvorlig]

Alt som skjer i vår virkelighet, skjer i samme verden. Det er ingenting som tyder på at naturlovene ikke gjelder over alt og alltid, også på menneskelig biologi. Med andre ord, hvis noe skjer, må det være naturlig.

 

Hvorfor eksisterer da i det hele tatt ordet UNATURLIG?

 

Hvis man skal si at det strider imot menneskets "natur" å være homofil, må man først finne ut hva menneskets natur er. Man bør kanskje bevise at det bare handler om forplantning. Det er lite som tyder på at individer som ikke forplanter seg ikke spiller noen som helst rolle, synes du ikke det?

 

Vi trenger ikke å være såpass fundamentale at vi kun skal bevise at det handler om forplantning. Det kan også være unaturlig per definisjon med det nesten ensbetydende, lydende "ikke normalt" eller "minoritet" eller "hører til fåtallet", etc.

 

Individer som ikke forplanter seg spiller like stor rolle, men det gir ikke grunnlag for mer liv.

Hadde alle vært homofile, hadde vi med andre ord dødd ut.

Og hvis vi mennesker er en del av naturen og ikke en helt fritatt del (du sier jo "alt er naturlig"), så må vi nesten ta det til det nivået hvor vi snakker om hva de fleste er kontra hva de færreste er.

 

Og da er de fleste heterofile, og det vil derfor være det mest naturlige,

mens homofili igjen vil være det minst naturlige.