Hvor kommer denne irrasjonelle frykten mot vaksiner fra?

[Okapi]

Uheldig formulert artikkel; vaksinen er mot humant papillomavirus (HPV), ikke livmorhalskreft. HPV kan i enkelte tilfeller forårsake livmorhalskreft. Evilfishs innlegg viser klart hvor viktig det er at autoritetene er presise i formuleringene sine, så man unngår misforståelser. Tabloide overskrifter som denne fører fort til at folk bommer litt.

[HValder]

Så vidt eg kan sjå er HPV 16 og 18 årsaken til ca. 70% av tilfellene av livmorhalskreft, altså er vaksina strengt tatt eit ganske godt preventativt tiltak.

[Evilfish]

If you can't convince them, confuse them.

 

ja. takk.

 

Så vidt eg kan sjå er HPV 16 og 18 årsaken til ca. 70% av tilfellene av livmorhalskreft, altså er vaksina strengt tatt eit ganske godt preventativt tiltak.

 

jasså var dette ett stort problem før den vaksinen kom?

[ATWindsor]

If you can't convince them, confuse them.

 

ja. takk.

 

Så vidt eg kan sjå er HPV 16 og 18 årsaken til ca. 70% av tilfellene av livmorhalskreft, altså er vaksina strengt tatt eit ganske godt preventativt tiltak.

 

jasså var dette ett stort problem før den vaksinen kom?

 

Spørs hva du legger i stort, det er vel den krefttypen som tar livet av nest flest unge kvinner (40 og under) etter brystkreft.

 

AtW

[Red Frostraven]

Hvor mange av oss har dødd av polio de siste 50 årene?

Kopper? (ikke vannkopper, men ordentlige kopper)?

Tuberkolose? (BCG)

 

Nesten ingen?

...

 

Jeg lurer på på hvorfor?

 

Og frykten for vaksiner er per definisjon irrasjonell.

Vaksiner er simpelthen innsprøyting av reduserte og ødelagte versjoner av mikroorganismer som leder til sykdommen, som ikke er i stand til å påføre mennesker skade.

Disse ødelagte mikroorganismenes eneste oppgave er å bli ødelagt av immunforsvaret og bli husket av immunforsvaret til senere.

 

Jeg husker det så tydelig fra ungdomsskolen:

Når vi blir infisert så "husker" immunforsvaret sykdommen og produserer hvite blodceller som tar hånd om mikroorganismene, og om sykdommen kommer tilbake gjenkjenner immunforsvaret sykdommen raskere og kan bekjempe den før den gjør skade.

 

Dette er ungdomsskolepensum folkens:

Vaksiner er impotente mikroorganismer i saltvannslake/plasma som har som eneste oppgave å bli bekjempet av immunforsvaret slik at immunforsvaret er klart til å angripe sykdommen når den virkelig treffer.

 

Jeg tror de fleste som er skeptiske til vaksiner bør studere immunforsvaret:

Jeg siterer det viktigste:

Ytre forsvar [rediger]

 

Det ytre forsvaret består av huden, slimhinnene og andre organer (som for eksempel magesekken). Så lenge huden er «tett», er det lite som kan trenge gjennom den. Men åpne sår kan føre til infeksjoner, som igjen kan føre til alvorlige sykdommer. På samme måte vil flimmerhårene i slimhinnene i nesen og i halsen fange opp eventuelle fremmedlegemer, og om de skulle klare å komme seg forbi vil syren i magesekken ta livet av det aller meste. Øyet og slimhinnene inneholder enzymer som dreper både viruspartikler og bakterier (for eksempel lysozymer).

Indre forsvar

 

Om fremmedlegemene allikevel skulle klare å ta seg forbi det ytre imunforsvaret, vil det indre forsvaret - de hvite blodcellene - gå til angrep. Disse vil prøve å drepe fremmedlegemene ved enten å «spise dem», eller ved å «sprøyte med» antistoffer. Det siste skjer imidlertid bare hvis kroppen har vært utsatt for sykdommen tidligere; cellene «lærer» hvilke antistoffer som fungerer mot hver enkelt sykdom, slik at de er forberedt neste gang kroppen blir utsatt for et angrep av den samme sykdommen.

 

Så lærte skeptikerne noe nytt i dag også.

 

Neste uke:

DNA er sukker.

Endret 26. oktober 2009 av Andre1983

[HValder]

Siden når har skeptikarar brydd seg med fakta?

Poenget er at for mange vil nok det at du får sprøyta i deg ein svakare versjon av det som faktisk gjer det sjuk høyrast ganske skummelt ut.

[Okapi]

Det som er litt trist er jo at det ikke er skeptikerne selv om dør av unødvendige sykdommer, men barna deres. Nesten så man lurer på hvorvidt foreldre egentlig burde ha muligheten til å nekte dem vaksiner.

[Evilfish]

Det som er litt trist er jo at det ikke er skeptikerne selv om dør av unødvendige sykdommer, men barna deres. Nesten så man lurer på hvorvidt foreldre egentlig burde ha muligheten til å nekte dem vaksiner.

 

du mener at staten skal se på barn som deres egen eiendom og tvinge dem til å ta litt av hvert?

[Ebeneser]

Hvorfor ikke ta steget enda litt lengere og la staten bestemme hvem som skal få lov til å formere seg eller ikke?

 

Man kan egentlig spørre seg om slike mennesker som mener at staten skal styre menneskers liv fra vugge til grav er verdig livet.

[Matsemann]

Det kan du godt, men det er ikke det diskusjonen her dreier seg om.

[Ebeneser]

Takk for ditt bidrag.

[analkløe]

Hvorfor ikke ta steget enda litt lengere og la staten bestemme hvem som skal få lov til å formere seg eller ikke?

Har ikke det vært prøvd før her til lands?

http://www.kildenett.no/artikler/2007/Ster...ven%20av%201934

[Okapi]

du mener at staten skal se på barn som deres egen eiendom og tvinge dem til å ta litt av hvert?

 

Det er da ikke noe bedre at foreldre ser på barn som sin egen eiendom og tvinger dem til litt av hvert? Nei, jeg vil at barn i større grad skal beskyttes mot overgrep, også fra egne foreldre.

[jonlem]

Men det var da fader til dårlig stemning i denne tråden da?

 

Jeg kan jo svært enkelt svare på spørsmålet til trådstarter, trådens tittel:

 

Fra gale, paranoide konspirasjonsteoretikere.

 

I morgen finner jeg ut om jeg kommer til å dø eller bli alvorlig syk av vaksinen.

[Red Frostraven]

Det som er litt trist er jo at det ikke er skeptikerne selv om dør av unødvendige sykdommer, men barna deres. Nesten så man lurer på hvorvidt foreldre egentlig burde ha muligheten til å nekte dem vaksiner.

 

du mener at staten skal se på barn som deres egen eiendom og tvinge dem til å ta litt av hvert?

 

Hva mener du om følgende saker:

Jehovas vitner nekter barna sine blodoverføring.

Er det riktig eller galt, når det kan resulterer i barnets død?

 

Enkelte foreldre nekter barna å vaksinere seg.

Er det riktig eller galt, når det kan resultere i barnets død ELLER at barnet smitter opp til flere her i landet med en importert sykdom som de fleste til lands aldri kan få på grunn av vaksinasjon -- som for eksempel tuberkolose (BCG) eller kopper?

 

Foreldre vet som oftest barnets beste -- sier man.

Men hva når foreldrene ikke vet hva de prater om og/eller gjør noe skadelig eller potensielt dødlig for/mot barna?

 

(Omskjæring / nekter blodoverføring / lar dem faste / lar dem drikke vin / lar dem ha sex / gifter dem bort til andre eller forlover dem bort til andre før de har fylt 16 / nekter dem å vaksinere seg mot potensielt dødlige sykdommer og lar dem være potensielle smittespredere eller smitteimportører / nekter barna kirurigske inngrep / nekter barnet alminnelig skolegang / nekter barnet å leke med andre barn / forlater barnet for seg selv om de trosser familiens ønsker / nekter barnet å møte barn fra andre kulturer / nekter barn ditt og påfører barn datt)

 

Å nekte barna å vaksinere seg er ikke spesielt gale når man ser på hva voksne andre voksne nekter barna sine eller påtvinger barna sine, egentlig :/

Men jeg er for semi-obligatorisk vaksinering mot alle kjente og større sykdommer, hvor foreldrene aktivt må si nei til vaksinasjon -- såfremt NOK foreldre lar barna sine bli vaksinert til at sykdommen ikke smitter ukontrollert.