Hvor kommer denne irrasjonelle frykten mot vaksiner fra?

[ATWindsor]

Hva er det som gjør at skepsis mot vaksiner plutselig er på moten? Folk som mangler den mest basale kunnskap innen medisin uttaler seg i øst og vest. Vaksiner er en av grunnstenene for et samfunn vi har i dag med vesentlig færre sykdommer og dødsfall i ung alder. Er det rett og slett slik at når man får det får trygt og bra så får man et opprør mot det som har gjort samfunnet så bra som det er? Eller er det bare en mote-greie, det er "dagens irrasjonelle dille" i likhet med feks new age for noen år siden?

 

AtW

[SkoMedHull]

Jeg sitter heller ikke inne med verdens største kompetanse innen fagfeltet, men sånn jeg forstår det så er en vaksine rett og slett en tilpasset dose av sykdommen, som settes for at kroppen skal overvinne den og "lære å stå imot" neste gang. Jeg nevner igjen at jeg ikke har all verdens kompetanse, men er det ikke litt risikabelt å sprøyte i seg en lite testet dosering av sykdom? Ville ikke kalt dette irrasjonell skepsis, om den trengs i dette tilfellet er en ting, men den er ikke irrasjonell.

[ATWindsor]

Jeg sitter heller ikke inne med verdens største kompetanse innen fagfeltet, men sånn jeg forstår det så er en vaksine rett og slett en tilpasset dose av sykdommen, som settes for at kroppen skal overvinne den og "lære å stå imot" neste gang. Jeg nevner igjen at jeg ikke har all verdens kompetanse, men er det ikke litt risikabelt å sprøyte i seg en lite testet dosering av sykdom? Ville ikke kalt dette irrasjonell skepsis, om den trengs i dette tilfellet er en ting, men den er ikke irrasjonell.

 

Argumentene til de som er imot vaksine er i store og det hele irrasjonelle. Det finnes rasjonelle argumenter imot vaksine, og det er stort sett "faren for andre ved at jeg ikke vaksinerer meg er minimal, og sykdommen er ikke farlig nok til at jeg gidder å ta kostnaden og bryet". Desverre er det ikke den typen argumenter som brukes, istedenfor kommer folk trekkende med at vaksiner inneholder vaksiner, ville konspirasjonteorier o.l.

 

Forøvrig er det også et lite relvant argument å peke på risiko, enn så lenge risikoen er vesentlig høyere ved å ikke ta vaksinen. Man blir vaksinert mot langt farlige sykdommer. Organismene som brukes er svekket og vil ikke gjøre deg syk (men kroppen kan reagere, og man får en immunrespons, og det kan ha noen bibirkninger

 

AtW

[Left Blank]

Konspirasjonsteorier har tatt skikkelig av etter 9/11 desverre.

Tusenvis av internettsider som anklager verdensregjeringene for de verste ting.

Jeg kjenner en fyr som er helt opptil halsen i de greiene der og vi har hatt mange hete samtaler. Jeg har blitt helt allergisk mot alt det han sier i senere tider. Begynner å bli ganske lei av hvor irrasjonelle folk kan være.

[Demantios]

Selv ble jeg mer skeptisk etter å ha lest denne siden

http://www.nyhetsspeilet.no/2009/04/vaksin...e-immunisering/

samt, punkt 4 her:

http://www.nyhetsspeilet.no/2009/03/tabu-o...ske-redaktorer/

Skremmende at det faktisk er tabu å skrive om vaksineskader

[Cyberfrog]

Det har sikkert ihvertfall litt med Internett å gjøre, ja (underdrivelse); folk med "spesielle" idéer finner sammen, og radikale tanker og meninger får fotfeste. En ting er "sunn skepsis", en annen er regelrett fremdyrking av mer eller mindre ville konspirasjonsteorier.

 

Det er selvsagt ikke galt å ikke ønske hva som helst inn i blodomløpet, men vaksinering er utvilsomt et av menneskeartens mest geniale påfunn.

 

 

Nyhetsspeilet er en nettsted av tullinger, for tullinger. Jeg ville knapt turt å ta dem på ordet om de skrev at nissen ikke finnes.

[Left Blank]

Selv ble jeg mer skeptisk etter å ha lest denne siden

http://www.nyhetsspeilet.no/2009/04/vaksin...e-immunisering/

samt, punkt 4 her:

http://www.nyhetsspeilet.no/2009/03/tabu-o...ske-redaktorer/

Skremmende at det faktisk er tabu å skrive om vaksineskader

 

Nyhetspeilet tar sjokkerende feil..

 

Vaksiner har ingen som helst helbredende virkning. Det lar seg ikke gjøre å styrke kroppens vitalitet ved å injisere ulike former for gift inn i kroppen. Immunforsvaret kan bare utvikle sitt fulle potensiale om det forblir urørt. Vaksiner fungerer immunundertrykkende.

 

Jeg gir opp snart.

[Okapi]

Mye skyldes nok denne saken: http://en.wikipedia.org/wiki/MMR_vaccine_controversy

 

Selv om saken har blitt plukket i småbiter av fagmiljøet, samt at legen som publiserte dette har blitt avslørt for korrupsjon, og at man har fått de første meslingutbruddene i Storbritannia på flere tiår da foreldre sa nei til vaksinasjon av barna sine, sitter skepsisen dypt.

[ATWindsor]

Selv ble jeg mer skeptisk etter å ha lest denne siden

http://www.nyhetsspeilet.no/2009/04/vaksin...e-immunisering/

samt, punkt 4 her:

http://www.nyhetsspeilet.no/2009/03/tabu-o...ske-redaktorer/

Skremmende at det faktisk er tabu å skrive om vaksineskader

 

Jeg avviser kategorisk alt nyhetsspeilet har å si, de lirer av seg tøv hele tiden. Om de påstår noe som helst som har et snev av fornuft vil det også dukke opp på mer seriøse sites. Inntil da kan man trygt anta det som står der ikke har noe med virkeligheten å gjøre.

 

AtW

[Dundersalt]

Det som ikke dreper en gjør en sterkere... Vaksiner er for all del fint, men ta feks svineinfluensa vaksinen. Makan til tull å bruke tid og krefter på. Den er for de som er for syke til å tåle den ekstra belastningen en influensa vil gi, for all del la nå ikke dette bli en folkevaksine(for sent...). Vaksine er noe vi trenger for trussler og dødlige sykdommer som feks AIDS! Man skal ikke vaksinere seg mot buser i nesa!

[ATWindsor]

Det som ikke dreper en gjør en sterkere... Vaksiner er for all del fint, men ta feks svineinfluensa vaksinen. Makan til tull å bruke tid og krefter på. Den er for de som er for syke til å tåle den ekstra belastningen en influensa vil gi, for all del la nå ikke dette bli en folkevaksine(for sent...). Vaksine er noe vi trenger for trussler og dødlige sykdommer som feks AIDS! Man skal ikke vaksinere seg mot buser i nesa!

 

Nå er problemet med sykdommer man vaksinerer seg imot gjerne at man dør av de. Nå er det forsåvidt greit nok å mene at man synes det er for mye bry for å sikre seg imot en relativt risiko. Men det er ikke noen motsetning mellom vaksiner mot mer dødlige sykdommer og svineinfluensa.

 

AtW

[Left Blank]

Det som ikke dreper en gjør en sterkere... Vaksiner er for all del fint, men ta feks svineinfluensa vaksinen. Makan til tull å bruke tid og krefter på. Den er for de som er for syke til å tåle den ekstra belastningen en influensa vil gi, for all del la nå ikke dette bli en folkevaksine(for sent...). Vaksine er noe vi trenger for trussler og dødlige sykdommer som feks AIDS! Man skal ikke vaksinere seg mot buser i nesa!

 

Nei, poenget med svine influensa er at det er en pandemi, og 100,000 er smittet.

Selvom det ikke er direkte farlig så koster det masse penger og mange flere folk enn nødvendig blir smittet. Det mest ansvarlige man kan gjøre er å ta vaksinen så slipper man smitte andre som igjen må ta sykepenger etc. Pandemi er no dritt.

[Dundersalt]

Neida for all del; "better safe than sorry". Men personlig mener jeg man ikke kan være helt "tenk hvis om, og hva skulle skje..." Hva jeg sier baserer seg nok mest på svineinfluensa vaksinen, dette mener jeg er helt tragisk! Generellt er jo vaksiner helt fantastisk!

[Dundersalt]

Det som ikke dreper en gjør en sterkere... Vaksiner er for all del fint, men ta feks svineinfluensa vaksinen. Makan til tull å bruke tid og krefter på. Den er for de som er for syke til å tåle den ekstra belastningen en influensa vil gi, for all del la nå ikke dette bli en folkevaksine(for sent...). Vaksine er noe vi trenger for trussler og dødlige sykdommer som feks AIDS! Man skal ikke vaksinere seg mot buser i nesa!

 

Nei, poenget med svine influensa er at det er en pandemi, og 100,000 er smittet.

Selvom det ikke er direkte farlig så koster det masse penger og mange flere folk enn nødvendig blir smittet. Det mest ansvarlige man kan gjøre er å ta vaksinen så slipper man smitte andre som igjen må ta sykepenger etc. Pandemi er no dritt.

 

Du har helt rett. Dette er jo allerede bestemt og vedtatt av personer med god kunnskap om dette i motsetning til meg. Jeg sier bare min personlige mening, og hvordan jeg har tatt mitt personlige valg og synspkt i forhold til dette.

[Ebeneser]

Frykten er rasjonell og den kommer fra opplysthet.

 

http://www.theflucase.com/

 

Endret 24. oktober 2009 av Ebeneser

[Demantios]

Nei, poenget med svine influensa er at det er en pandemi, og 100,000 er smittet.

Er vanlig influensa også en panademi? Er jo fler som får den årlig og den tar fler liv etter dem tallene jeg har hørt. Bare nysgjerrig altså

[Ebeneser]

 

http://www.globalresearch.ca/index.php?con...a&aid=14580

 

According to CNN, the Pentagon is "to establish regional teams of military personnel to assist civilian authorities in the event of a significant outbreak of the H1N1 virus this fall, according to Defense Department officials."

 

"The proposal is awaiting final approval from Defense Secretary Robert Gates.

 

The officials would not be identified because the proposal from U.S. Northern Command's Gen. Victor Renuart has not been approved by the secretary.

 

The plan calls for military task forces to work in conjunction with the Federal Emergency Management Agency. There is no final decision on how the military effort would be manned, but one source said it would likely include personnel from all branches of the military.

 

It has yet to be determined how many troops would be needed and whether they would come from the active duty or the National Guard and Reserve forces.

 

Civilian authorities would lead any relief efforts in the event of a major outbreak, the official said. The military, as they would for a natural disaster or other significant emergency situation, could provide support and fulfill any tasks that civilian authorities could not, such as air transport or testing of large numbers of viral samples from infected patients.

 

As a first step, Gates is being asked to sign a so-called "execution order" that would authorize the military to begin to conduct the detailed planning to execute the proposed plan.

 

Orders to deploy actual forces would be reviewed later, depending on how much of a health threat the flu poses this fall, the officials said." (CNN, Military planning for possible H1N1 outbreak, July 2009, emphasis added)

 

The implications are far-reaching.

 

The decision points towards the militarization of civilian institutions, including law enforcement and public health.

 

A nationwide vaccination program is already planned for the Fall.

 

The pharmaceutical industry is slated to deliver 160 million vaccine doses by the Fall, enough doses to vaccinate more than half of America's population.

 

The Pentagon is already planning on the number of troops to be deployed,. with a view to supporting a mass vaccinaiton program.

 

It is worth noting that this involvement of the military is not being decided by the President, but by the Secretary of Defense, which suggests that the Pentagon is, in a key issue of of national interest, overriding the President and Commander in Chief. The US Congress has not been consulted on the issue.

 

This decision to mobilise the Armed Forces in the vaccination campaign is taken in anticipation of a national emergency. Although no national emergency has been called, the presumption is that a national public health emergency will occur, using the WHO Level 6 Pandemic as a pretext and a justification.

 

Other countries, including Canada, the UK and France may follow suit, calling upon their Armed Forces to play a role in support of the H1N1 vaccination program.

 

US Northern Command

 

Much of the groundwork for the intervention of the military has already been established. There are indications that these "regional teams" have already been established under USNORTHCOM, which has been involved in preparedness training and planning in the case of a flu pandemic (See U.S. Northern Command - Avian Flu. USNORTHCOM website).

 

Within the broader framework of "Disaster Relief", Northern Command has, in the course of the last two years, defined a mandate in the eventuality of a public health emergency or a flu pandemic. The emphasis is on the militarization of public health whereby NORTHCOM would oversee the activities of civilian institutions involved in health related services.

 

According Brig. Gen. Robert Felderman, deputy director of USNORTHCOM’s Plans, Policy and Strategy Directorate: “USNORTHCOM is the global synchronizer – the global coordinator – for pandemic influenza across the combatant commands”(emphasis added) (See Gail Braymen, USNORTHCOM contributes pandemic flu contingency planning expertise to trilateral workshop, USNORTHCOM, April 14, 2008, See also USNORTHCOM. Pandemic Influenza Chain Training (U) pdf)

 

“Also, the United States in 1918 had the Spanish influenza. We were the ones who had the largest response to [a pandemic] in more recent history. So I discussed what we did then, what we expect to have happen now and the numbers that we would expect in a pandemic influenza.”

 

The potential number of fatalities in the United States in a modern pandemic influenza could reach nearly two million, according to Felderman. Not only would the nation’s economy suffer, but the Department of Defense would still have to be ready and able to protect and defend the country and provide support of civil authorities in disaster situations. While virtually every aspect of society would be affected, “the implications for Northern Command will be very significant.”

 

“[A pandemic would have] a huge economic impact, in addition to the defense-of-our-nation impact,” Felderman said. The United States isn’t alone in preparing for such a potential catastrophe. (Gail Braymen, op cit)

 

Apart from the CNN dispatch and a FOX news report, there has been virtually no mainstream press coverage of this issue. No statement has been made by USNORTHCOM. The Fox New Report suggests that US troops would be involved in organising military quarantines (see videoclip below).

Endret 24. oktober 2009 av Ebeneser

[Rebel-Rider]

Jeg har ikke noen motforestillinger mot vaksine, har fått både MRR og BCG og lever i beste vellgående. Men kan godt skjønne at folk blir skeptisk pga den ekstremt amatørmessige måten helsemyndighetene har håndtert dette på.

 

Det er regelrett en skam.

[weebl]

amerika

[Matsemann]

Frykten er rasjonell og den kommer fra opplysthet.

 

http://www.theflucase.com/

Så for all del, bare hold det for deg selv. Evt. kunne du jo delt noe?

 

There is, however, scientific evidence that the WHO mandated vaccine will be toxic and potentially deadly.

 

WHO developed a method to use vaccines to kill people in three steps which were described in memos dated from 1972, discovered by Patrick Jordan and to be seen on Dr Rebecca Carley's website, www.drcarley.com.

 

WHO has now put the theory outlined in those Memos into practice by producing "swine flu" vaccines that will, in a three-pronged approach,

 

a) weaken the immune system b) inject a huge dose of virus into the body, which the weakened immune system cannot fight c) inject a adjuvant that will create an inflammatory reaction and a cytokine storm

 

and so kill in three steps as outlined in the 1972 WHO memos.

Står det på websiden du lenker til. Konspirasjons-aktig.

 

Uansett, tror man bør la avgjørelsen ligge hos dem som har peiling, istedet for å være så nervøs og skeptisk til alt. Eneste argumentene jeg kan se imot er:

 

-ikke testet godt nok. Noe som er et fair nok argument. Vanlige vaksiner tar år, men det har man jo ikke tid til med denne.

-ser ikke at det er verdt bryet.

Endret 24. oktober 2009 av Matsemann