Rettssaken mot Radovan Karadzic starter 26. oktober. Er det riktig av Norge å ha bidratt til forsvaret hans?

[sosialliberal]

La oss ikke glemme alle serbiske landsbyer som ble terrorisert av kosovoalbanske UCK bøller.

 

NATO sin ulovlige bombing var en skandale.

 

Det UCK gjorde i Kosovo kommer ikke på pissveien av det serbere gjorde i Bosnia, og heller ikke i nærheten hva mange kosovoalbanere var utsatt for i Kosovo. Flere hundre tusen av dem måtte flykte til Makedonia når serbere begynte å slipe sine kniver. Hadde ikke NATO bombet deres stillinger i Serbia den gangen i 1999, eller i Bosnia i 1995, så hadde vi i dag måttet minnes mange flere Srebrenica enn kun den ene.

[After Dark]

La oss ikke glemme alle serbiske landsbyer som ble terrorisert av kosovoalbanske UCK bøller.

 

NATO sin ulovlige bombing var en skandale.

 

La oss ikke glemme hvorfor Serbia ble bombet...

 

Forøvrig, wikipediaartikkel om Kosovokrigen:

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Kosovokrigen

[After Dark]

Serbias folkevalgte beklager nå massakren i Srebrenica, men nekter å omtale den som et folkemord:

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=585897

[After Dark]

Nå er nok løpet kjørt for Radovan Karadzic! I hemmelighet tok Ratko Mladic opp samtalene han hadde med serbiske og bosnisk-serbiske ledere som bla. Slobodan Milosevic og Radovan Karadzic og disse opptakene er nå funnet. I alt er 93 lydkassetter, ti videokassetter, to kompaktdisker og åtte disker med videomateriale funnet og fraktet til krigsforbryterdomstolen ifølge artikklen. Karadzic selv har bedt retten om tre ukers pause for å høre igjennom alt sammen:

 

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7246901

[Kafir]

Merkelig at alle hyler og skriker over Israels okkupasjon av Palestina, mens tyrkernes okkupasjon ikke nevnes noe sted.

 

Det finnes ikke èt eneste muslimsk land i verden som ikke ble tatt med makt fra Kristne, Jøder og andre.

[sosialliberal]

Nå er nok løpet kjørt for Radovan Karadzic! I hemmelighet tok Ratko Mladic opp samtalene han hadde med serbiske og bosnisk-serbiske ledere som bla. Slobodan Milosevic og Radovan Karadzic og disse opptakene er nå funnet. I alt er 93 lydkassetter, ti videokassetter, to kompaktdisker og åtte disker med videomateriale funnet og fraktet til krigsforbryterdomstolen ifølge artikklen. Karadzic selv har bedt retten om tre ukers pause for å høre igjennom alt sammen:

 

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7246901

 

Det er disse opptak som jeg refererte til tidligere i tråden. Fint at påtalemyndigheter nå endelig skal bruke dem mot han.

Endret 13. august 2010 av statsviter

[sosialliberal]

Merkelig at alle hyler og skriker over Israels okkupasjon av Palestina, mens tyrkernes okkupasjon ikke nevnes noe sted.

 

Det finnes ikke èt eneste muslimsk land i verden som ikke ble tatt med makt fra Kristne, Jøder og andre.

 

....og hva i guds tresko har dette med trådens tema å gjøre?? Skal du nå dra inn historiske variabler som har ingenting med saken å gjøre?? Om Det ottomanske riket erobret de bosniske territorier før 600 år siden legitimerer på ingen måte drap på flere titalls tusen muslimer i dette området begått av en psykopat slik som Radovan Karadzic.

Endret 13. august 2010 av statsviter

[Kafir]

Her gjør du en grov feil ved å annta at du kan definere hva som har med saken å gjøre eller ikke. Dette bestemmes av aktørene som finner motivasjon til å utføre politiske handlinger i ommrådet. Radikal islam (ellers kjent som historisk korrekt islam) har fått fotfeste i befolkningen i Balkan, og det er mye på grunn av historien. Kansje du kan forklare oss hvorfor det er så mange muslimer i dette ommrådet, og hvordan de kom dit? Kansje du også vil fortelle oss hvilken status dette gav disse menneskene?

Kilde: http://www.worldpress.org/Europe/2335.cfm

 

Forøvrig er det greit å sette seg inn i hva som ledet frem til Srebrenica massakren (som jeg fordømmer).

 

Man kan jo til eksempel søke i Google etter "the real srebrenica".

[sosialliberal]

Her gjør du en grov feil ved å annta at du kan definere hva som har med saken å gjøre eller ikke. Dette bestemmes av aktørene som finner motivasjon til å utføre politiske handlinger i ommrådet. Radikal islam (ellers kjent som historisk korrekt islam) har fått fotfeste i befolkningen i Balkan, og det er mye på grunn av historien. Kansje du kan forklare oss hvorfor det er så mange muslimer i dette ommrådet, og hvordan de kom dit? Kansje du også vil fortelle oss hvilken status dette gav disse menneskene?

Kilde: http://www.worldpress.org/Europe/2335.cfm

 

Forøvrig er det greit å sette seg inn i hva som ledet frem til Srebrenica massakren (som jeg fordømmer).

 

Man kan jo til eksempel søke i Google etter "the real srebrenica".

 

Du henviser til en artikkel av Risto Rajkov for å rettferdigjøre dine argumenter. Alle som har litt peiling om konflikten i det tidligere Jugoslavia vet at Risto Rajkov er en proserbisk tulling som ingen tar seriøst. Dette viser at du ikke har peiling om dette temaet. Balkan er mitt hjerte område, og jeg kjenner til alle variabler i forhold til dette området, både fra faglig perspektiv og som deltaker i konflikten.

 

De bosniske muslimer er kanskje de mest sekulære og moderate muslimer på jord. De fleste eksperter som har skrevet uttalige verk angående området og konflikten kommer til å si seg enig med meg, fra Noel Malcolm, Florence Hartmann, Brendan Simms, Laura Silber, Sabrina Ramet til folk som direkte har vært innvolvert i fredsprosessen slik som David Owen, Richard Holbrook, Michael Rose, Warren Zimmerman og de norske balkan- eksperter slik som Arne Johan Vetlesen, Kjell Arild Nilsen og Svein Mønnesland.

 

Radikal islam har ingen fotfeste i Bosnia, de som ble tatt i forbindelse med Rajkovs artikkel var ikke bosniere (noe som han ikke nevne med ett ord), men folk fra andre deler av den muslimske verden som på frivillig basis deltok i konflikten fra 92-95. De bosniske myndigheter har for lenge siden fattet vedtak at alle disse utenlandske aktører skal utvises fra landet. Disse skapte problemer allerede under konlfikten fordi de ikke skjønte hva konflikten dreier seg om. Deres preferanser var drevet av jihad, noe som ikke var formålet til den bosniske hæren som blir stablet på beina i 1993. Det muslimer og kroater (merk at dette var et samarbeid mellom katolikker og muslimer siden kroater er katolikker) gjorde er å kjempe mot ren utryddelse, ingen var interessert i propagandapisset til enkelte individer fra Iran, Irak og Saudi-Arabia som trodde at det hele dreide seg om jihad. I tillegg var ankomsten til disse radikale aktører et svar fra den ufattelige mengde russere, bulgarere, grekere, og rumenere som kom for å krige på serbisk side. Bare i bydelen Grbavica i Sarajevo ligger flere tusen graver til rumenere, grekere, bulgarere og russere som drev genocid over bosnisk befolkning. Disse grever har jeg personlig besøkt.

 

Noel Malcolm, i sin bok "Bosnia: A short History", forklarer at majoriteten av de som konverterte til islam under ottomansk fremmarsj i Bosnia på 1400-tallet konverterte på frivillig basis. Beregningen var tatt ut i fra kilder funnet både i Wien (Habsburg) og Istambul. Vi finner først en majoritet av muslimer i Bosnia på slutten av 1500-tallet (selve Bosnia var tatt av ottomanene i begynnelsen av 1400-tallet), dvs. en prosess som tok flere generasjoner for å gjennomføre. Dette indikerer at vi ikke kan snakke om en tvangskonvertering, men frivillig konvertering. Begge imperier, dvs. både Habsburg (og senere Østerrike-Ungarn) og ottomanere tok disse områder med makt. Så den ene siden var ikke bedre enn den andre.

 

Uansett hvordan disse muslimer kom til Bosnia så er det ingen ting i verden som kan rettferdiggjøre denne massakren utført av serbere over disse sivile og uskyldige muslimer. Så her er du helt ute på jorda med dine påstander.

 

Jeg vet eksakt hva som skjedde både før, under, og etter Srebrenica. Ingen av disse 8.000 muslimske menn og barn (tallet på de som er savnet er over 20.000) var bevæpnet, nettopp fordi Srebrenica var FNs sikre sone. En av forutsetninger til at folk slapp inn i Srebrenica var at de skulle levere våpen. Men FN hadde ikke tropper nok til å beskytte disse mennesker, på bakgrunn av sin naivitet. Når Mladic bestemte seg å gå inn i Srebrenica 10. juli 1995, så var det ingen som kunne stoppe han. Ingen var villig til å stoppe han heller. Når man da fratar muslimer våpen, så kan de heller ikke forsvare seg selv. Srebrenica var, og kommer alltid til å være, Vestens ansvar. Dette innrømte Richard Holbrook under 10-års markeringen sammen med resten av europeisk elite ved sin side.

 

Naser Oric, som serbere beskylder for å være årsaken til at de drepte flere tusen sivile muslimer, har gått gjennom to rettsak i Haag. Påtalemyndigheter fant ingen bevis på at hans tropper som opererte i området rundt Tuzla angrep sivile serbere. De angrep militære mål, noe som fullstendig er lov i en krig.

Endret 15. august 2010 av statsviter

[After Dark]

Fire tideligere soldater fra den bosnisk-serbiske hæren siktet for å ha deltatt i massakren:

 

http://www.dagbladet.no/2010/08/13/nyheter/utenriks/massakre/bosnia/serbia/12951022/

 

Det er disse opptak som jeg refererte til tidligere i tråden. Fint at påtalemyndigheter nå endelig skal bruke dem mot han.

 

Bare godt at de ble funnet.

[Kafir]

Det går an å spare seg dumme kommentarer selv om man er uenig.

 

Sky News har laget en reportasje om dette.

 

 

Hva sier Noel Malcolm, Florence Hartmann, Brendan Simms, Laura Silber, Sabrina Ramet, David Owen, Richard Holbrook, Michael Rose, Warren Zimmerman, Arne Johan Vetlesen, Kjell Arild Nilsen og Svein Mønnesland om dette?

 

Hva gjelder Naser Oric så har du åpenbart ikke fulgt anbefalingen min om å søke etter "the real srebrenica" på google. Jeg skulle gjerne lagt ut direkte link, men jeg legger ikke lenger ut bilder av døde mennesker. Kvinner, barn og eldre, drept med hammere, jernstenger, hageredskaper og diverse. Voldtatt, torturert, misshandlet og drept. Ett av bildene som ble sensurert for vestlig media er et avkappet hode av en gammel mann, med en høygaffel stukket inn i det ene øyet og en sigarett puttet inn i munnen. La det bare være sagt at det ikke er mangel på dokumentasjon hva gjelder muslimske overgrep mot serbisk sivilbefolkning. At Naser Oric ikke ble funnet skyldig har mer med bevis enn skyld å gjøre.

 

Når det gjelder din kommentar på Risto Rajkov.. Preferanse variabel preferanse variabel preferanse preferanse variabel.

[sosialliberal]

Sky News har laget en reportasje om dette.

 

Dette klippet beviser ingen verdens ting. Det bekrefter bare det jeg allerede har sagt: det er utlandske muslimer som har begått overgrepp under krigen, og ikke de bosniske muslimer – som er temaet her. Vis meg dokumenter der de bosniske muslimer har begått lignende genocid på størrelse av Srebrenica?

 

Klippet viser den bosniske hæren som kjempet heroisk mot utryddelse. Faktumet er at serbere står for over 90% av alle overgrep over den sivile befolkningen i Bosnia. De serbiske overgrep skjedde i stor skala, planlagt og organisert. De få overgrep som muslimer og kroater i Bosnia står for skjedde på individ nivå, og som hevn til de uttalige overgrep overfor muslimer og kroater som serbere hadde startet med allerede i januar 1992.

 

 

Hva sier Noel Malcolm, Florence Hartmann, Brendan Simms, Laura Silber, Sabrina Ramet, David Owen, Richard Holbrook, Michael Rose, Warren Zimmerman, Arne Johan Vetlesen, Kjell Arild Nilsen og Svein Mønnesland om dette?

 

De ler av sånt, fordi denne politiske propaganda holder ingen vitenskapelig mål. Domstolen i Haag har ikke dømt en eneste muslim, fordi bevismaterialet, til tross for at den overveldende, viser at ingen av de har gjort noe galt. I mens er en hau serbere blitt dømt. Skal du si at den uavhengig domstolen i Haag lyver? At de er illegitim institusjon, og at de serbiske kilder er mer troverdige enn Haag??

 

 

Hva gjelder Naser Oric så har du åpenbart ikke fulgt anbefalingen min om å søke etter "the real srebrenica" på google. Jeg skulle gjerne lagt ut direkte link, men jeg legger ikke lenger ut bilder av døde mennesker. Kvinner, barn og eldre, drept med hammere, jernstenger, hageredskaper og diverse. Voldtatt, torturert, misshandlet og drept. Ett av bildene som ble sensurert for vestlig media er et avkappet hode av en gammel mann, med en høygaffel stukket inn i det ene øyet og en sigarett puttet inn i munnen. La det bare være sagt at det ikke er mangel på dokumentasjon hva gjelder muslimske overgrep mot serbisk sivilbefolkning. At Naser Oric ikke ble funnet skyldig har mer med bevis enn skyld å gjøre.

 

Så du mener når den uavhengige domstolen i Haag ikke klarer å dømme en eneste muslim fra Bosnia, så er det på bakgrunn av manglende bevis, og ikke fordi de er uskyldige???

 

Naser Oric har vært gjennom to rettssak, på anmoding fra serbiske myndigheter. I begge tilfeller fant Haag at han ikke har utført genocid, eller noe andre form for overgrep overfor sivilbefolkning i Bosnia. Hannes tropper har drept mange serbiske soldater, og det benekter ikke Oric heller. Men å drepe fiendtlige soldater i en krig strider ikke mot regler og konvensjoner i forhold til jus in bello. Sefer Halilovic var den andre som møtte opp i Haag, og løslat fordi det var ingen bevis domstolen kunne bruke mot han. Nå nettopp har Ejup Ganic gjort det samme, og løslat etter at domstolen ikke hadde bevis. Så bevisansvaret ligger på deg til å finne dokumenter der det går frem at de bosniske muslimer har begått overgrep overfor sivilbefolkningen i samme skala som det vi finner i Srebrenica.

 

At du finner forferdelig mange bilder fra Bosnia er helt klart. Jeg kan gå løs på denne oppgaven å finne enormt bildematerialet som viser at krigen i Bosnia var den blodigste og mest brutale krigen på europeisk jord siden andre verdenskrig. Og det er ingen tvil at den var nettopp det. Men det som er verre for deg er å bevise er at disse døde mennesker som er avbildet er serbere, og at de er blitt drept av muslimer. Disse døde mennesker kan like gjerne være bosniske muslimer, en stor majoritet av de døde i Bosnia var de bosniske muslimer, eller bosniske kroater. I tillegg kan det være mennesker drept av kroater, siden kroater drev med forskjellige ting overfor serbere i Krajna i Kroatia, spesielt under operasjon Oluja.

 

 

Når det gjelder din kommentar på Risto Rajkov.. Preferanse variabel preferanse variabel preferanse preferanse variabel.

 

Dette har ingenting med preferanser å gjøre, men om kildekritikk, ren logikk og bevismaterialet. Jeg er langt i fra den eneste som påstår at Rajkov ikke er troverdig kilde. Det finnes konsensus blant de fleste Balkan- eksperter at han ikke kan tas som seriøs. Men jeg skjønner at det gjør vondt for deg når det fremgår at muslimer ikke er de skyldige.

Endret 15. august 2010 av statsviter

[KarlRoger]

Merkelig at alle hyler og skriker over Israels okkupasjon av Palestina, mens tyrkernes okkupasjon ikke nevnes noe sted.

 

Det finnes ikke èt eneste muslimsk land i verden som ikke ble tatt med makt fra Kristne, Jøder og andre.

 

Det er vel ganske gjennomført gjennsidig. Selv før kristendommen så var europeere i Asia og Afrika og tok land med makt.

Endret 15. august 2010 av KarlRoger

[Kafir]

Etter dialog med moderator har jeg besluttet å poste en link med bildemateriale som dokumenterer muslimske overgrep mot sivile serbere. Dette er blandt det mest makkabre jeg har sett og jeg anbefaler leseren å tenke seg om før man ser på dette. Det er likevel viktig informasjon i saken da dette var den direkte utløsende faktoren i Kosovo, og dette tilbakeviser også selvtitulerte statsviters sublime insinuasjoner om at muslimene i dette ommrådet er verdens beste mennesker og at Serberne var blodtørstige sataner som slaktet menneskene i Srebrenica uten grunn.

 

Det er to sider av denne saken, og denne websiden viser siden du ikke har sett i vestlig media.

 

ADVARSEL - MEGET GROTESKT BILDEMATERIALE!

 

 

http://real-srebrenica-genocide.blogspot.com/

 

 

[Kafir]

 

Det er vel ganske gjennomført gjennsidig. Selv før kristendommen så var europeere i Asia og Afrika og tok land med makt.

 

1) Dette er irrelevant. Hvis det er snakk om hva forfedrene våre gjorde før Kristendommen så er det kun dem selv som er ansvarlige for deres handlinger.

 

2) Kristendomm ble spredt med sverdet mange steder i verden, på samme måte som Islam, det er sant. Likevel kan vi ikke holdes ansvarlige for dette i dag. Årsaken er at vi fordømmer denne praksis, og du finner ingen ortodokse kirkeorganisasjoner som foreskriver krig mot ikke-kristne som redskap for å spre kristendommen. I sterk kontrast med dette har vi Islam. Den Islamske verden består av ca. 1,6 milliarder mennesker. ca. 85-90% av disse er Sunni muslimer, resten er Shia muslimer. SunniIslam kalles også ortodoks Islam. Sunni Islam deles inn i fire grener eller "skoler", henholdsvis Hanafi, Maliki, Shafi'i og Hanbali. Alle disse fire skolene lærer at Jihad skal kjempes mot de vantro for å spre Islam og underlegge alle andre religioner og folkeslag. Shia Islam lærer det samme. Derfor kan muslimer holdes ansvarlige for forfedrenes handlinger, de har nemlig ikke endret ideologi og har fortsatt de samme mål og den samme motivasjon.

 

Etter din logikk skulle vi da fortsatt hate Tyskere på grunn av andre verdenskrig, men dette er ikke tilfelle. Det er nemlig ideologien og ikke menneskene som må bekjempes.

 

3) Hvor mange av disse land i Asia og Afrika har Europeerne fortsatt kontroll over i form av eierskap, makt, religion og befolkning?

Egypt var 99% Kristent. Nå er Egypt 99% Muslimsk.

I Irak er 3% av befolkningen Kristen, men Kristne utgjør 30% av flyktningestrømmen ut av landet.

Man finner ingen parallel til dette i motsatt rettning.

Endret 15. august 2010 av Kafir

[KarlRoger]

 

Det er vel ganske gjennomført gjennsidig. Selv før kristendommen så var europeere i Asia og Afrika og tok land med makt.

 

1) Dette er irrelevant. Hvis det er snakk om hva forfedrene våre gjorde før Kristendommen så er det kun dem selv som er ansvarlige for deres handlinger.

 

2) Kristendomm ble spredt med sverdet mange steder i verden, på samme måte som Islam, det er sant. Likevel kan vi ikke holdes ansvarlige for dette i dag. Årsaken er at vi fordømmer denne praksis, og du finner ingen ortodokse kirkeorganisasjoner som foreskriver krig mot ikke-kristne som redskap for å spre kristendommen. I sterk kontrast med dette har vi Islam. Den Islamske verden består av ca. 1,6 milliarder mennesker. ca. 85-90% av disse er Sunni muslimer, resten er Shia muslimer. SunniIslam kalles også ortodoks Islam. Sunni Islam deles inn i fire grener eller "skoler", henholdsvis Hanafi, Maliki, Shafi'i og Hanbali. Alle disse fire skolene lærer at Jihad skal kjempes mot de vantro for å spre Islam og underlegge alle andre religioner og folkeslag. Shia Islam lærer det samme. Derfor kan muslimer holdes ansvarlige for forfedrenes handlinger, de har nemlig ikke endret ideologi og har fortsatt de samme mål og den samme motivasjon.

 

Etter din logikk skulle vi da fortsatt hate Tyskere på grunn av andre verdenskrig, men dette er ikke tilfelle. Det er nemlig ideologien og ikke menneskene som må bekjempes.

 

3) Hvor mange av disse land i Asia og Afrika har Europeerne fortsatt kontroll over i form av eierskap, makt, religion og befolkning?

Egypt var 99% Kristent. Nå er Egypt 99% Muslimsk.

I Irak er 3% av befolkningen Kristen, men Kristne utgjør 30% av flyktningestrømmen ut av landet.

Man finner ingen parallel til dette i motsatt rettning.

 

Nå antok jeg at du siktet til historiske riker som Abbasidene og the arabiske riket når du sa at alle muslimske land var tatt med makt fra "Kristne, Jøder og andre". De samme landene var tatt med makt av andre både før og etter, ofte flere ganger.

 

Hvis det du siktet til var landene slik status er akkurat nå, så stemmer ikke utsagnet ditt.

 

Pakistans forrige herre (og Bangladesh som senere splittet fra Pakistan) var det britiske imperiet, som på ingen måte hadde mer rett til det enn de som styrer nå. Det samme gjelder Egypt og Nigeria. Indonesia var en nederlandsk koloni, inntil Japan invaderte. Så fikk de selvstendighet etter krigen. Tyrkia erstattet restene av det Ottomanske imperiet, som var muslimsk såpass langt tilbake i tid at det startet før mye av de kristne landenes kolonisering av verden.

[sosialliberal]

Etter dialog med moderator har jeg besluttet å poste en link med bildemateriale som dokumenterer muslimske overgrep mot sivile serbere. Dette er blandt det mest makkabre jeg har sett og jeg anbefaler leseren å tenke seg om før man ser på dette. Det er likevel viktig informasjon i saken da dette var den direkte utløsende faktoren i Kosovo, og dette tilbakeviser også selvtitulerte statsviters sublime insinuasjoner om at muslimene i dette ommrådet er verdens beste mennesker og at Serberne var blodtørstige sataner som slaktet menneskene i Srebrenica uten grunn.

 

Det er to sider av denne saken, og denne websiden viser siden du ikke har sett i vestlig media.

 

ADVARSEL - MEGET GROTESKT BILDEMATERIALE!

 

 

http://real-srebrenica-genocide.blogspot.com/

 

 

Er du klar over at du nettopp har henvist til et blogg fra en type som ingen vet hvem han er, og som bor i serbernes vugge Australia? Er du klar over at du prøver å bekjempe anerkjente bevis og dokumenter som var ratifisert av Haag som legitime med noen påstander fra et blogg?? Hvor skal dette ende, egentlig?? Du eier ikke kildekritikk når du holder på med å rettferdiggjøre dine argumenter med kilder hentet fra slike sider, fra en type som bor i Australia der majoriteten av serbiske tjetnikks fra andre verdenskrig stakk av i etterkant av krigen. Det er ikke rart at du er helt forvirret når du lar deg styre av slike kilder.

 

Du er klar over at alle disse bilder kan være bosniske muslimer?? Eller kroater?? Serbere har prøvd på dette mange ganger før, uten å lykkes. Vil du at jeg skal begynne å poste mine dokumenter, bilder og videoklipp som omhandler de grusomheter serbere har begått i Bosnia, der omfanget ikke er noe titalls mennesker, men titalls tusen mennesker?? Jeg tror ikke du vet hvem du støtter og forsvarer, og hva disse mennesker har gjort. Spesielt ved tanke på at jeg selv har vært der når dette skjedde, og har sett med egne øynene alle disse grusomheter som serbere har begått overfor bosniske muslimer. Nå føler jeg virkelig synd i deg, helt ærlig, når du er så naiv som dette. Nå skjønner jeg hvor lett påvirkelig du er når du rett og slett ikke eier kildekritikk og sunn fornuft.

 

Dette er dråpen for useriøsitet. Jeg gidder ikke diskutere dette på så lavt nivå når motparten bruker kilder fra et blogg til et helt ukjent menneske, som selv har gitt tittelen til blogget "The real Srebrenica".

 

Tro hva du vil, jeg bryr meg ikke lenger. Det eneste jeg angrer er at jeg har vært så lite lur å ta slike alvorlige temaer opp med folk som ikke engang eier kildekritikk. Det skal ikke skje flere ganger, det lover jeg.

Endret 15. august 2010 av statsviter

[Kafir]

Jeg tror de fleste ser din agenda.

Kilden jeg brukte reffererer til dokumenterte tilfeller med navn, lokasjon og hendelse. At du trekker dette materialet i tvil viser bare din tendens til å neglisjere informasjon som ikke passer med ditt verdensbilde.

 

1) Hva utløste Serbernes angrep mot muslimene?

2) Var det da i realiteten Serberne som begynte?

3) Hvor lenge var byen Srebrenica omringet og angrepet av Serbiske styrker før de gikk inn i byen, og hvordan får du det til å passe med at Srebrenicas innbyggere var ubevepnede sivilister?

4) Hvorfor var det nesten utelukkende menn som ble drept? Dersom intensjonen var folkemord, slik du argumenterer for, ville ikke kvinner og barn også være mål for massakren?

 

Jeg synes ikke du skal trekke deg fra debatten, da dette leder til at vi begge kommer fra debatten med mer informasjon, og det er vel i grunn kunnskap som driver oss til dette, er det ikke? Jeg vil likevel anmode deg om å moderere deg litt i dine beskrivelser av motdebattanter. Jeg synes flere av kommentarene dine forsurer klima, og det er bare unødvendig.

[Kafir]

Nå antok jeg at du siktet til historiske riker som Abbasidene og the arabiske riket når du sa at alle muslimske land var tatt med makt fra "Kristne, Jøder og andre". De samme landene var tatt med makt av andre både før og etter, ofte flere ganger.

 

Hvis det du siktet til var landene slik status er akkurat nå, så stemmer ikke utsagnet ditt.

 

Pakistans forrige herre (og Bangladesh som senere splittet fra Pakistan) var det britiske imperiet, som på ingen måte hadde mer rett til det enn de som styrer nå. Det samme gjelder Egypt og Nigeria. Indonesia var en nederlandsk koloni, inntil Japan invaderte. Så fikk de selvstendighet etter krigen. Tyrkia erstattet restene av det Ottomanske imperiet, som var muslimsk såpass langt tilbake i tid at det startet før mye av de kristne landenes kolonisering av verden.

Det jeg mente var at Islam kom på banen 610 år etter Kristendommen, og Jødedommen er ennda eldre. Derfor må land som nå er Islamske ha vært noe annet før dette ble til, ikke sant? (denne tiden av et lands historie kalles forøvrig jahiliyyah - tiden med ignoranse, og omtales med skam). Videre viser historien at voldelig jihad og ubegripelige massakre fant sted hvor enn muslimene utvidet riket sitt, noe som er dokumentert her:

http://www.politicalislam.com/tears/pages/tears-of-jihad/

Jeg vil spesiellt trekke frem dette:

http://www.hinduholocaust.com/HinduHolocaustMuseum.htm

 

Dette danner grunnlaget for den noe forenklede uttalelsen min, som ikke mindre riktig av den grunn.

[L4r5]

Jeg tror de fleste ser din agenda.

Sure. Hans agenda virket veldig grei. Han ville forhindre at folk fortsetter å bli lurt av slike useriøse bloggere.

 

Din agenda derimot er jeg litt usikker på.