Hvem her har tatt svineinfluensa-vaksinen?

[jonlem]

Hey, prøv meg da. Jeg liker også sosialisme. Men av en eller annen grunn passer jeg ikke inn i noen av punktene dine. Hva skal vi gjøre med det?

[Patience]

2 innlegg med personhets, rasisme eller andre unødvendige kommentarer til eller om andre brukere er fjernet fra tråden.

[Sisyphus]

Velge og utføre en av disse punktene:

 

A: Jobbe i Staten, Fylkeskommune, Kommune.

B: Motta en eller annen form for støtte.

C: Bli lite glad i å få høstet det du sår men vil heller at staten skal ta mesteparten av alt du tjener (skatt, moms, osv) og pisse den bort på tull og vas.

D: Hjernevask med høytrykkspyler.

 

Eller alle 3.

 

Teknisk sett så kan du ikke like sosialisme og samtidig ikke være under et av disse 4 punktene.

[Toast Is Pimp!]

Helt sikkert fordi du:

 

A: Jobber i Staten, Fylkeskommune, Kommune.

B: Mottar en eller annen form for støtte.

c: Er ikke glad i å få høstet det du sår men vil heller at staten skal ta mesteparten av alt du tjener (skatt, moms, osv) og pisse den bort på tull og vas.

 

Eller alle 3.

 

Ja får faktisk "støtte"! I form for stipend! Haha!

Ja jeg synes alle skal ha det likt egentlig.

 

Skal flytte til Nord-Korea om ikke så lenge. Da dog menge med eliten og ikke bøndene.

[Sisyphus]

D: Hjernevask med høytrykkspyler. er medisinen din tydeligvis

[Vice]

Her er mer moro for konspirasjonsteoretikerne: http://www.dagbladet.no/2009/11/22/nyheter...enriks/9154294/

(Det eneste jeg forøvrig finner betenkelig er at denne kjerringa har faktisk nå vært sykemeldt i over én måned pga. dette.)

Og BTW:Hvis myndighetenes ønske med vaksinen er å ta livet av folk for å spare penger så skyter de seg selv kraftig i foten med denne vaksinen.

 

Neste oppslag: 2 personer ble påkjørt og drept kort tid etter å ha fått vaksinen! En tredje persons tilstand er kritisk etter å ha fått samme reaksjon. De pårørende mener at dette helt klart er en indikasjon på at vaksinen ikke var testet godt nok og ber om videre utredning fra myndighetenes side.

[Ducktoy]

Liker sosialisme jeg også, og faller heller ikke under de tre punktene. Punkt fire ser ikke jeg som seriøst nok til å kvalifisere som konspirasjonsmateriale og overser det.

 

Tror det er på tide å avslutte denne avsporingen i konspirasjonskreatisme og heller komme oss tilbake til trådtema.

[WarpX]

Silje (30) mistet smak og lukt etter svinevaksinen

"- Ingen kan forklare hva dette er, men legene jeg hittil har snakket med, sier at det må være noe med vaksinen, sier Våtvik" http://www.dagbladet.no/2009/11/22/nyheter...enriks/9154294/

 

Gjorde meg ikke akkurat mindre skeptisk.

[Budeia]

Silje (30) mistet smak og lukt etter svinevaksinen

Kan virke rart at hun er sykemeldt, men et stykke ned i artikkelen kommer det jo fram at hun ikke greier å spise noe særlig. Derfor er det forståelig at hun er sykemeldt.

99% sikkert ville hun ha vært frisk dersom hun ikke hadde tatt denne vaksinen.

[Gjest Guest_Nina_*]

Ønsker ikke å ta vaksinen, har lettere astma men alikevel..

- Man vet for lite om langsiktige bivirkninger, for dårlig utprøvd og testet..

- Skeptisk til kvikksølv rett i blodet..

- Det er fortsatt 30% sannsynlighet for å bli smittet selvom man har tatt vaksinen..

- Skulle jeg være uheldig å få svineinfluensa ønsker jeg å gjøre det jeg kan for å hindre vidre smitte..

- Da de fleste i risikogruppene allerede har tatt vaksinen er de forhåpentlighvis godt rustes og mindre mottakelig..

- Skulle jeg komme til å smitte en som ikke er vaksinert så sier det vel seg selv hva jeg tenker om det..

- Tror ikke myndighetene har et ønske om å ta livet av folket ved å anbefale vaksinen, men tror de har stått overfor et vanskelig valg da det fortsatt er mye usikkerhet rundt hvorvidt den er godt nok utprøvd osv. MEN ET VALG MÅTTE DE TA...

- Tror ikke myndighetene er verken enige eller sikre på om dette var det rette valget..

- Tror ikke det endelige valget har noe med penger eller innkjøp av vaksiner å gjøre..

- Personlig ønsker jeg ikke å ta en vaksine jeg ikke har stor nok tro på..

- Jeg respekterer den enkeltes valg..for eller imot..

INGEN ER EGOISTER I DENNE SAMMENHENG, VI BESTEMMER ALLE OVER EGEN KROPP OG HELSE!

[Sisyphus]

Selve sykdommen må jo være uendelig mye tryggere enn denne molotovcoctailen av utesta greier? Hadde selv svineinfluensa og det va kjipe greier men det er jo faktisk alle influensaer.

[jonlem]

INGEN ER EGOISTER I DENNE SAMMENHENG, VI BESTEMMER ALLE OVER EGEN KROPP OG HELSE!

Respekteres at du mener det.

Allikevel vil jeg nytte sjansen til å understreke at dette for de aller, aller fleste av oss er helt trygt

 

Selve sykdommen må jo være uendelig mye tryggere enn denne molotovcoctailen av utesta greier?

Tja, for de aller fleste av oss.

Problemet her er at vi snakker om et influensavirus som fra starten har oppført seg langt annerledes enn "den vanlige", sesongbetonte influensaen. Derfor "hysteriet".

[Sisyphus]

Den er mer smittsom men dreper mindre enn den vanlige. Statistisk sett har du større sjangse for å bli truffet av lynet enn å dø av svineinfluensa.

[jonlem]

Mer smittsom, og angriper en litt annen gruppe mennesker alvorlig enn ellers.

Ellers er det ofte gamle og syke som dør, mennesker som ofte ville dødd innen kort tid uansett (uten at det nødvendigvis er greit), og ofte dør de med influensaen istedenfor av, eller de har underliggende alvorlig sykdom eller svakheter som gjør influensaen til det som setter "prikken over ien".

 

Når det så dukker opp et virus som oppfører seg fundamentalt annerledes enn den vanlige influensaen, må en forvente at myndigheter reagerer og tar sine forholdsregler.

Det er faktisk slik nå at mange av de som har dødd av denne influensaen er folk som ellers helt fint hadde klart en "vanlig" sesonginfluensa.

Endret 22. november 2009 av jonlem

[8qk5xlv3]

Årsaken til at A(H1N1) er mer smittsom er fordi vi ikke har noen immunitet mot den naturlig sett. Har aldri hørt noe om at den er "farligere" per definisjon, bare mer smittsom. Såklart vil den jo da bli farligere for samfunnet ettersom betydelig flere vil bli smittet av den, og belastningen på sykehus kan føre til at mange flere vil dø enn ved det normale viruset.

 

Det blir derimot feil å bli sinte på de som ikke tar vaksinen. Dette viruset er ikke noe "zombie virus" eller noe katastrofalt farlig. Jeg vil ikke være ansvarlig for noens død dersom jeg ikke tar vaksinen.

[Cortinarius rubellus]

Det og kalle folk idioter for at de tar vaksinen er feil og omvendt, det er ET PERSONLIG VALG.

Hva slags grunn man har for og ikke ta den for være opp til enhver og det samme hvis man tar den.

Men og kalle folk idioter for at noen ikke tar samme valg som en selv gjør er feil.

[War]

Den er mer smittsom men dreper mindre enn den vanlige.

Men den dreper i en annen kategori enn den vanlige, den dreper random og tilfeldig.

Den vanlige dreper ingen, men sykdommer de får rett etter dreper de svake over 90.

 

 

Hvor mange har dødd av vaksinen?

Hvor mange har dødd av viruset?

Hva er farligst?

 

Jeg stemmer for viruset.

 

 

Polio herjet i Norge fra 1842 til 1969, etter at vi vaksinerte alle er polioinfeksjonen utryddet.

Men en religiøs gruppe i Nederland ikke ville vaksinere barna sine og der brøt det en epidemi ut.

 

Polio herier enda pga hypokondere, I 2003/04 var det en epidemi i Nigeria pga ingen ville ta vaksinen.

Grunnen til dette? Det hadde oppstått rykter om at vaksinen var manipulert og ingen ville da vaksinere barna sine.

 

Pga hypokonder-Nigeriere finnes polio i dag.

Endret 22. november 2009 av War

[Ducktoy]

At folk bestemmer seg for A eller B er meg revnende likegyldig, men jeg forbeholder meg retten til å kalle folk som regelrett driver feilinformering og roper ulv for idioter.

[jonlem]

Det blir derimot feil å bli sinte på de som ikke tar vaksinen. Dette viruset er ikke noe "zombie virus" eller noe katastrofalt farlig. Jeg vil ikke være ansvarlig for noens død dersom jeg ikke tar vaksinen.

Nå vil jeg ikke snakke for andres meninger om dette, og jeg mener bestemt at i alle fall jeg ikke har kalt noen idioter her. Det er i høyeste grad et svært misforstått og misbrukt ord.

MEN når det er sagt, synes jeg det er lite gjennomtenkt og på grensa til uansvarlig å nekte å ta vaksina.

Ikke bare fordi en risikerer å smitte noen som kanskje blir hardt og dødelig angrepet, men også fordi en vil høyst sannsynlig bidra til spredning av viruset. En motarbeider altså ønsket om å stoppe viruset en gang for alle. Det er høyst egoistisk.

Har en gode, medisinske grunner for å la være (allergi for egg, feks), så sier jeg ikke noe på det.

 

At folk bestemmer seg for A eller B er meg revnende likegyldig, men jeg forbeholder meg retten til å kalle folk som regelrett driver feilinformering og roper ulv for idioter.

Må si meg enig i denne. Bortsett fra at jeg mener at også her er idiot-karakteristikken litt feil å bruke

Det finnes jo så mange andre, bedre ord å bruke, som feks korttenkt, egoistisk, uansvarlig og ikke minst fjollete. For mange grenser det også til noe som ligner religiøs fanatisme synes jeg.

[Daily-Drifter]

Kan vi ikke bare la darwin gjøre jobben og la viruset ta ut de svake individene?