Hvem her har tatt svineinfluensa-vaksinen?

[Daily-Drifter]

Konklusjonen min er da at det er lurest å ikke ta den, da det er så mye usikkerhet rundt risikoen ved den, men vi VET at de aller aller fleste overlever influensaen uten bivirkninger i etterkant.

 

Enig?

 

På akkurat samme grunnlag som vi hittil VET at de aller fleste også overlever vaksina uten nevneverdige bivirkninger i etterkant.

 

Enig?

 

 

Nei vi vet ikke dette enda. Fordi denne vaksinen testes nå på befolkningen.

Man har sånn sett "testa" vaksina noe kortere tid enn influensaen. Den argumentasjonen der holder ikke.

Ingen kan påstå at en influensa er ufarlig, og så forvente å bli tatt seriøst. Ingen influensa er "ufarlig".

På samme måte som at heller ikke vaksina er helt ufarlig, men man har vurdert det slik at potensialet for stor samfunnsmessig skade var stort med influensaen, større en hva man regnet med vaksina ville forårsake.

Man velger det minste av to onder, det er ikke uvanlig.

 

 

Nettopp, og det minste av to onder er i mine øyne å la nature take its course. Før vi har tall som backer at det er lurt å massevaksinere er det ikke riktig å gjøre det. Å sjanse på at vi totalt sett har færre skader ved å vaksinere i er i beste fall naivt i mine øyne.

 

Er det riktig at vi utsetter hele befolkningen for risiko, fordi noen få svake individer ikke ville tålt influensaen? individer som kan dø av mye annet vi ikke kan vaksinere mot også. IMO, NEI!

 

Jeg svelger ikke konspirasjonsteoriene rått heller, jeg vet ingenting om det at annet enn det som kommer fram i media og debatter. Det blir ord mot ord. Jeg forholder meg kun til fakta, og det finnes ikke fakta som overbeviser meg om det riktige er å vaksinere gravide, gamle, spedbarn og befolkningen genereglt. Hvis du sitter på denne researchen bør du poste den...

 

Jeg er langt fra typen som blir hysterisk av dette, var helt rolig når jeg hadde influensaen også. Jeg hadde dog blitt mer bekymret om staten brukte meg som labrotte for en ny vaksine. Jeg har sett eksempler på at dette har gått fatalt galt i fortiden lenge før denne saken ble rullet opp. Jeg har en god porsjon sunn skepsis mot det jeg blir fortalt i alle sammenhenger, og etter å ha hørt diverse overlegers patetiske argumentasjon for vaksinering blir jeg langt fra overbevist.

Endret 15. november 2009 av Daily-Drifter

[Rayline TWB]

Problemet med de som lever av konspirasjonsteorier er at de aldri har problemer med å finne "bevis" for at sine teorier er reelle.

[Daily-Drifter]

retorisk spørsmål:

men selv om noen konspirasjonsteorier høres usannsynlige ut, betyr det da at vaksinen er trygg?

[Rayline TWB]

Vi kan heller stille spørsmålet: Er det i det hele tatt medisiner som kan betegnes som helt trygge? Svaret på det er nei - absolutt ingen medisiner er 100% trygge. Det vil alltid finnes folk som reagerer negativt på et medikament, være seg vanlige medisiner eller vaksiner. Finnes f.eks. folk som har blitt syke og faktisk dødd av vanlig febernedsettende.

 

Så; noen folk vil heller ikke tåle denne vaksinen - men det overveiende flertall kan ta vaksinen uten å få alvorlige problemer.

Endret 15. november 2009 av Rayline TWB

[Daily-Drifter]

det overveiende flertall vil også overleve influensaen og til og med få et styrket immunforsvar av det. Med dine argumenter bør vi ikke vaksinere hvis man skal ta hensyn til flertallet.

[jonlem]

Jonlem : Personlig tror jeg ikke at mengden Thiomersal i selve vaksinen er farlig for voksne mennesker som har et fullt utviklet nervesystem (men selvsagt, det utelukker ikke at noen kan få alvorlige bivirkninger) men likeså ser jeg heller ingen grunn til å bruke Thiomersal i vaksiner som skal brukes på gravide kvinner og små barn nettop fordi nervesystemet er under utvikling.

Såvidt jeg har forstått (ta nå det med litt salt) er det (blant annet) tiomersal som forårsaker det ubehaget de fleste føler i armen et par dager etter å ha tatt vaksina.

Selvfølgelig, kvikksølv er ikke bra. Jeg sier ikke noe annet, og er helt enig i at det nok er grunn til å kritisere myndigheter og kanskje legge litt press på dem for å evaluere dette "prosjektet" litt grundig i etterkant for å se hvilken lærdom man kan ta av det, og om dette er noe som kan unngås i framtiden.

Allikevel er jeg temmelig overbevist om at det her er snakk om så små mengder at de aller, aller fleste av oss ikke trenger å bekymre oss i det hele tatt - det blir dog noe annet om vi skal begynne å ta ett eller to skudd i året eller noe av dette. Som tidligere påpekt så har de jo kuttet ut tiomersal i barnevaksinasjonsprogrammet, nettopp pga usikkerheten rundt dette stoffet og eventuelle skadevirkninger. Så jeg oppfatter dette sånn sett som et litt kjedelig engangstilfelle der det (kanskje) ble tatt noen litt forhastede beslutninger.

Skrikingen om at de har valgt "kvikksølv-vaksina" med overlegg som et ledd i et program for å sakte ta livet av oss, synes jeg også blir litt i overkant fjollete - men der tror jeg vi også er enige

 

Nettopp, og det minste av to onder er i mine øyne å la nature take its course. Før vi har tall som backer at det er lurt å massevaksinere er det ikke riktig å gjøre det. Å sjanse på at vi totalt sett har færre skader ved å vaksinere i er i beste fall naivt i mine øyne.

 

Er det riktig at vi utsetter hele befolkningen for risiko, fordi noen få svake individer ikke ville tålt influensaen? individer som kan dø av mye annet vi ikke kan vaksinere mot også. IMO, NEI!

 

Jeg svelger ikke konspirasjonsteoriene rått heller, jeg vet ingenting om det at annet enn det som kommer fram i media og debatter. Det blir ord mot ord. Jeg forholder meg kun til fakta, og det finnes ikke fakta som overbeviser meg om det riktige er å vaksinere gravide, gamle, spedbarn og befolkningen genereglt. Hvis du sitter på denne researchen bør du poste den...

Nå er det slik vi har folk som er ansatt og får betalt for å ta slike avgjørelser for oss, selv om det selvfølgelig ikke betyr at man ikke kan være uenige eller kritisere avgjørelsene til disse.

Men jeg synes det er litt dristig av menigmann å påstå at de tar feil i så stor grad.

Det ble, såvidt jeg forsto, vurdert slik at den potensielle faren overfor samfunnet var stor med denne influensaen, og det ble avgjort å starte vaksinering for å være føre var.

I tillegg, om jeg har forstått gangen i en slik pandemi riktig, så ville det sannsynligvis vært for sent å bestille en vaksine eller å starte vaksinering først når man er 100% sikker på at det går til hel-heimen uten vaksine. Skal man vente på ubestridelige fakta måtte sånn sett mesteparten av befolkningen dø før man kunne tatt fram vaksina.

Føre var-prinsippet støtter i alle fall jeg i slike ting. Om de kunne valgt en annen vaksine blir jo sånn sett et annet spørsmål, men vaksinering i seg selv er heller ikke noe å frykte. Mange tror vi ødelegger immunforsvaret vårt ved å vaksinere, at det ikke lærer å "jobbe på egen hånd", men det er også en misforståelse. Immunforsvaret får gjort jobben like godt ved hjelp av en vaksine som om det skulle måtte kjempe mot viruset uten vaksine.

 

retorisk spørsmål:

men selv om noen konspirasjonsteorier høres usannsynlige ut, betyr det da at vaksinen er trygg?

Overhodet ikke. Men det er heller ikke så svart-hvitt. Hva skjedde med den gyldne middelvei?

Endret 16. november 2009 av jonlem

[Daily-Drifter]

Den eksisterer ikke her ihvertfall, fordi de prøvde å skremme vanlige sunne mennesker til å vaksinere seg for å ikke smitte risikogruppene.

[Daily-Drifter]

I tillegg, om jeg har forstått gangen i en slik pandemi riktig, så ville det sannsynligvis vært for sent å bestille en vaksine eller å starte vaksinering først når man er 100% sikker på at det går til hel-heimen uten vaksine. Skal man vente på ubestridelige fakta måtte sånn sett mesteparten av befolkningen dø før man kunne tatt fram vaksina.

 

Dette er bare tull, det er nesten ingen som dør av influensaen. Vi har vel 18 registrerte dødsfall her i norge, og har hatt over 200 000 smittede mennesker. Det er mindre enn 1/1000 , og av de 18 var det mange som allerede hadde veldig dårlig helse og trengte bare noe for å tippe dem over.

 

Jeg gjentar meg selv, det er galskap å utsette så mange for risiko pga av en så helt vanlig influensa.

Føler at jeg snakker til veggen til enkelte her. "vi har personer som er ansatt for å ta slike beslutninger" , hvis disse menneskene ber deg drikke bensin, gjør du det også siden "de sikker vet best". Hvis det skal være noe poeng for meg å bruke tid her på å diskutere skal det vær med folk som reflekterer over problemstillinger selv. Ellers kan jeg bare lese nyhetene.

[Baltazar94]

Se filmen hos Youtube

[jonlem]

Nå, så siden du sitter på alle svarene, faktaene og den absolutte sannhet, så er det ikke noe poeng i å være uenig med deg? Jeg synes du krisemaksimerer litt, helt ærlig.

 

For det første er det et viktig poeng å understreke hva som skiller denne influensaen fra en "vanlig" influensa. Man fryktet lenge - og mye tyder på at det stemte - at denne var uvanlig farlig for ellers friske mennesker, den har sånn sett en litt annen risikogruppe enn den vanlige sesonginfluensaen. Det er ikke noe man kan overse sånn uten videre.

 

I tillegg virker den å være langt mer "hissig" enn en "vanlig" influensa, langt flere blir smittet og i et høyere tempo.

Litt av poenget med vaksineringen var også å forhindre en nasjonal unntakstilstand, som ville blitt tilfellet om de mest pessimistiske anslagene skulle slå til, at over halvparten, kanskje tre fjerdedeler av befolkningen skulle bli syke samtidig. Det ville skapt store problemer, og man ønsket å unngå en slik situasjon. Det er snakk om samfunnsmessige og samfunnsøkonomiske hensyn også her.

 

Det er sånn sett ikke kun snakk om å regne på dødstall eller mulige dødstall for hverken influensa eller vaksine, det er langt mere nyansert enn hva du prøver å fremstille det som.

 

Og for ordens skyld; jeg hadde ikke drukket bensin om noen ba meg om det..

Tro litt bedre om meg enn som så, vær så snill?

[Daily-Drifter]

det var bare for å sette det litt på spissen. Men du tok poenget mitt.

 

Nå, så siden du sitter på alle svarene, faktaene og den absolutte sannhet, så er det ikke noe poeng i å være uenig med deg? Jeg synes du krisemaksimerer litt, helt ærlig.

 

Hvordan krisemaksimerer jeg "litt" det er en selvmotsigende setning.

 

Og nei jeg sitter ikke med svarene, jeg har ikke produsert vaksinen og har ikke medisinsk utdannelse. Men jeg er kritisk fordi ingen andre sitter på svarene heller. Og jeg må si jeg blir provosert av f.eks debatten som gikk på tv2 der argumentene til overlegen og representanten fra legemiddelindustrien ikke holdt vann i det hele tatt. Det var faktisk så tydelig at til og med den som styrte debatten fra TV2 sin side ble tydelig opprørt. Kan finne linken til deg så ser du hva jeg mener. Jeg gjentar, å gamble med friske folks helse

er uhørt. Husk at det er en del økonomiske interesser i dette også. Industrien trenger penger til forskning og drift, og det blir hele tiden tatt snarveier, her som i andre bransjer.

 

Det virker på flere her som at det må bevises at vaksinen er farlig for vi ikke skal ta den. For at jeg skal ta den skal det bevises at den er Ufarlig.

Endret 16. november 2009 av Daily-Drifter

[Gjest arne arnt]

for å si det enkelt å greit: legemiddelindustrien tjener ikke penger på friske folk

[Malvado]

Vel, om noen gidder å ta en titt på aksjene til de som lager vaksinen så vil man se at de fleste av disse aksjene har gått opp i verdi. Dvs, de fleste er tilbake på verdiene før den globale verdenskrisen.

 

Influensaepidemien var sånn sett en "golden Cash cow" for de som utvikler vaksiner og har sørget for at mye ny frisk kapital kommer i hendene deres. Som alltid er sykdom big Buissness.

 

Dette betyr selvsagt ingenting, men ønsker man å tjene penger så bør man investere i noen av de selskapene som har lukrative kontrakter for årlig utvikling av vaksiner for WHO.

[Vaio]

Vaio : Ser du har gått helt av skaftet, men ærlig talt hold diskusjonen på et saklig nivå, at du nå prøver å karakterisere meg som en paranoid skeptiker blir bare for dumt. Det må gå ann å stille spørsmål angående vaksinasjonsprossesen, innholdet i vaksinen og om den er egnet for alle.

Bare for klarer et par ting Malvado:

For det første, så var det ikke jeg som starter med Captain Obvious navn kallingen.

For det andre er det en generelt hystrie angående vaksinen, uten jeg har rettet dette mot noen.

For det tredje, så er ytterst hyklete å anklage andre for å være useriøst, nå du selv troller.

 

Som skrevet, finner man et kjerne eksempel:

Videon du linker til baserer seg uansett på en "scam" studie som ble gjort i 98 med den hensikt å tjene penger på et søksmål og den vitenskapelige delen holdt aldri mål, derimot er jeg ganske så sikker på at linkene som jeg har gitt ovenfor gjør det.

Husk også at studien som videoen du postet henviser til, ble gjort på voksne mennesker og det er da lite relevant egentlig for om et foster eller baby hadde tålt 20.000 ganger den dosen Thiomersal som ble gitt til dem.

 

Men for all del, har du en studie som påviser at spedbarn / fostre kan få i seg 20.000 ganger den mengden thiomersal som man får i en vaksine uten noen langvarige / kortsiktige skader / bivirkninger / sykdommer / misdannelser så skal du jaggu meg få en karamel!

 

Edit : Finnes vel et par studier som påviser økning i konsentrasjon av Hg i håret til spedbarn :

Som jeg har forstått, var det du som ville vurdere om vaksinen var trygt nok for "deg" selv. OG du kommer med de overnevte argumentene, så ser jeg ikke annet at du bare tuller med oss.

 

Er du et barn, Malvado? I såfall er du et spedbarn? Ammer du? (siden du påpeker overgangen til morsmelken)

 

Mens jeg har vært behjelpelig med å skaffe informasjoner, har du peker mot ting som "ikke en voksen mann" bør beskymrer seg for.

 

Ja, da er det ikke spørsmål, men en hensikt.

Og hensikten er ganske klart: Å få frem hvor gale DU synes vaksinen er.

 

Meninger skal du får lov til å ha, men du trenger ikke å få frem det på den måten.

[Rayline TWB]

det overveiende flertall vil også overleve influensaen og til og med få et styrket immunforsvar av det. Med dine argumenter bør vi ikke vaksinere hvis man skal ta hensyn til flertallet.

Hvordan i Herrens navn klarer du å få til det argumentet der fra hva jeg skrev? Tror du må slå opp i norskboka di jeg.

[jonlem]

Det virker på flere her som at det må bevises at vaksinen er farlig for vi ikke skal ta den. For at jeg skal ta den skal det bevises at den er Ufarlig.

Det er noe du må forstå aldri kommer til å skje. Hvis alle skulle tenkt sånn, hadde det ikke blitt noen vaksinering, og vi hadde risikert en nasjonal, kanskje internasjonal, krise.

 

For all del, jeg sier ikke at jeg tror alt foregår etter boka. Mange tar nok snarveier, ofte. Men igjen, det er et stykke fra å innse det og til å åpent beskylde dem for å prøve å ta livet av oss med fullt overlegg?

 

Du kaller det å gamble med folks helse. Se nå på en tenkt, hypotetisk situasjon; man velger å ikke vaksinere. Deretter eksploderer influensaen, voldsom spredning, tusenvis døde, 75% av Norges befolkning til sengs omtrent samtidig. Det ville vært fullstendig krise. Hadde vi også da kunne beskylde dem for å gamble med helsa vår, siden de valgte å ikke vaksinere?

[Malvado]

Bare for klarer et par ting Malvado:

For det første, så var det ikke jeg som starter med Captain Obvious navn kallingen.

 

Hmm, må jo nesten si at med måten du svarte på så gikk du så og si ned på kne og ba om det :

 

"Pusser du tennene dine, Malvado? "

(For enten å påpeke fluorinnholdet eller at noen tankremmer har inneholdt kvikksølvholdige konserveringsmiddel)

 

Så litt senere :

 

"Du vet at det er fluor i tannkremen?

 

et annet spørsmål:

Spiser du røykelaks? "

(Igjen i et forsøk på å vise til at vi får i oss methylmercury / tungmetaller og hvor ufarlig teoretisk thiomersal er i forhold).

 

Er det noe rart jeg da svarer spøkefult med Captain obvious? At du reagerer på dette får bli din sak, raporter det til moderatorene så får de nesten vurdere om jeg har gått over streken her, noe jeg mener jeg ikke har. Du provoserte, jeg ga svar på tiltale.

 

For det andre er det en generelt hystrie angående vaksinen, uten jeg har rettet dette mot noen.

 

Og denne hysterien blir ikke noe bedre om visse myter ikke avklares. Som du kanskje legger merke til så har jeg sagt et par steder at jeg er skeptisk til vaksinasjonsprogrammet som omfatter kun et vaksinevalg og som brukes på alle folkegrupper, inkludert gravide og spedbarn.

 

Funn av Inorganisk Hg i apehjerner og i spedbarns hår er jo også ting som er viktig å ta i betrakning, og med tanke på hvor farlig Hg kan være så kan jeg personlig ikke være enig med at Thiomersal er et egnet preserveringsmiddel i vaksiner.

At det sikkert går bra med gravide og spedbarn er godt mulig, men får vi unormalt mange barn med hakeskår, neurologiske skader , og andre langtidsvirkninger pga vaksinen så hjelper det dem særlig lite at vi er etterpåklok.

 

Jeg har også sagt at jeg personlig tror ikke denne vaksinen er farlig for voksne friske mennesker.

 

For det tredje, så er ytterst hyklete å anklage andre for å være useriøst, nå du selv troller.

 

Som skrevet, finner man et kjerne eksempel:

Videon du linker til baserer seg uansett på en "scam" studie som ble gjort i 98 med den hensikt å tjene penger på et søksmål og den vitenskapelige delen holdt aldri mål, derimot er jeg ganske så sikker på at linkene som jeg har gitt ovenfor gjør det.

Husk også at studien som videoen du postet henviser til, ble gjort på voksne mennesker og det er da lite relevant egentlig for om et foster eller baby hadde tålt 20.000 ganger den dosen Thiomersal som ble gitt til dem.

 

Men for all del, har du en studie som påviser at spedbarn / fostre kan få i seg 20.000 ganger den mengden thiomersal som man får i en vaksine uten noen langvarige / kortsiktige skader / bivirkninger / sykdommer / misdannelser så skal du jaggu meg få en karamel!

 

Edit : Finnes vel et par studier som påviser økning i konsentrasjon av Hg i håret til spedbarn :

Som jeg har forstått, var det du som ville vurdere om vaksinen var trygt nok for "deg" selv. OG du kommer med de overnevte argumentene, så ser jeg ikke annet at du bare tuller med oss.

 

Antar at du rett og slett har misforstått meg på et eller annet tidspunkt, jeg sa jeg uttrykte skepsis ovenfor vaksinen og det var flere punkter som skurret.

 

Noen av disse punktene kunne du jo forklare som sprøytespissen , du kunne ikke bekrefte hvilke celletyper som ble benyttet og du prøvde å ufarligjøre mengden Thiomersal som er i vaksinen.

 

Jeg svarte også Jonlem at jeg personlig ikke tror at for voksne friske mennesker at vaksinen ikke utgjør noen sannsynlig fare.

 

Men for all del, la meg oppsummere synspunktene mine :

 

*Personlig tror jeg at vi hadde vært mer tjent med at kun risikogruppene og spesielt utsatte personer ble vaksinert. Da minimiseres eventuelle bivirkninger som vaksinen kan ha og man verner samfunnet mot unødvendig tap av menneskeliv.

 

*Vaksinen er sannsynligvis trygg for vanlige friske mennesker. Man kan dog ikke utelatte som sagt bivirkninger og det er veldig uklart hvordan vaksinen innvirker på gravide og spedbarn. Undersøkelser som er gjort viser funn av inorganisk Hg hos barn som har blitt vaksinert med Thiomersal innholdige vaksiner.

*Kombinasjonen av adjuvanter og Thiomersal i vaksinen gjør at jeg personlig aldri har villet anbefalet denne til gravide eller små barn der man har muligheten til å bruke en annen vaksine uten disse.

 

Er du et barn, Malvado? I såfall er du et spedbarn? Ammer du? (siden du påpeker overgangen til morsmelken)

 

Mens jeg har vært behjelpelig med å skaffe informasjoner, har du peker mot ting som "ikke en voksen mann" bør beskymrer seg for.

 

Hvorfor dette unødvendige personangrepet?

 

Selvsagt har jeg en grunn til å ønske informasjon om dette når det gjelder spedbarn / gravide og har sikkert en god sammenheng med den jobben jeg utfører til daglig.

Gir jeg råd når det gjelder vaksinen? Helst ikke, det lar jeg fastlegen få ta seg av, men jeg føler i alle fall at jeg bør være godt informert om dette og ikke kun fra et synspunkt.

 

Ja, da er det ikke spørsmål, men en hensikt.

Og hensikten er ganske klart: Å få frem hvor gale DU synes vaksinen er.

 

Meninger skal du får lov til å ha, men du trenger ikke å få frem det på den måten.

 

Nei, hadde det vært hensikten hadde jeg aldri uttalt at jeg tror den er trygg for friske voksne mennesker.

Endret 16. november 2009 av Malvado

[dotten☻]

*Personlig tror jeg at vi hadde vært mer tjent med at kun risikogruppene og spesielt utsatte personer ble vaksinert. Da minimiseres eventuelle bivirkninger som vaksinen kan ha og man verner samfunnet mot unødvendig tap av menneskeliv.

 

Vel, nå foregår det ikke tvangsvaksinering. Frivillig vaksinering er en mye bedre løsning enn at bare risikogrupper får, selv om det er nesten bare de som trenger den.

Hadde bare risikogrupper fått, hadde det blitt hysteri om hvem som skulle få. Vi har råd til å kjøpe vaksine til alle, det er en trygghet Norge tar seg råd til.

Vaksinen er frivillig, men mange av dere hysterikere snakker som om det løper statsråder etter dere med sprøytespisser fulle av mikrochipper og farlige virus.

[Malvado]

Vel, nå foregår det ikke tvangsvaksinering. Frivillig vaksinering er en mye bedre løsning enn at bare risikogrupper får, selv om det er nesten bare de som trenger den.

Hadde bare risikogrupper fått, hadde det blitt hysteri om hvem som skulle få. Vi har råd til å kjøpe vaksine til alle, det er en trygghet Norge tar seg råd til.

Vaksinen er frivillig, men mange av dere hysterikere snakker som om det løper statsråder etter dere med sprøytespisser fulle av mikrochipper og farlige virus.

 

Vel, etter massehysteriet og mediekjøret de siste månedene så er det heller befolkningen rent generelt som løper etter legene / sykepleierne som står klare med sprøytene...

 

Men, desverre så ser vel media sitt for å ta igjen de dårlige salgstallene den siste tiden med krise-overskrifter, masse-hysteri og massiv skrekkpropaganda. Vi kan jo ikke nekte for at media har vært ekstremt opptatt av svineinfluensaen og jeg tror nok de fleste husker hver gang "noen" dør da overskriftene ruger kraftig i DB og Vg.

 

Og joda, konspirasjonskrullingene er da ute og roper varsku som alltid, men det er jo forsåvidt vanlig kost, problemet er at vanlige mennesker der ute må sortere gjennom all denne falske og overdrevne informasjonen for å komme fram til riktig informasjon så man kan ta et riktig valg.

[BadCat]

Hvordan kan du ta et riktig valg hvis du lar deg forlede av de som koker frosken sakte?