Hvem her har tatt svineinfluensa-vaksinen?

[Rayline TWB]

Selv har jeg ikke tatt vaksinen. Har sittet sammen med voksne som har hatt svineinfluensa og/eller de har barn som har svineinfluensa. På tross av dette har jeg selv ikke merket noen ting, så det er jo bra. Har sikkert et godt immunforsvar.

Planlegger heller ikke å ta vaksinen, men skjønner jo at enkelte ønsker å gjøre det, enten de er i risikogruppe eller ei.

 

Naboen har hatt svineinfluensa, og rakk ikke å ta vaksinen siden han heller ikke er i en risikogruppe. Han fikk feber, hodepine, og var generelt ganske influensasyk - lå litt til sengs osv. Var borte fra jobb i 5 dager (7 med helgen). Han tok imidlertid Tamiflu som han fikk fra apoteket, og det hjalp en del skjønner jeg.

Endret 14. november 2009 av Rayline TWB

[svenka]

Lurer på hvordan det kan gå med verden visst vi skal ta den ene vaksinen etter den andre...

 

Og de 2 som ikke var i risokogruppa til svineinfluensaen var overvektige etter det jeg har hørt

[jonlem]

Lurer på hvordan det kan gå med verden visst vi skal ta den ene vaksinen etter den andre...

Ja, det er jo for galt å få litt hjelp til å fikse på immunforsvaret

[Malvado]

Lurer på hvordan det kan gå med verden visst vi skal ta den ene vaksinen etter den andre...

Ja, det er jo for galt å få litt hjelp til å fikse på immunforsvaret

 

Man bør også være skeptiske til overvaksinering eller rett og slett unødvendig vaksinering som ikke gjør annet enn å fylle lommene til legemidelselskapene.

 

Et godt eksempel på dette er jo at når man har utryddet visse sykdommer så bør man jo slutte å vaksinere befolkningen mot nettop denne sykdomen så at man slipper bivirkningene av vaksinen.

 

Det er mange som påstår at en medisin eller vaksine er 100% trygg, noe som er helt idioti, siden vi mennesker er ikke 100% identiske og vi reagerer hver litt forskjellig på både det vi får i oss på naturlig måte og gjennom medisin. I noen tilfeller kan vi få kraftige alergiske reaskjoner eller andre uheldige reaksjoner som kan være såpass alvorlig at vi ikke overlever.

 

Det har vært mange eksempeler på vaksiner som har rett og slett vært helsefarlig (eller faktisk 100% dødelig) pga slurv eller menneskelig svikt hos produsenten og dette i seg selv kan være et godt argument for å nettop være ekstremt påpasselig på at mennesket bør kun ha i seg vaksiner som er 100% nødvendig med mindre vi får massedød eller annen uønskelig effekt (sterilitet etc).

 

Akkurat nå sitter jeg med følelsen at vi vet for lite om den nye influensaen til å påstå at alle bør ha vaksinen, at andre land som for eksempel tyskland har nektet å bruke denne vaksinen (den vi har I norge) og at landet fortsatt ikke har gått under eller fått ekstremt mange døde (ca 1/4 holder på å bli vaksinert) http://www.dw-world.de/dw/article/0,,4496394,00.html

Endret 14. november 2009 av Malvado

[jonlem]

Det er mange som påstår at en medisin eller vaksine er 100% trygg, noe som er helt idioti

Hvem i alle dager er det som påstår det? Trygg for 99.9% av befolkningen, kanskje, men ikke 100%. Det tror jeg ikke det er noen som har sagt.

 

Ellers, jo det har nok vært et par dårlige erfaringer opp gjennom historien, og forhåpentligvis har vi lært endel av disse.

At Tyskland har latt være å vaksinere (stemmer det? Noen må gjerne motsi dette, det er ikke bare slik at de har valgt en annen vaksine?) og fortsatt (foreløpig) ser det ut til å gå greit der nede, er jo vel og bra. Norge har valgt å vaksinere, og det har så langt gått litt bedre enn fryktet med tanke på bivirkninger. Om et eller begge av disse valgene er riktige, vet vi ikke ennå, det er høyst sannsynlig langt fra over. Altså altfor tidlig å trekke noen konklusjoner.

 

mennesket bør kun ha i seg vaksiner som er 100% nødvendig med mindre vi får massedød eller annen uønskelig effekt

Men det du sier er jo akkurat hva som ble gjort her på berget nå. Man fryktet (hey, føre var-prinsippet!) at å velge å ikke vaksinere kunne føre til langt flere dødsfall enn en vaksinering av hele befolkningen ville gjort. Man velger altså det man i øyeblikket vurderer som det minste av to onder.

At noen nå allerede begynner å peke på at dette kanskje var feil, synes jeg er småfrekt. Det må jo være altfor tidlig å si.

Vi kommer kanskje aldri til å få vite om det var riktig å starte en massevaksinering, men jeg garanterer at hadde vi ikke startet vaksinering, og folk hadde begynt å dø som fluer av influensaen, så hadde det også blitt skreket noe voldsomt opp om. Da er det også uansett for sent for de fleste for å få vaksina. Tenk på det.

Heldigvis er det slik nå at folk vaksinerer seg frivillig, ingen tvang altså.

Endret 14. november 2009 av jonlem

[Cortinarius rubellus]

Forstår bare ikke hvorfor de kunne tatt en av de som er litt bedre testet, men det ble vel for dyrt og vi måtte ha ventet litt. Og da hadde sikkert hundrevis dødd mens vi ventet på den..........

 

 

 

Jonlem: Er ikke bare Tyskland som ikke vil ha den Norge valgte, er litt flere land ja.

Tyskland, Storbritannia, Irland, New Zealand, Frankrike og USA som jeg fant ut ihvertfall.

Danmark også.

Endret 14. november 2009 av Amanita Muscaria

[jonlem]

Fantes det bedre alternativer da disse ble bestilt?

VET vi hvordan det hadde gått om vi hadde venta med vaksinering?

Vet vi med stor sikkerhet at det var feil å starte vaksinering nå?

 

Jeg lover dere, det hadde blitt surk og mas uansett hva myndighetene hadde funnet på.

Slutt å syte nå.

 

Slike ting som at Malvado fremstiller det som om Tyskland ikke vaksinerer i det hele tatt, provoserer meg. Det viser seg at de vaksinerer som bare det, bare med en annen vaksine.

Som selvfølgelig er mye bedre, fordi vi ikke har den selv. Herre..

[Cortinarius rubellus]

Syter?

Ser bare mange som er kritiske jeg;)

Jeg tar heller den risikoen og bli syk enn vaksinen...ennå ihvertfall.

 

 

Tyskland vaksinerer, bare med en som er bedre testet.

Men hva som er best osv. vet jeg ikke, man har et valg og takk og pris for det.

 

Men at det fantes bedre alternativer..ja, men lengre ventetid.

Endret 14. november 2009 av Amanita Muscaria

[pcandmachelper]

Jeg har tatt den og ble veldig svimmel.

 

Hadde vondt i venstre armen i 3 dager.

 

Håper det hjelper da.

[Malvado]

Jonlem : Var nok en formuleringsfeil fra min side, mente selvsat at Tyskland ikke ønsket den vaksinen vi har i norge.

 

Når det gjelder uttalelsene som kommer fra personer som sier at vaksinene er trygg så trenger du jo ikke å se lengre enn til helsemyndighetene. Ordvalget til myndighetene (blandt annet på tv debatter) gir jo inntrykk av at vaksinen er helt ufarlig og uten alvorlige bivirkninger noe det ikke finnes overhodet bevis for (enda).

 

Av de tingene som skurrer hos meg når det gjelder vaksinene er blandt annet valget av sprøytespisser , hadde vært fint om noen kan bekrefte / avkrefte at man er 100% nødt til å bruke de spissene som følger med vaksinene eller om man kan velge hvilken som helst annen sprøytespiss så lenge dimensjonene er riktige.

 

Det hevdes at det benyttes døde dyreceller (kreftceller) i vaksinen Tysk Doctor advarer mot innhold i vaksinen , om dette stemmer så bør det jo komme godt fram.

 

Tiomersal er en av innholdstoffene som i norge ikke lenger er lovlig og således burde man jo ha krevd en vaksine som ikke brukte dette stoffet, noe som bør være fult mulig selv om det blir litt dyrere for produsenten.

 

At man i de siste årene bruker langt mer "adjuvanter" for å minske mengden "dødt virus" er også et komplisert tema, personlig mener jeg jo at jo at jo renere vaksinen er jo bedre for oss da vi har langt mindre faktorer vi kan bli påvirket av (reaksjoner på selve adjuvantene, overreaskjon av imuneforsvaret etc).

 

Edit : Har endret litt mer på det forrige innlegget mitt så det kommer litt bedre fram det jeg mente om vaksinen i tyskland.

 

Fantes det bedre alternativer da disse ble bestilt?

VET vi hvordan det hadde gått om vi hadde venta med vaksinering?

Vet vi med stor sikkerhet at det var feil å starte vaksinering nå?

 

1 : Ja , vaksineprodusentene ble vurdert og folkehelseinstituttet valgte Glaxosmithkline som produsenten.

2 : Vi kan jo ta en titt på hvor utbrudde startet og hvor man ikke fikk noen vaksine fram til nå: Mexico ca 217 døde per 107 millioner : Dvs 1 dødsfall pr 493087 innbyggere.

3 : Nei.

Endret 14. november 2009 av Malvado

[jonlem]

Syter?

Ser bare mange som er kritiske jeg;)

Jeg tar heller den risikoen og bli syk enn vaksinen...ennå ihvertfall.

 

Tyskland vaksinerer, bare med en som er bedre testet.

Ok, det er kanskje dumt å kalle det syt, men jeg synes ærlig talt det grenser til syt av og til.

Det er fullt lovlig, og helt på sin plass, å være kritisk. Men en del av kritikken som kommer i forbindelse med dette virker jo direkte usmart av og til. Konspirasjoner, beskyldninger om overlagt massedrap, storstilte medisinske eksperimenter.

Vi beskylder myndighetene for å krisemaksimere, men hvem er det egentlig som krisemaksimerer?

 

Så langt (siste jeg leste i alle fall) er 700 000 personer vaksinert. 35, eller 0.005% av disse har rapportert alvorlige bivirkninger (ingen døde? Et par? Husker ikke i farta).

FHI opererer nå med et anslag på ca 330 000 smittede hittil i Norge (dette tallet er det selvfølgelig stor usikkerhet rundt, det er vanskelig å beregne), og man sier at 16 personer med bekreftet A(H1N1) i kroppen har dødd. Det er også ca 0.005% - ikke et voldsomt stort tall altså. MEN allikevel en indikasjon på at flere dør som følge av eller med influensaen enn vaksina. I tillegg har mange blitt svært syke av influensaen.

 

Så når vi (mange av oss) hyler og skriker om at folk ikke må ta vaksina, den er livsfarlig, de har ei bedre i Tyskland - dra heller dit, influensaen er heeelt ufarlig, osv osv, det er ikke måte på styr, så lurer jeg altså på hvem som egentlig krisemaksimerer denne situasjonen?

[jonlem]

Når det gjelder uttalelsene som kommer fra personer som sier at vaksinene er trygg så trenger du jo ikke å se lengre enn til helsemyndighetene. Ordvalget til myndighetene (blandt annet på tv debatter) gir jo inntrykk av at vaksinen er helt ufarlig og uten alvorlige bivirkninger noe det ikke finnes overhodet bevis for (enda).

Beklager å måtte si det, men jeg tror du (med flere) har hørt dem si det dere ønsker å høre. Jeg kan med hånda på hjertet si at jeg fra dag 1 har fått forståelsen av at vaksina (eller Tamiflu, eller for den saks skyld en hvilken som helst medisin eller vaksine) aldri kan sies å være 100% trygg for absolutt alle. For størstedelen av befolkningen, ja, tilnærmet 100% ja, men ikke absolultt alle. Det er det ingen som har sagt.

At de prøver å roe ned ropinga og skrikinga om at vaksina er livsfarlig, er jo bare forståelig.

 

Av de tingene som skurrer hos meg når det gjelder vaksinene er blandt annet valget av sprøytespisser , hadde vært fint om noen kan bekrefte / avkrefte at man er 100% nødt til å bruke de spissene som følger med vaksinene eller om man kan velge hvilken som helst annen sprøytespiss så lenge dimensjonene er riktige.

Hvorfor skal det ha noe å si hvilke spisser som blir brukt? (Ærlig spørsmål, jeg forstår ikke problemet).

 

Det hevdes at det benyttes døde dyreceller (kreftceller) i vaksinen Tysk Doctor advarer mot innhold i vaksinen , om dette stemmer så bør det jo komme godt fram.

Selvfølgelig bør det være åpenhet rundt slikt. Men problemet er at enkelte har en tendens til å ta tak i slikt og blåse det helt ut av proporsjoner, som dette med Tiomersal. Så at man forsøker å ikke gjøre en stor sak ut av slikt forstår jeg godt, det er alltid noen som får tak i det som lager et sabla liv, storm i vannglass og ei fjær blir til ti høns og så videre. Høyst unødvendig.

 

Tiomersal er en av innholdstoffene som i norge ikke lenger er lovlig og således burde man jo ha krevd en vaksine som ikke brukte dette stoffet, noe som bør være fult mulig selv om det blir litt dyrere for produsenten.

Jeg tror nok FHI og myndighetene tenkte på dette, med det er dessverre flere hensyn som skal tas.

Mengden kvikksølv i vaksina er neglisjerbar og ufarlig. Igjen er problemet egentlig folk som lager en enormt stor sak ut av en filleting.

 

At man i de siste årene bruker langt mer "adjuvanter" for å minske mengden "dødt virus" er også et komplisert tema, personlig mener jeg jo at jo at jo renere vaksinen er jo bedre for oss da vi har langt mindre faktorer vi kan bli påvirket av (reaksjoner på selve adjuvantene, overreaskjon av imuneforsvaret etc).

Som du selv sier, et komplisert tema, og jeg velger å overlate til de som kan mest om det til å avgjøre hva som er greit eller ikke for den gemene hop.

[Malvado]

Jonlem : Problemet jeg har med myndighetene er at jeg føler personlig som om de prøver å styre kyr inn til slaktning , eh jeg mener vaksinering... Nei, spøk til side, det har vel litt med arrogansen og måten myndighetene har opptrådd på som jeg ikke liker og det er at de vet "best" uten egentlig å legge fram hvordan de kom fram til konklusjonen.

 

Forstår godt at myndighetene prøver å roe ned hysteriet, men kanskje man burde ha angrepet mediene så man ikke har fått den massehysterien vi har nå og heller prøvd å informert langt bedre enn den arrogansen vi har hatt?

 

Når det gjelder sprøyespissene så er jeg interessert i å få bekreftet eller avkreftet om det stemmer at kun medfølgene spisser kan brukes , dette er noe som avviker fra vanlig praksis som jeg personlig har vært med på før innen helsetjenester i forsvaret (gammel sanass her).

 

Du sier blandt annet at mengden kvikksølv er neglisjerbar og ufarlig, men har du egentlig noen god dokumentasjon på dette? Kvikksølv akkumulerer seg i menneskekroppen og er særdeles vanskelig å bli kvitt og det er studier som påviser dette ( http://www.naturalnews.com/027084_mercury_...tamination.html ).

I mine øyne bør vi være forsiktig med å ufarligjøre kvikksølv spesielt når vi har alternativer og i samme slengen forskning viser problemene med all den kvikksølven vi får i oss over tid.

Leger fraråder for eksempel gravide fra å spise for store mengder med fisk nettop fordi man er veldig redde for effekten dette har på fostre som er veldig utsatt for kvikksølv.

Endret 14. november 2009 av Malvado

[jonlem]

Tiomersal i vaksiner - statens legemiddelverk

 

(Sorry, jeg vet der er STATEN selv, men jeg velger å tro det som står der - om det er "god dokumentasjon" får være opp til andre å avgjøre, det er nok noen det ikke er godt nok for uansett )

 

Kjapt oppsummert;

Det er snakk om flere forskjellige typer kvikksølv her. Tiomersal brytes ned til etylkvikksølv i kroppen, som fjernes raskere fra blodet enn annet kvikksølv, og skilles ut av kroppen gjennom avføring.

Det er altså en litt annen sort (som forskjellen mellom Etanol og Metanol, den ene er grei og den andre er gifitg, men begge er fortsatt alkoholer) enn den vi får i oss gjennom maten (metylkvikksølv), som er vanskeligere å "bli kvitt", den brytes ned svært langsomt.

Mengden kvikksølv i Pandemrix utgjør uansett 0,0005 vektprosent, som er langt mindre enn hva som omfattes av forbudet mot kvikksølv i produkter (0,001 vektprosent) - et forbud som er satt til det nivået (sannsyligvis) fordi det er så lite at det blir ubetydelig.

Med mindre en velger å svelge unna litervis Pandemrix, selvfølgelig.

 

Min konklusjon? Dette med kvikksølv i vaksina er kraftig overdrevet, opphauset og krisemaksimert.

[svenka]

Jonlem:"Norge har valgt å vaksinere, og det har så langt gått litt bedre enn fryktet med tanke på bivirkninger."

 

Å? http://www.vg.no/helse/svineinfluensa/arti...hp?artid=598609

 

Fra no av argumenterer vi med KILDER

 

Edit: Ser at det har bedra seg

Endret 14. november 2009 av Mithos

[dotten☻]

Mithos: Hva er det egentlig du prøver å bevise?

 

Fra linken din: Vi er egentlig positivt overrasket. Om lag 700 000 er vaksinert til nå. Sett i forhold til det høye antallet er det positivt at bivirkningen ikke er flere og mer alvorlige

[Malvado]

Mithos: Hva er det egentlig du prøver å bevise?

 

Fra linken din: Vi er egentlig positivt overrasket. Om lag 700 000 er vaksinert til nå. Sett i forhold til det høye antallet er det positivt at bivirkningen ikke er flere og mer alvorlige

 

Vel, dette er jo tross alt kortsiktige bivirkninger, om det blir mulig å dokumentere langvarige bivirkninger er jo en annen sak.

[jonlem]

Jonlem:"Norge har valgt å vaksinere, og det har så langt gått litt bedre enn fryktet med tanke på bivirkninger."

 

Å? http://www.vg.no/helse/svineinfluensa/arti...hp?artid=598609

 

Fra no av argumenterer vi med KILDER

 

Edit: Ser at det har bedra seg

 

- Vi er egentlig positivt overrasket. Om lag 700 000 er vaksinert til nå. Sett i forhold til det høye antallet er det positivt at bivirkningen ikke er flere og mer alvorlige, sier Steinar Madsen i Legemiddelverket til VG Nett.

 

..som sagt..

[svenka]

Trodde du mente vaksine uten bivirkinger jonlem.

 

- Time will show

Endret 14. november 2009 av Mithos

[herzeleid]

700 000 vaksinerte, to av dem har dødd, begge trolig av naturlige årsaker. (i følge artikkelen over). Kanskje på tide å puste ut.

 

Men denne diskusjonen vil vel fort dra seg utover ganske lenge når det blir sagt at:"joda, det har gått bra hittil, men bare vent."