Fyllekjøring i nødstilfelle

[aeropilot]

Hei alle sammen,

 

Jeg satt og funderte på en hypotetisk situasjon. La oss si at du og din samboer bor ganske langt unna folk flest, inkludert sykehus og ambulanse. En kveld har dere drukket en flaske vin, og har dermed alt for høy promille til å kjøre bil. Samboeren din er alergisk mot nøtter, og kommer til å spise noe som inneholder spør av nøtter. Reaksjonen kommer raskt, og du veit at uten medisinsk hjelp vil personen omkomme. For å få hjelp raskest mulig hiver du vedkommende i bilen og kjører avgårde. Når du er framme ved sykehuset får du hjelp, og samboeren overlever til slutt. Men en politimann som befant seg i akuttmottaket merker at du er beruset, og han så du kjørte inn dit.

 

Vil man i en slik situasjon kunne "fritas" fra fyllekjøring, eller kommer rettsvesenet til å si "Flott at du redda livet til samboeren din, her er en bot på 15,000kr og vi kommer til å trenge lappen din de nærmeste 2 åra".

 

Hvis du syns nøttegreia var en usannsynlig historie, erstatt den med hva som helst annet som fungerer bedre.

[Caze]

4. Nødrett

Nødrett innebærer at en objektivt sett straffbar handling likevel er straffefri.

 

I enkelte tilfeller kan man være nødt til å kjøre bil selv om man er påvirket av alkohol. Et klassisk eksempel er jegerne på ei jakthytte langt fra folk og uten telefon-forbindelse. Alle har drukket en del alkohol, også skjer et vådeskudd under geværpussen. Den tilskadekomne må på sykehus, og den eneste måten å få ham dit er ved å kjøre bil. I slike situasjoner kan nødrett i medhold av straffelovens § 47 være aktuelt. Nødrett påberopes ofte av promillekjørere, men fører sjelden frem.

 

For at kjøringen skal være straffri må det foretas en interesseavveining mellom farene ved promillekjøringen og de farer, skader eller ulemper som ble avverget ved at kjøringen fant sted. I følge loven skal forholdene som berettiger promillekjøringen ha en ”særdeles betydelig overvekt” for at denne skal være straffri.

Høyesterett har f.eks. godtatt at helt nødvendig syketransport til sykehus som nødrett, mens tilbaketuren ikke har vært godtatt.

 

http://www.justorget.no/article.asp?Key=2&...5&ArtKey=25

[Ferendaz]

Bør vel kontakte 112 på turen uansett

[nebrewfoz]

Hva om du på turen til sykehuset kjører ned og tar livet av en fotgjenger i et gangfelt?

Går det opp-i-opp fordi du reddet samboerens liv?

[Kakeshoma]

Du risikerer jo andres liv i tillegg til din samboers når du fyllekjører da.

[aeropilot]

Jeg syns eksempelet Caze viste til var veldig bra. Man kan selvfølgelig argumentere med at man risikerer andres liv hvis man velger å kjøre. Men da må man velge... Enten så KAN det hende man kan skade/drepe andre, eller så kommer en person garantert til å dø. Kan man forvente at man skal sitte å se på at noen dør, fordi det kan være fare for å skade en tredjepart hvis man foretar seg noe?

 

Dessuten, hvis man ser statistisk på det... Selv om sjansen for en ulykke øker drastisk når man er påvirket av alkohol, så ender svært få fylleturer med ulykker.

[tNy]

Er man sørpe full, burde man ikke kjøre bil selv om man må. Forskjell på å være dritings og litt over promille grensa.

[PinguShow]

aeropilot har gode poeng her, dersom dette faktisk hadde skjedd so synest eg det hadde blitt spesielt å straffe ein person for å ha redda eit liv.

 

Men på ei anna side vil ein ikkje kunne få hjelp minst like fort ved å ringe 113 ? Eg ser for meg att ein luftambulanse kunne ha kome til staden raskare enn du kan kjøyre til sjukehus med bil.

Endret 21. oktober 2009 av PinguShow

[tNy]

Er ikke sikkert man har tlf tilgjengelig.

[L4r5]

aeropilot har gode poeng her, dersom dette faktisk hadde skjedd so synest eg det hadde blitt spesielt å straffe ein person for å ha redda eit liv.

 

Men på ei anna side vil ein ikkje kunne få hjelp minst like fort ved å ringe 113 ? Eg ser for meg att ein luftambulanse kunne ha kome til staden raskare enn du kan kjøyre til sjukehus med bil.

Desverre så er det slik at det ikke bestandig er luftambulanse tilgjengelig. Om den tenkte nødsituasjonen skjer i et utkantstrøk så kan det også hende at vanlig ambulanse bruker veldig lang tid på å komme. I slike tilfeller så kan det være greit å kjøre ambulansen i møte. Selvsagt er det ikke helt ideelt å kjøre om man er fullstendig sveiseblind da.

Forøvrig så er det ikke sikkert man har mobildekning over alt heller.

[aeropilot]

Pingu har et poeng, men la oss si at forholdene var slik at man på ingen annen måte kunne få hjelp. I hvert fall ikke tidsnok.

[nebrewfoz]

Pingu har et poeng, men la oss si at forholdene var slik at man på ingen annen måte kunne få hjelp. I hvert fall ikke tidsnok.

Hadde det vært min samboer, så hadde jeg kjørt.

(Hvis hun var verdt 2 år uten førerkort, da .... )

[Wabby]

Selv så hadde jeg kjørt... Uten å tvile.

 

Men igjen, hadde hu hatt den type allergier så hadde hun hatt en Epipen du kunne smelt i låre på henne...

[Wheeljack]

Men igjen, hadde hu hatt den type allergier så hadde hun hatt en Epipen du kunne smelt i låre på henne...

 

 

Hvis du syns nøttegreia var en usannsynlig historie, erstatt den med hva som helst annet som fungerer bedre.

[V-by]

Er man møkkings, så kan man vel risikere å drepe både deg selv og den syke, pluss evnt fotgjengere.

Nødrett innebærer at en objektivt sett straffbar handling likevel er straffefri.

 

I enkelte tilfeller kan man være nødt til å kjøre bil selv om man er påvirket av alkohol. Et klassisk eksempel er jegerne på ei jakthytte langt fra folk og uten telefon-forbindelse. Alle har drukket en del alkohol, også skjer et vådeskudd under geværpussen. Den tilskadekomne må på sykehus, og den eneste måten å få ham dit er ved å kjøre bil. I slike situasjoner kan nødrett i medhold av straffelovens § 47 være aktuelt. Nødrett påberopes ofte av promillekjørere, men fører sjelden frem.

 

For at kjøringen skal være straffri må det foretas en interesseavveining mellom farene ved promillekjøringen og de farer, skader eller ulemper som ble avverget ved at kjøringen fant sted. I følge loven skal forholdene som berettiger promillekjøringen ha en ”særdeles betydelig overvekt” for at denne skal være straffri.

Høyesterett har f.eks. godtatt at helt nødvendig syketransport til sykehus som nødrett, mens tilbaketuren ikke har vært godtatt.

 

Ettersom jeg skjønner så burde det gå greit hvis du bare har drukket et par pils, men etter en helflaske med polvare, så vil det uansett være uaktuelt.

Og da selvfølgelig at det er eneste mulighet.

[valentino]

Det er enkelte tilfeller der promillekjøring ikke har blitt slått ned på fordi 113 sentralen ikke har stillt opp ved alvorlig skade. Les de følgende artikler om en sak i Stokkmarknes for en tid siden

 

Fyllekjørte for å redde kamerat

 

Frikjent for promillekjøring

 

Vet ikke om flere tilfeller, men regner med det har skjedd flere ganger.

[Flodec]

Kjør til nærmeste kjørbare nabo.

[frevild]

Kjør til nærmeste kjørbare nabo.

 

Slik ville nok dommeren tenke også.

[The Avatar]

Nødretten vil nok her kunne brukast dersom du ikkje kjøyrer lengre en til du møter på den første edru personen. Det blir nok lagt stor vekt på om du i eit slikt eksempel verkeleg måtte kjøyre heile veien fram til sjukehuset, når du kunne ha stoppa første bilen du møter på eller svingt innom det første huset langs veien.

 

I alle tilfeller så er nødretten ganske klar i ordlyden:

§ 17. Nødrett

 

En handling som ellers ville være straffbar, er lovlig når

a) den blir foretatt for å redde liv, helse, eiendom eller en annen interesse fra en fare for skade som ikke kan avverges på annen rimelig måte, og

b) denne skaderisikoen er langt større enn skaderisikoen ved handlingen.

 

Spesielt punkt b) er viktig å merke seg her. Den akutte skaderisikoen som får deg til å vurdere å bruke nødretten til å kjøyre i fylla skal ikkje berre være større en skaderisikoen ved fullekjøyringa men langt større.

 

Det beste vil uansett være å ringe politi eller helse for å rådspørre deg fyrst. Du vil fort kunne få problem om du bruker nødretten til å fyllekjøyre om det viser seg at nødstilfellet ikkje var eit nødstilfelle likevell. Når du er full er det lett å feilvurdere situasjonen, så ein situasjon som du trudde handla om død og liv akkurat da, treng ikkje faktisk å være livstruande.

[Mannen med ljåen]

Det skal mye til før man får påberope seg nødretten.

Hvis du har en nabo, skal du vekke ham og be ham kjøre kona di til sykehuset, evt. låne telefonen hvis han har.

 

Å kjøre selv, med promille, er absolutt siste utvei, og skal begrenses til første plassen der du kan få en edru person til å overta bilen.

 

Hvis det betyr å ringe på og vekke en totalt ukjent familie som bor langs veien, så er det bedre enn å kjøre selv.

 

Slik har jeg forstått det.

Endret 22. oktober 2009 av Mannen med ljåen