Stor forskjell på VGA og DVI?

[1-2-3]

Hei!

 

Mulig at jeg burde a postet denne under "skjermer," men det er så innmari dødt innpå der. Mer liv her.

 

Jeg skal altså kjøpe en ny PC-skjerm. Lefdal åpner butikk her i morgen og har i den anledning denne skjermen på tilbud:

http://www.lefdal.com/product/data/skjerm/...oductTabcontent

 

Ordinær pris: 1695,-

Tilbudspris: 995,-

 

Det som er litt dumt med denne er at den har bare VGA-inngang og ikke DVI/HDMI. Det har PC-en nemlig. Men er det stor forskjell, eller ikke noe å bry seg om?

[PerB]

DVI kan gi digitale signaler.

VGA - analoge signaler. Må konvertres fra PCens digitale verden til kabelens analog og derpå tilbake til digitalt før skjermen kan håndtere det. Dette medfører 2 konverteringer av signaler med (stor) fare for kvalitetstap.

[nebrewfoz]

I teorien er DVI best, men i praksis kan man få gode bilder med VGA, selv ved 1920x1080 oppløsning. (Folk har ulike oppfatningher om dette, som om alt annet.)

[1-2-3]

Okay. Jeg forlanger ikke så mye egentlig, men det blir jo mer og mer video på nettet. Og mer HD ikke minst. Vil forskjellen mellom DVI og VGA være større da?

[nebrewfoz]

Okay. Jeg forlanger ikke så mye egentlig, men det blir jo mer og mer video på nettet. Og mer HD ikke minst. Vil forskjellen mellom DVI og VGA være større da?

For en gitt skjerm tror jeg ikke innholdet som vises på skjermen påvirkes så mye av om man bruker VGA eller DVI. Men jo større skjerm (=flere pixler), jo høyrere båndbredde krever videosignalet, og da kan man merke begrensningene som ligger i den analoge modellen (=VGA).

[1-2-3]

Okay, så da kan jeg godt kjøpe denne da? Koster jo vanligvis 1695,- så det må da være noe med den? Er det en bra skjerm ellers?

[nebrewfoz]

Kjenner ikke noe til den skjermen der ...

(Men jeg tror jeg hadde kjøpt den, om jeg hadde hatt behov for en ny skjerm.)

[blinc]

Det at den kun har vga viser jo at det er en ganske gammel skjerm. Skjermer er generelt billig og du finner tilbud andre steder også. Jeg ville ikke kjøpt denne, men en skjerm med både dvi og hdmi inngang

[ptrip]

Bruker to stk skjermer på jobb der en er digital og en analog. Ser ikke forskjell på de. (Har ikke prøvd å spille på de dog)

 

Ang valg av skjerm ville jeg valgt en 22 eller helst en 24 tommer med 16:10 i stedet for 16:9. 16:9 er bra til fullskjerm film, men skjermen er merkbart smalere enn 16:10. Det koster noen hundrelapper mer, men du skal ha den i mange år.

Endret 21. oktober 2009 av ptrip

[nebrewfoz]

Det at den kun har vga viser jo at det er en ganske gammel skjerm.

Simply not true ...

 

Mange moderne skjermer produseres i flere varianter, der inngangene er noe av det man "varierer" på.

Kun VGA => billigere

VGA, DVI & HDMI => dyrere

 

Det er noe av den samme tankegangen som gir oss Home Premium, Pro og Ultimate i et visst OS.

[Medicaner]

akkurat som ptrip sitter jeg på 2 skjermer.

 

1 stk benq 21.5" 2210hd (dvi) og 1 stk 2210hda (vga) og jeg merker ingen forksjell mellom disse to. Jeg tror faktisk at den ene gjør om til digitale signaler da jeg får opp input "dvi" når jeg trykker på meny.

 

Nå skal også sies at jeg bruker et dvi-vga adapter fra skjermkort.

[1-2-3]

Mange nyttige innspill her nå. Mange takk!

 

Tror nok at jeg går for denne skjermen, da jeg ikke stiller så store krav. Hvis det er så vanskelig å se forskjell så regner jeg med at VGA greier seg for meg. Men datagrafikk er vel en ting, men hva skjer når jeg skal se en fotballkamp i HD f.eks.? Eller en film?

 

Som sagt så kjøpte jeg en ny PC for et år siden. Billig sak. 3999,-. Men av en eller annen grunn hadde de valgt utstyre den med HDMI-inngang, så da er det kanskje litt dumt å kjøpe en skjerm med VGA da? Men, men, det blir jo forsåvidt opp til meg. Jeg har jo fått mange gode råd nå. Er jo åpningsdag på Lefdal, så om jeg treffer rett person så kan det jo hende at jeg er så heldig at får et tilbud på en skjerm med DVI i stedet?

 

Når det gjelder bildeformat så er jeg nok helt klar på at jeg vil ha 16:9. Og det har jo denne skjermen. Det blir mer og mer video på nettet. Fotballkamp, film osv, og da er det best med en 16:9-skjerm mener jeg.

[aklla]

jeg har også 2 skjermer på jobb, dette er 2 identiske og ganske dyre(bra) skjermer.

den ene står på DVI og den andre VGA, ser tydelig forskjell på hva som er hva.

den ene har litt skarpere bilde enn den andre.

 

ang fortallkamp og film, så tviler jeg på at det er noe særlig forskjell, jeg bruker de stort sett til å se tekst, og ikke film og slikt.

Endret 21. oktober 2009 av aklla

[1-2-3]

ang fortallkamp og film, så tviler jeg på at det er noe særlig forskjell, jeg bruker de stort sett til å se tekst, og ikke film og slikt.

Okay, VGA kontra DVI kan ikke sammenlignes med scart kontra HDMI da? For med scart får en jo ikke se HD på en TV, men det kan en med VGA på en PC? Var det dårlig sammenligning kanskje?

[nebrewfoz]

ang fortallkamp og film, så tviler jeg på at det er noe særlig forskjell, jeg bruker de stort sett til å se tekst, og ikke film og slikt.

Okay, VGA kontra DVI kan ikke sammenlignes med scart kontra HDMI da? For med scart får en jo ikke se HD på en TV, men det kan en med VGA på en PC? Var det dårlig sammenligning kanskje?

Ja, den passer ikke helt.

Med VGA kan du adressere alle pixlene på skjermen, akkurat som med DVI.

SCART er begrenset til å overføre bilder i SD (std. definition; 575p), mens HDMI takler både 720p og høyere.

 

Den underliggende hovedforskjellen på VGA og DVI er analog vs. digital signaloverføring.

VGA er utsatt for signaltap over lange kabler og kan forstyrres av støy fra ymse kilder.

DVI er mye mindre følsom for den slags støy.

[IntelAmdAti]

Hvis jeg bruker VGA-kobling og høy oppløsning (opptil 1900x1200) opplever jeg at bildet flimrer veldig - på en 24" LCD. Jeg hadde ikke holdt ut å bruke dette som hovedskjerm, men det avhenger litt av hvor følsom du er mot flimring.

 

Kan best beskrives som å sette hz ned til 50-60 på en CRT-skjerm.

[nebrewfoz]

Hvis jeg bruker VGA-kobling og høy oppløsning (opptil 1900x1200) opplever jeg at bildet flimrer veldig - på en 24" LCD. Jeg hadde ikke holdt ut å bruke dette som hovedskjerm, men det avhenger litt av hvor følsom du er mot flimring.

 

Kan best beskrives som å sette hz ned til 50-60 på en CRT-skjerm.

"Screen refresh rate"-settingen til skjermkortet kan også ha stor innvirkning på bildet på LCD-skjermer. Det er mulig du ikke kan få satt høy nok verdi når du kjører med 1900x1200.

[IntelAmdAti]

Er det forskjellig fra oppdateringsfrekvens på skjermen?

Skjermen funker helt fint med DVI-kabel fra samme pc på den oppløsningen, men bruker jeg VGA-kabelen blir bildet dårlig.

[hanbjo]

Hadde jeg vert deg ville jeg valgt en annen skjerm.

Iom at VGA er gammelt og på veig ut, er det kanskje en fordel å sikkre seg muligheten til å bruke DVI/HDMI ??

Legg ut noen ekstra hundrelapper og kjøp deg en skjerm som støtter sitnevnte. Det hadde jeg gjort.

[1-2-3]

Det ble til at jeg kjøpte skjermen på Lefdal. Har koblet den opp, men er liksom ikke helt forøyd. Riktig oppløsning er vel 1920x1080, men da synes jeg alt ble så smått. Gikk inn på f.eks. vg.no og alt var bitte lite. Så nå kjører jeg 1280x768, men da blir alt for stort og litt kornete. På min bærbare er 1366x768 standard, og det ser fint ut synes jeg. Går det ikke an å kjøre den oppløsningen på skjermen jeg nå har kjøpt?

Endret 22. oktober 2009 av 1-2-3