Frasrkive seg angrerett?

[Scooby snacks]

Kan en tjenesteyter (i dette tilfellet et webhotell) fraskrive seg angreretten i registreringsvilkårene? Finner ikke noe om dette på nettet.

 

På forhånd takk.

[Blåbær]

Nei, angreretten er obligatorisk for privatperson. Men man kan avtale bedre vilkår, ikke dårligere.

[krikkert]

Nei, som forbruker kan man ikke fraskrive seg slike rettigheter på forhånd.

[Scooby snacks]

Så, hvem har rett?

 

Lovdata:

" Det kan ikke avtales eller gjøres gjeldende vilkår som er dårligere for forbrukeren enn det som følger av bestemmelsene i loven her."

 

Eller

 

One.com:

"I forbrukerforhold er det angrerett ved online bestillinger, hvoretter kunden har rett til å angre en bestilling i opp til 14

dager fra bestilling. Domener er imidlertid unike og webhoteller blir individuelt tilpasset og fremstilt til domenet. Av

hensyn til hurtig leveranse av det bestilte vil One.com normalt påbegynne fremstilling og tilpasning av det bestilte straks

etter å ha mottatt kundens ordre. Kunden aksepterer ved avgivelse av bestillingen at en eventuell angrerett

automatisk opphører så snart One.com har påbegynt fremstilling og tilpasning av det bestilte. "

Endret 20. oktober 2009 av Billy-the-kid

[Blåbær]

Norsk firma?

[Scooby snacks]

Utenlandsk, men de har norsk avdeling.

[.V.]

Angreretten gjelder vel ikke om det er spesialtilpassede varer, som butikken ikke kan selge til andre.

[KVTL]

At det er snakk om preseptorisk kommer da ganske klart fram av §3:

 

§ 3. Ufravikelighet

 

Det kan ikke avtales eller gjøres gjeldende vilkår som er dårligere for forbrukeren enn det som følger av bestemmelsene i loven her.

 

Med andre ord er en slik klausul i strid med §3..

 

(Om man har angrerett hos one.com har jeg derimot ikke noen formening om).

[KVTL]

Tråden omhandler forbrukerretslige problemstillinger og er feilpostet. Tråden er derfor flyttet til Forbrukerrett, eventuelle reaksjoner på moderering kan gjøres på pm.

[krikkert]

For NORSK RETT: Dette er ikke lovlige vilkår. Angrerett i forhold til spesielt tilvirkede varer er regulert i angrerettsloven § 16 (det kan avtales at forbrukeren skal dekke kostnader til materialer og arbeid). Det kan ikke avtales dårligere vilkår enn det som fremkommer av § 16.

 

Et webhotell er imidlertid ikke en vare, men en tjeneste. Det finnes intet slikt unntak for tjenester. One.coms argument om at hvert enkelt webhotell bygges spesielt for domenet mener jeg heller ikke henger på greip -- det er ikke snakk om at man forbruker materiale (diskplass blir muligens allokert, men dette er ikke forbrukt materiale), selv ikke om det enkelte webhotell har sin egen serverpark.

 

Men det er ikke alltid norsk rett som gjelder.

 

FOR DANSK RETT:

Nå er det da en gang slik at One.com forbeholder seg retten til å bruke dansk lov i eventuelle tvister. Dette kan de, da de så vidt jeg skjønner er et dansk selskap. Og den danske angrerettslov har i sin § 18 stk 6 det samme som i norsk lovs § 16 med unntak av at danskene også inkluderer individuelt tilpassede tjenester. Det vil si at dette er lovlig etter dansk rett.

 

ELLERS:Når jeg titter gjennom One.coms forretningsbetingelser er det flere ting som ikke henger på greip. For eksempel reserverer de seg retten til å til enhver tid skaffe seg tilgang til kundens brukerdata hvis det kan begrunnes ut fra drifts- eller sikkerhetsmessige forhold. De forbeholder seg også retten til å heve avtalen uten tilbakebetaling av restbeløp dersom kunden bryter 'til enhver tid gjeldende nettetikette'.

 

Konklusjonsmessig vil jeg ikke anbefale firmaet etter å ha lest vilkårene deres...

 

(For øvrig, KVTL, måtte du brenne langt og lenge for å flytte tråden mens jeg skrev et innlegg som originalt var sabla mye lengre.)

Endret 20. oktober 2009 av krikkert

[Panter]

At det ikke er angrerett på domenenavn er dekket i loven;

 

§ 19. Unntak fra og begrensninger i angreretten

b) enkeltstående tjenester dersom selgeren ved avtaleinngåelsen forplikter seg til å levere tjenesten på et bestemt tidspunkt eller innenfor et bestemt tidsrom.@

 

Mulig webhotellet kan argumenteres innenfor samme unntak.

Endret 21. oktober 2009 av Panter

[krikkert]

At det ikke er angrerett på domenenavn er dekket i loven;

 

§ 19. Unntak fra og begrensninger i angreretten

b) enkeltstående tjenester dersom selgeren ved avtaleinngåelsen forplikter seg til å levere tjenesten på et bestemt tidspunkt eller innenfor et bestemt tidsrom.@

 

Mulig webhotellet kan argumenteres innenfor samme unntak.

 

Det følger av forarbeidene at bestemmelsens rekkevidde er ment å omfatte tjenester der tjenesteyter har en reell risiko for å ikke få solgt tjenesten igjen etter at angreretten er brukt; for eksempel konsertbilletter, togreiser, hotellopphold. Jeg kan ikke se at tjenesten webhotell, som ikke leveres 'på et bestemt tidspunkt' (dog åpnes den vel fra et bestemt tidspunkt) eller 'innenfor et bestemt (avgrenset) tidsrom', faller inn under dette unntaket.

[Flodec]

Så det du sier er at bestiller ikke trenger å betale for tiden som er brukt for å lage det bestilte produktet?

[TEE]

Det følger av forarbeidene at bestemmelsens rekkevidde er ment å omfatte tjenester der tjenesteyter har en reell risiko for å ikke få solgt tjenesten igjen etter at angreretten er brukt; for eksempel konsertbilletter, togreiser, hotellopphold. Jeg kan ikke se at tjenesten webhotell, som ikke leveres 'på et bestemt tidspunkt' (dog åpnes den vel fra et bestemt tidspunkt) eller 'innenfor et bestemt (avgrenset) tidsrom', faller inn under dette unntaket.

Når du bestiller et domene må one.com betale for registreringen til annen leverandør (f.eks. Norid) før tjenesten kan leveres.

[krikkert]

Så det du sier er at bestiller ikke trenger å betale for tiden som er brukt for å lage det bestilte produktet?

 

I det tilfellet at produktet er en tjeneste, ja. Når produktet er en vare følger regelen av angrerettsloven § 16.

 

Det følger av forarbeidene at bestemmelsens rekkevidde er ment å omfatte tjenester der tjenesteyter har en reell risiko for å ikke få solgt tjenesten igjen etter at angreretten er brukt; for eksempel konsertbilletter, togreiser, hotellopphold. Jeg kan ikke se at tjenesten webhotell, som ikke leveres 'på et bestemt tidspunkt' (dog åpnes den vel fra et bestemt tidspunkt) eller 'innenfor et bestemt (avgrenset) tidsrom', faller inn under dette unntaket.

Når du bestiller et domene må one.com betale for registreringen til annen leverandør (f.eks. Norid) før tjenesten kan leveres.

Jeg mener å huske jeg skrev tjenesten 'webhotell'. At one.com må betale videre til annen leverandør kan jeg heller ikke se at er relevant for saken.

[TEE]

Så det du sier er at bestiller ikke trenger å betale for tiden som er brukt for å lage det bestilte produktet?

 

I det tilfellet at produktet er en tjeneste, ja. Når produktet er en vare følger regelen av angrerettsloven § 16.

 

Det følger av forarbeidene at bestemmelsens rekkevidde er ment å omfatte tjenester der tjenesteyter har en reell risiko for å ikke få solgt tjenesten igjen etter at angreretten er brukt; for eksempel konsertbilletter, togreiser, hotellopphold. Jeg kan ikke se at tjenesten webhotell, som ikke leveres 'på et bestemt tidspunkt' (dog åpnes den vel fra et bestemt tidspunkt) eller 'innenfor et bestemt (avgrenset) tidsrom', faller inn under dette unntaket.

Når du bestiller et domene må one.com betale for registreringen til annen leverandør (f.eks. Norid) før tjenesten kan leveres.

Jeg mener å huske jeg skrev tjenesten 'webhotell'. At one.com må betale videre til annen leverandør kan jeg heller ikke se at er relevant for saken.

Begrensningen gjelder kun webhotell knyttet til et domene. Et domene som er bestilt og levert er bundet i ett år fra one.com betaler på vegne av kunden for å få det registrert, og kan da ikke selges på nytt av one.com.

[krikkert]

Begrensningen gjelder kun webhotell knyttet til et domene. Et domene som er bestilt og levert er bundet i ett år fra one.com betaler på vegne av kunden for å få det registrert, og kan da ikke selges på nytt av one.com.

Domenet bestilles også i kundens navn, og one.com opptrer bare i en rolle som formidler. Etter norsk rett er dette en risiko man tar hvis man selger tjenester via nett. Forhandlerens forhold til eksterne leverandører er ikke relevant for kundens rettigheter. Etter dansk rett ligger denne risikoen på forbrukeren.

[Scooby snacks]

Takk for meget god hjelp. Pengene er på vei tilbake nå.

[TEE]

Domenet bestilles også i kundens navn, og one.com opptrer bare i en rolle som formidler. Etter norsk rett er dette en risiko man tar hvis man selger tjenester via nett. Forhandlerens forhold til eksterne leverandører er ikke relevant for kundens rettigheter. Etter dansk rett ligger denne risikoen på forbrukeren.

Of course

 

Glad jeg aldri rører noe som har med angrerett å gjøre

[krikkert]

Domenet bestilles også i kundens navn, og one.com opptrer bare i en rolle som formidler. Etter norsk rett er dette en risiko man tar hvis man selger tjenester via nett. Forhandlerens forhold til eksterne leverandører er ikke relevant for kundens rettigheter. Etter dansk rett ligger denne risikoen på forbrukeren.

Of course

 

Glad jeg aldri rører noe som har med angrerett å gjøre

Og så forbrukerrett som er så gøy?

 

(Se sarkasmen dryppe og lage hull i gulvet...)