Chemtrails - tullball eller sant ?

[Gjest Sletttet+98134]

Sjekk kognitiv dissonans. Mitt bidrag er to videoer som beviser mer enn hva du noen ganger klarer skrive i denne tråden.

 

Perfekt. Ikke diskuter sak, diskuter person. Da vinner du. Et godt tegn på at du har en god sak, ikke sant?

 

Når du klarer å komme med egne argumenter, ikke må lene deg på youtube-videoer og besvarer stilte spørsmål kan vi snakkes. Foreløpig har du ikke kommet med noe som helst, tannløs og kjedelig som alle konspirasjonsteoretikere.

[AnArv]

Perfekt. Ikke diskuter sak, diskuter person. Da vinner du. Et godt tegn på at du har en god sak, ikke sant?

 

Når du klarer å komme med egne argumenter, ikke må lene deg på youtube-videoer og besvarer stilte spørsmål kan vi snakkes. Foreløpig har du ikke kommet med noe som helst, tannløs og kjedelig som alle konspirasjonsteoretikere.

 

Se bevisene! Med øynene dine. Ellers fungerer ditt mildt sagt underlige forsøk på hersketeknikk heller dårlig. Det er du som ikke diskuterer sak, i tilfellet du har misset akkurat dette. Snurr film

[Gjest Sletttet+98134]

Se bevisene! Med øynene dine. Ellers fungerer ditt mildt sagt underlige forsøk på hersketeknikk heller dårlig. Det er du som ikke diskuterer sak, i tilfellet du har misset akkurat dette. Snurr film

 

Herlig. Jeg kan se videoen når du har svart på alle ubesvarte spørsmål stilt før du dro opp tråden igjen, deal?

Endret 6. februar 2019 av Sletttet+98134

[AnArv]

Herlig. Jeg kan se videoen når du har svart på alle ubesvarte spørsmål stilt før du dro opp tråden igjen, deal?

 

Vi svarer ikke for annet enn hva vi poster selv. Logisk?

[Gjest Sletttet+98134]

Vi svarer ikke for annet enn hva vi poster selv. Logisk?

 

Greit, da tror jeg ikke vi har noe mer å snakke om. Du får sende meg en melding her om du skulle ha noen argumenter å legge frem selv. Registrerer forøvrig at det er helt ok å bruke andres youtube-videoer som egne ""argumenter", men å svare på spørsmål opprinnelig stilt til andre meningsfeller er helt utelukket. Fascinerende.

Endret 6. februar 2019 av Sletttet+98134

[Omnithunder]

Sjekk kognitiv dissonans. Mitt bidrag er to videoer som beviser mer enn hva du noen ganger klarer skrive i denne tråden.

 

Dine to videoer beviser intet. To personer som kommer med udokumenterte påstander er ikke bevis. 

[Omnithunder]

Vi svarer ikke for annet enn hva vi poster selv. Logisk?

 

Du/dere svarer jo ikke engang for hva du/dere poster selv engang. 

[AnArv]

Dine to videoer beviser intet. To personer som kommer med udokumenterte påstander er ikke bevis. 

 

Video 1 er av tidligere FBI direktør Ted Gunderson. Han vet ikke hva han snakker om?

Video 2 hvordan forklarer du denne solnedgangen da den er alt annet enn naturlig? 

[Omnithunder]

Video 1 er av tidligere FBI direktør Ted Gunderson. Han vet ikke hva han snakker om?

Video 2 hvordan forklarer du denne solnedgangen da den er alt annet enn naturlig? 

 

Som sagt; to personer som kommer med udokumenterte påstander. Hva er "alt annet en naturlig" med akkurat denne solnedgangen?

[AnArv]

Som sagt; to personer som kommer med udokumenterte påstander. Hva er "alt annet en naturlig" med akkurat denne solnedgangen?

 

Hva tjente Ted Gundersen på at han fortalte at de sprayet kjemikalier over de Nordiske landene? Du vil ikke si at dette er en god kilde med tanke på at han har innehatt den overste stillingen i FBI? Kontra hva vanlige journalister benytter - anonyme kilder. Eller om det f.eks var du som hadde hevdet dette?

 

Vil du si at skyene du ser er a) normale b) uvanlige c) aldri sett tidligere. Vi holder alternativ c.

[Omnithunder]

Hva tjente Ted Gundersen på at han fortalte at de sprayet kjemikalier over de Nordiske landene? Du vil ikke si at dette er en god kilde med tanke på at han har innehatt den overste stillingen i FBI? Kontra hva vanlige journalister benytter - anonyme kilder. Eller om det f.eks var du som hadde hevdet dette?

 

Vil du si at skyene du ser er a) normale b) uvanlige c) aldri sett tidligere. Vi holder alternativ c.

 

Det er helt normale skyer en ikke ser på denne måten hver dag. Det gjør dem ikke uvanlige. 

 

Det er helt uvesentlig hva Ted Gundersen tjener eller ikke tjener på å si dette. Det han sier er udokumenterte påstander. Like udokumentert som at dette har ført til hans død. 

[AnArv]

Det er helt normale skyer en ikke ser på denne måten hver dag. Det gjør dem ikke uvanlige. 

 

Optiker

 

 

Det er helt uvesentlig hva Ted Gundersen tjener eller ikke tjener på å si dette. Det han sier er udokumenterte påstander. Like udokumentert som at dette har ført til hans død. 

 

Absolutt vesentlig. Hvorfor vil noen utsette seg for fare om de ikke mener det er verdt risikoen ved å advare? Det er en kjent sak at FBI/CIA forsøkte ta han av dage titallige ganger tidligere. Til og med via gassing. Hvordan de ikke klarte det før er ikke annet enn ett under. Et spørsmål jeg tror bare du kan svare på: hvordan kan man få tak i dokumenter som beviser påstanden? Arbeidsavtalen til FBI/CIA sier at du risikerer minst 20 års fengsel om du lekker dokumenter, uavhengig av klareringsgrad. 

 

Da det ble henvist til et 40 år gammelt dokument i en annen tråd var ikke dette tilstrekkelig husker jeg. Vanskelig å finne helt nøyaktig akkurat den dokumentasjonen du behøver. Det holder ikke for deg at det er indisier som kommer fra mange forskjellige kilder. Du må se dokumentene på at dette er noe myndighetene har planlagt. Eller sagt annerledes; du tror ikke dine egne øyne?

[bshagen]

Jeg må bare ... men  -  HÆÆÆÆÆæææææ? 

[Omnithunder]

Optiker

 

Frekkhetens nådegave har du i hvert fall. Resten av "dritten" din er ikke verdt videre kommentarer. Du er og blir en uredelig debattant som biter på alt av konspirasjonsteorier.

[AnArv]

Frekkhetens nådegave har du i hvert fall. Resten av "dritten" din er ikke verdt videre kommentarer. Du er og blir en uredelig debattant som biter på alt av konspirasjonsteorier.

 

At noen ikke takler sannheten er dessverre ikke min last. Jeg lyver ikke. Antar du vil tilbake til flat-jord tråden og temaet der. Hvilken odds gir du oss på at vi kan bevise at jorden er flat?

[bshagen]

Men du sier jo .. ingenting. Du gir oss jo ingen håndfaste argumenter. Alt er jo bare intentsigende vas. Gi oss noe konkret vi kan diskutere og ikke bare nedlatende piss? 

[AnArv]

Men du sier jo .. ingenting. Du gir oss jo ingen håndfaste argumenter. Alt er jo bare intentsigende vas. Gi oss noe konkret vi kan diskutere og ikke bare nedlatende piss? 

 

Er det meg du snakker til?

[bshagen]

Er det meg du snakker til?

 

Eh, ja? 

[AnArv]

Eh, ja? 

 

Hva kan jeg avklare for deg?

[bshagen]

Hva kan jeg avklare for deg?

 

Konkret inforamasjon, bevis for chemtrail. Drit i disse youtube-filmene, si oss nøyaktig hvordan dette skjer og hva det er de sprøyter