Chemtrails - tullball eller sant ?

[Betroz]

Jo, og fordi du har null bevis på påstandene dine, selvsagt.

 

Kan det tenkes at de bevisene du savner fra meg, er i den videoen? 

[Gjest Sletttet+98134]

Hadde du droppet den (merket ord i sitatet), så hadde du nesten oppført deg moden her, og kommet med et godt tips

Så du er ikke en konspirasjonsteoretiker altså? Du sprer ikke og tror på konspirasjonsteorier?

[Gjest Sletttet+98134]

Kan det tenkes at de bevisene du savner fra meg, er i den videoen? 

Nei.

[Betroz]

Så du er ikke en konspirasjonsteoretiker altså? Du sprer ikke og tror på konspirasjonsteorier?

 

Jeg er ute etter sannheten, og er ikke redd for å dele kontroversiell informasjon. Hadde du eller noen andre her kunne bevise at det jeg kom med er feil, så må jeg rette meg etter det. Men det har dere ikke. Bare sterke meninger ute å går her. Vi kommer ingen vei videre her. Så må du tro akkurat hva du vil om meg

Endret 2. januar 2019 av Betroz

[aklla]

Hvor mange timer med debunkrings-videoer har du sett egentlig?

Tipper du finner bevisene du er ute etter i de

[Gjest Sletttet+98134]

Jeg er ute etter sannheten, og er ikke redd for å dele kontroversiell informasjon. Hadde du eller noen andre her kunne bevise at det jeg kom med er feil, så må jeg rette meg etter det. Men det har dere ikke. Bare sterke meninger ute å går her. Vi kommer ingen vei videre her. Så må du tro akkurat hva du vil om meg

 

Du har ikke delt kontroversiell informasjon, du har delt en video av en skrulling som tror på en verdensomspennende konspirasjon - ergo har du delt feilinformasjon.

 

Bevisbyrden på dette temaet ligger ikke hos oss som ikke tror på det. Det er du som mener at det eksisterer en verdensomspennende konspirasjon der bakmenn kontrollerer vær og klima med kjemikalier og holder dette hemmelig for allmennheten - da er det opp til deg å bevise det, ikke oss å motbevise det. Det blir det samme som at jeg påstår at månen er en ost og at du ikke kan motbevise det fordi du ikke har vært der selv. Siden du ikke kan motbevise det har jeg altså rett i at månen er en ost iflg. ditt resonnement. Hadde jeg lett hadde jeg sikkert funnet en youtubevideo som påstår det samme, men det gir meg egentlig ikke noe mer bevis i saken, synes du?

 

Så langt har du ikke kommet med noe som helst bevis, du har ikke engang klart å gjøre rede for hva du tror. Det eneste du har klart å gjøre er å linke til en 2,5 timer lang youtubevideo - du har ikke engang kommentert innholdet. Svake greier.

Endret 3. januar 2019 av Sletttet+98134

[:utakt]

[Betroz]

snipp

 

Du har rett at jeg ikke har lagt ved bevis her i tråden. Korrekt. Jeg har gjentatte ganger nå sagt at Dane Wigington har disse. Han har forsket på dette i 15 år nå, og har snakket med andre forskere og insidere. Jeg tror ikke det er mangelen på bevis for dette som du og andre her i tråden har problemer med å godta - alle vet at det er noe galt med klimaet på planeten, og at den vanlige forklaringen på dette ikke forklarer hele bildet.

 

Så, greia du og andre her sliter med er å kunne tro at det finnes en global konspirasjon. Om temaet hadde vært 911 angrepene i USA, så hadde responsen vært akkurat den samme. Samme om vi hadde diskutert det at vi snart lever i en politistat - samme respons der også. For så lenge du og andre her ikke får fysiske bevis rett foran nesa, så er tanken automatisk at det er bullshit og bare en håpløs konspirasjonsteori. Betyr det at man skal tro blindt på noe uten bevis, nei selvfølgelig ikke, men ingen gidder sjekke selv om påstander som jeg og andre kommer med har noe for seg heller da...

 

Du vet at responsen kunne heller vært noe sånt :

 

- Jeg legger ut noe her uten bevis

- Du spør, har du bevis for dine påstander?

- Jeg svarer nei, men sjekk den videoen så kan du finne noe.

- Din respons : Ok, men da velger jeg å tro noe annet. Uten bevis så tar jeg det du sier med en diger bøtte salt.

 

Så hvorfor lar vi dette synke ned til personangrep eller å kalle folk for ting? Er det så viktig å tilfredstille egoet, at man MÅ vinne en diskusjon?

[bshagen]

Betroz. Kan du i det minste komme med én konkret ting som kommer frem i denne videoen? Så kan vi starte der?

[Betroz]

Betroz. Kan du i det minste komme med én konkret ting som kommer frem i denne videoen? Så kan vi starte der?

 

Dane Wigington (og andre) sier at chemtrails inneholder blandt annet aluminium, noe som forskere nå kan koble til den økende pandemien av alzheimers, lavere IQ i befolkningen, skader på skog og plankton i havet for å nevne noe. Klart at jeg har ikke tatt disse prøvene selv, så dere tror ikke på denne påstanden heller.

Endret 3. januar 2019 av Betroz

[bshagen]

Dane Wigington (og andre) sier at chemtrails inneholder blandt annet aluminium, noe som forskere nå kan koble til den økende pandemien av alzheimers, lavere IQ i befolkningen, skader på skog og plankton i havet for å nevne noe. Klart at jeg har ikke tatt disse prøvene selv, så dere tror ikke på denne påstanden heller.

La oss heller starte fra begynnelsen, nemlig om at chem-trails eksisterer eller ikke? Så kan vi ta aluminiums-diskusjonen siden. I denne videoen, blir det lagt frem bevis på chemtrails som noe som faktisk skjer? Kan du fortelle om dette?

 

EDIT: og igjen, vær helt konkret nå, sånn at vi kan ha et utgangspunkt for diskusjonen videre

Endret 3. januar 2019 av bshagen

[Betroz]

La oss heller starte fra begynnelsen, nemlig om at chem-trails eksisterer eller ikke? 

 

Vel la oss starte med et bilde fra USA der denne operasjonen er mest brukt. Hva dem gjør der påvirker ikke bare USA, men globalt også. Grunnen til at det er mer i USA er rett og slett fordi de har det største militæret i verden.

 

 

Tror du virkelig det du ser der er bare kondens fra fly? Om du tror det der er normalt, så vet jeg ærlig talt ikke hva mer jeg kan si... Flere slike bilder her og info her. 

Endret 3. januar 2019 av Betroz

[Complexity]

Ser veldig ut som det er brukt stacking av bilder der, og fanget opp mange fly over flere timer.

[Gjest Sletttet+98134]

Du har rett at jeg ikke har lagt ved bevis her i tråden. Korrekt. Jeg har gjentatte ganger nå sagt at Dane Wigington har disse. Han har forsket på dette i 15 år nå, og har snakket med andre forskere og insidere. Jeg tror ikke det er mangelen på bevis for dette som du og andre her i tråden har problemer med å godta - alle vet at det er noe galt med klimaet på planeten, og at den vanlige forklaringen på dette ikke forklarer hele bildet.

 

Så, greia du og andre her sliter med er å kunne tro at det finnes en global konspirasjon. Om temaet hadde vært 911 angrepene i USA, så hadde responsen vært akkurat den samme. Samme om vi hadde diskutert det at vi snart lever i en politistat - samme respons der også. For så lenge du og andre her ikke får fysiske bevis rett foran nesa, så er tanken automatisk at det er bullshit og bare en håpløs konspirasjonsteori. Betyr det at man skal tro blindt på noe uten bevis, nei selvfølgelig ikke, men ingen gidder sjekke selv om påstander som jeg og andre kommer med har noe for seg heller da...

 

Du vet at responsen kunne heller vært noe sånt :

 

- Jeg legger ut noe her uten bevis

- Du spør, har du bevis for dine påstander?

- Jeg svarer nei, men sjekk den videoen så kan du finne noe.

- Din respons : Ok, men da velger jeg å tro noe annet. Uten bevis så tar jeg det du sier med en diger bøtte salt.

 

Så hvorfor lar vi dette synke ned til personangrep eller å kalle folk for ting? Er det så viktig å tilfredstille egoet, at man MÅ vinne en diskusjon?

 

Føler du det er personangrep at jeg kaller deg konspirasjonsteoretiker? Det er jo det du er. Det er ingen som gidder å kaste bort 2,5 timer på å se en video om dette tullet. Siden du har sett den og mener det er bevis for dine tullete påstander er det faktisk du som bør legge frem hvorfor.

[Gjest Sletttet+98134]

Vel la oss starte med et bilde fra USA der denne operasjonen er mest brukt. Hva dem gjør der påvirker ikke bare USA, men globalt også. Grunnen til at det er mer i USA er rett og slett fordi de har det største militæret i verden.

 

chemtrails.png

 

Tror du virkelig det du ser der er bare kondens fra fly? Om du tror det der er normalt, så vet jeg ærlig talt ikke hva mer jeg kan si... Flere slike bilder her og info her. 

 

Hva mener du egentlig at dette bildet beviser? 

[Betroz]

Ser veldig ut som det er brukt stacking av bilder der, og fanget opp mange fly over flere timer.

 

Ja er over noen timer, da ikke alle flyene flyr samtidig...

[Betroz]

Hva mener du egentlig at dette bildet beviser? 

 

Chemtrails. Dagens jetmotorer produserer veldig lite kondens, iallefall ikke nok til å fylle himmelen slik det bildet viser.

[Gjest Sletttet+98134]

Chemtrails. Dagens jetmotorer produserer veldig lite kondens, iallefall ikke nok til å fylle himmelen slik det bildet viser.

 

Hvor lenge har du jobbet med flymotorer siden du tydeligvis har kompetanse på dette feltet?

[Betroz]

Hvor lenge har du jobbet med flymotorer siden du tydeligvis har kompetanse på dette feltet?

 

Igjen informasjonen kommer fra Dane Wigington, som har fått det fra ingeniører som jobber med det. Klart du kan velge igjen å tro det er bullshit.

[The Avatar]

Chemtrails. Dagens jetmotorer produserer veldig lite kondens, iallefall ikke nok til å fylle himmelen slik det bildet viser.

Kva har endra seg med dagens jetmotorar?

Dei forbrenner fortsatt parafin.

Enkel kjemi tilseier at parafin (C12H26) pluss oksygen (O2) dannar CO2 og H2O ved forbrenning. H2O er som kjent vatn, også kalt kondens når den går frå gassform til vanndråper.