Chemtrails - tullball eller sant ?

[SeaLion]

Det kalles et skritt tilbake. Vet du hva det engelske ordet "Environment" betyr?

Vet du det? Omgivelser. Så vær og klima er "omgivelser"? Morsomt.

 

Chemtrails er selvsagt tullball.

Endret 23. februar 2019 av SeaLion

[7RQE101Q]

Jeg vet faktisk ikke om du seriøst ikke forstår hva som blir presentert i videoen. Dette minner om vektreduksjonstemaet hvor du er så blind på egne utsagn at du fornekter fakta. Dette er siste bidraget fra meg for jeg har rett og slett ikke tid til å forklare deg at forskeren i videoen presenterer tallmaterialet som beviser at det er INGEN korrelasjon mellom CO2 og klimaendringene. Tror du vedkommende står der og presenterer tallmaterialet og grafer han selv ikke forstår. Du kan kontakte ham på denne email adressen: francois.gervais (a) univ-tours.fr

Vel, som en ofte sier, video er ikke et godt medium for å gå i dybden. Så jeg leste rapporten hans som du la me som pdf, hentet ut daten fra kilde referansene for å se om jeg kunne bli noe klokere. Det første jeg reagerte på er at i beskrivelsen til grafen så nevner han:

 

 

Afit of a cycle of period 60 yearsadded to a straight line of slope 0.6 °C per century

I tillegg snakker han om en 62 års sykel, men det er fliseskpikeri. Uansett, så nevner han at temperaturen øker, men bare med 0,6 grader. Jeg gikk gjennom resten av stegene hans og fikk en kurve som lignet den han presenterte, bare at når jeg tokk med data fra hele daasettet (fra 1850) så stemmer ikke helt endene, både før ~1880 og etter ~2010. Så rett ut så stemmer min komentar om at en har temperatur økning. Så kommer det til CO2 utslipp. Jeg lastet ned datasette for CO2 utslipp og la det over. Så la jeg til en linær konvertering fra CO2 utslipp til temperatur økning (Det er en kraftig forenkling som jeg gjorde der, men brukte den for å se etter en korolasjon), og la den på den samme 60 års syklusen. Og vips, så hadde jeg en kurve som stemte bedre en den han presenterte. Den er litt av fra før 1870 men viser samme tendensen utover 2000, bare ligger litt høyere, noe som skyldes min særdeles forenkling i omregningen.

 

Så, her er graf av det jeg fant ut, at jo, temperaturøkningen korolerer ganske så fint med temperaturøkningen i perioden han sier at det ikke gjør det:

(grønn linje er foresten ikke sentrert på aksen, den symboliserere bare 0,6 grads økningen og er skiftet opp for ilustrative årsaker, så den ikke kom i veien)

 

Dette er enkel excel matte. På spørsmålet på hvorfor han ikke har gjort noe lignende er for meg helt ukjent. Det er bøttevis med forskere der ute (den abselutt største majoriteten av dem) som har lagd vesentlig mere avanserte modeler som viser det jeg sier på en mye mye bedre måte. Alikevel velger han å hoppe bukk over et spass enkel sammenligning. Ironisk nokk i videoe legger han til at der ikke er noen smaenheng, men en ser jo i dataen han selv viser at der er det, som jeg akkurat viste. Det virker mer som om han har en sjult agenda.

 

Men legger du til all annen kunskap en har, om hvordan gas oppfører seg, om hvordan konsentrasjon av CO2 påvirker omgivelsene (du vet kansje at de har gjort storskala forsøk av dette i Biosphere 2), om andre gasser osv så er det bare en konklusjon osm står igjen, desverre.

 

Hvis du har noen spørsmål til utregningene så er det bare å stille i vei, alle kilder ligger i pdf du sendt meg, untatt CO2, de fant jeg her:

https://ourworldindata.org/co2-and-other-greenhouse-gas-emissions

 

Og tilbake til chemtrails, har du noen dokumentasjon eller kilder som går på kjemien i disse såkaldte chemtrailsene dine?

[AnArv]

Hvis du har noen spørsmål til utregningene så er det bare å stille i vei, alle kilder ligger i pdf du sendt meg, untatt CO2, de fant jeg her:

https://ourworldindata.org/co2-and-other-greenhouse-gas-emissions

“I am a skeptic...Global warming has become a new religion.”

Nobel Prize Winner for Physics, Ivar Giaever.

 

“Since I am no longer affiliated with any organization nor receiving any funding, I can speak quite frankly....As a scientist I remain skeptical...The main basis of the claim that man’s release of greenhouse gases is the cause of the warming is based almost entirely upon climate models. We all know the frailty of models concerning the air-surface system.”

Atmospheric Scientist Dr. Joanne Simpson, the first woman in the world to receive a PhD in meteorology, and formerly of NASA, who has authored more than 190 studies and has been called “among the most preeminent scientists of the last 100 years.”

 

Warming fears are the “worst scientific scandal in the history...When people come to know what the truth is, they will feel deceived by science and scientists.”

UN IPCC Japanese Scientist Dr. Kiminori Itoh, an award-winning PhD environmental physical chemist.

https://steemit.com/science/@zhanmusi/scientists-declare-man-made-global-warming-climate-change-a-complete-fraud-hoax

 

 

 

Og tilbake til chemtrails, har du noen dokumentasjon eller kilder som går på kjemien i disse såkaldte chemtrailsene dine?

 

Known Chemicals in Cloud Seeding: Aluminum Oxide, Thorium Oxide, Silver Iodide, liquid propane, Carbon Dioxide, Ammonia Nitrate, Urea, Welsback materials, Refractory materials, Industrial Particles, dry ice, salts.

 

Ligger en mengde referanser her:

https://www.mythandmystery.com/wp/chemtrails-fully-explained-see-share/

Endret 5. mars 2019 av AnArv

[7RQE101Q]

“I am a skeptic...Global warming has become a new religion.”

Nobel Prize Winner for Physics, Ivar Giaever.

“Since I am no longer affiliated with any organization nor receiving any funding, I can speak quite frankly....As a scientist I remain skeptical...The main basis of the claim that man’s release of greenhouse gases is the cause of the warming is based almost entirely upon climate models. We all know the frailty of models concerning the air-surface system.”

Atmospheric Scientist Dr. Joanne Simpson, the first woman in the world to receive a PhD in meteorology, and formerly of NASA, who has authored more than 190 studies and has been called “among the most preeminent scientists of the last 100 years.”

Warming fears are the “worst scientific scandal in the history...When people come to know what the truth is, they will feel deceived by science and scientists.”

UN IPCC Japanese Scientist Dr. Kiminori Itoh, an award-winning PhD environmental physical chemist.

https://steemit.com/science/@zhanmusi/scientists-declare-man-made-global-warming-climate-change-a-complete-fraud-hoax

 

Jeg har tidligere sagdt om hva jeg syns om sitater uten kontekst. Dette er ikke vits i å komentere uten konteksten de evt ble sagdt i.

 

Known Chemicals in Cloud Seeding: Aluminum Oxide, Thorium Oxide, Silver Iodide, liquid propane, Carbon Dioxide, Ammonia Nitrate, Urea, Welsback materials, Refractory materials, Industrial Particles, dry ice, salts.

 

Ligger en mengde referanser her:

https://www.mythandmystery.com/wp/chemtrails-fully-explained-see-share/

Jeg har tidligere vist deg faktiske kilder og enkle videoer som presentere hvor geoenginering fungerer. Det er ikke det samme som det du påstår er chemtrails. Du har helt rett i at matrealet du nevner blir brukt i å skape/fjerne skyer. I tilegg finnes der flere andre, som du ville kjent til, om du hadde følgdt kildene jeg ga deg. Jeg er fult klar over at vi kan pumpe ut kjemikalier som gjør at vi kan endre komposisjonen til atmosfæren, fordi vi alerede gjør det.

 

Foresten, legg merke til hva jeg uthev av komponentene og hva er det som i store mengder blir dyttet ut av motorene sammen med vanndamp...

[AnArv]

Jeg har tidligere sagdt om hva jeg syns om sitater uten kontekst. Dette er ikke vits i å komentere uten konteksten de evt ble sagdt i.

 

Dessverre blir dette også slutten for videre diskusjon med deg. Konteksten har ingen betydning i disse tilfellene. Du kan lese ordrett hva disse menneskene sier. 

 

 

Jeg har tidligere vist deg faktiske kilder og enkle videoer som presentere hvor geoenginering fungerer. Det er ikke det samme som det du påstår er chemtrails. Du har helt rett i at matrealet du nevner blir brukt i å skape/fjerne skyer. I tilegg finnes der flere andre, som du ville kjent til, om du hadde følgdt kildene jeg ga deg. Jeg er fult klar over at vi kan pumpe ut kjemikalier som gjør at vi kan endre komposisjonen til atmosfæren, fordi vi alerede gjør det.

 

Foresten, legg merke til hva jeg uthev av komponentene og hva er det som i store mengder blir dyttet ut av motorene sammen med vanndamp...

 

Hvorfor spurte du om hvilke kjemikalier blir brukt om du allerede var klar over svaret. Jeg vet veldig godt hva myndighetene foretar seg og vil stoppe dette. Derav er det ikke mer tid man kan bruke på å overbevise noen som tydeligvis troller og legger kun vekt på egne meninger med grunnlag i den tro at mydighetene gjør hva som er best for enkeltindividet. Hvilket forresten ikke kan bli mer feil.

[7RQE101Q]

Dessverre blir dette også slutten for videre diskusjon med deg. Konteksten har ingen betydning i disse tilfellene. Du kan lese ordrett hva disse menneskene sier. 

 

 

 

 

Hvorfor spurte du om hvilke kjemikalier blir brukt om du allerede var klar over svaret. Jeg vet veldig godt hva myndighetene foretar seg og vil stoppe dette. Derav er det ikke mer tid man kan bruke på å overbevise noen som tydeligvis troller og legger kun vekt på egne meninger med grunnlag i den tro at mydighetene gjør hva som er best for enkeltindividet. Hvilket forresten ikke kan bli mer feil.

La meg starte med en illustrasjon på hvorfor jeg er skeptisk til sitater på internett:

 

Og så tilbake, du har enda ikke besvart hva som skulle være kjemien og virkningen til dine såkaldt chemtrail, annet en den virkningen de beviselig har (minsket solgjenomstråling, økt klimagassutslip). Alle linkene du har viser jo til geoengineering, et felt som jeg også har nevnt. Som de også og andre her også nevner er CO2 og vanndamp skystartere, noe som igjen beviser hva vi snakker om, at hvis forholdene er til rette så får du skyer. Inge betviler det (untatt kansje du).

 

Mitt spørsmål er, forstår du egentlig hvordan fly fungerer? Eller mener du at jetmotorer og forbreningsmotorer er magiske konspirasjonsteorier som ikke egentlig eksisterer? Og hvordan skulle kjemien i en chemtrails fungere i forhold til jetmotoren og hvordan det skulle fungere på været/klimaet (untatt sef den virkninge vi ser at det faktisk har via co2 og vanndamp).

 

Jeg vil anbefale å gå ut av boblen og eko kamere og lese hvordan faktisk geoengineering gjøres. Da vill du forhåpentlogvis se at det er særdeles vanskelig å gjennomføre på måten med passasjerfly, men relativt lett å gjenføre med spesialtilpasset fly og infrastruktur (igjen, dette vill være målbart av alle på jorda da). Jeg har gitt deg introduksjonsvideoer til emnet som jeg vil igjen sterkt anbefale som en ingangsport.

[7RQE101Q]

Her er en artikel om faktisk geoegineering i den virklog vetrden. Legg merke til at det involverer kjnte mattealer og er ikke så lett å få til.

 

https://www.nrk.no/urix/sor-korea-ber-kina-om-hjelp-til-a-lage-_kunstig-regn_-1.14459577æ

[Morromann]

Stille om chenitrails for tiden. Men jeg tror de som tviholder på at chemitrails finnes er de samme som benekter covid-19. Konspirasjonsteoretikernes viktigste tidsfordriv for tiden er coronabenektelse tydeligvis.

[Psykake]

Morromann skrev (4 minutter siden):

Stille om chenitrails for tiden. Men jeg tror de som tviholder på at chemitrails finnes er de samme som benekter covid-19. Konspirasjonsteoretikernes viktigste tidsfordriv for tiden er coronabenektelse tydeligvis.

Hear hear, vise mann!  Det er trender akkurat som alt annet.  Ironisk at de kaller alle for sauer igrunn! 

 

[7RQE101Q]

Ikke corona skeptis, nanomaskin skepsis som Bill Gates vill plante i oss alle med de nye supervaksinene. Da kan de følge posisjonen våres, høre alt vi sier og se hva vi gjør og hva vi leser. Ikke ulikt hva mobiltelefonen gjør per dags dato.

[Capitan Fracassa]

7RQE101Q skrev (9 timer siden):

Ikke corona skeptis, nanomaskin skepsis som Bill Gates vill plante i oss alle med de nye supervaksinene. Da kan de følge posisjonen våres, høre alt vi sier og se hva vi gjør og hva vi leser. Ikke ulikt hva mobiltelefonen gjør per dags dato.

Rent bort sett fra at nanomaskin i supervaksine har akkurat mye belegg som chemtrails og flat jord...

[7RQE101Q]

theNiceOne skrev (På 3.9.2020 den 10.01):

Rent bort sett fra at nanomaskin i supervaksine har akkurat mye belegg som chemtrails og flat jord...

Jeg vil si at de har like mye bellegg som homopati. Vi vet jo alle at nanomaskinene blir aktivert ved å tynne de ut i blodet til mennesker. Da aktiveres de for kontrol fra NASA. Eneste måten å ungå det på er å instalere Musk sin hjerneimplant, da blir man trygg og kan endelig se jorden som den er, et flat ark i evig drift.

 

Eller kansje ikke.

Men litt seriøst, chemtrails har jo et fundament i vitenskap. Chemtrails (som i utslipet fra fly) har en bevielig virkning på klimaet vårt, både som klimagass og som skydanner. Av alle konspirasjonsteorier vil jeg si at chemtrails har mest sannhet i seg, bare ikke den "sanneheten" sannhetsøkere søker etter.