Chemtrails - tullball eller sant ?

[nebrewfoz]

Synes tanken om at maskinen går på komprimert luft i cruisemode like uvirkelig nå?

https://aerosavvy.com/auxiliary-power-unit/

 

Ja, når du fremstiller det på den måten.

 

Du underslår jo helt at APU'en (som andre jetmotorer) trenger fuel - drivstoff.

 

I en jetmotor sprøytes flytende drivstoff  inn i et brennkammer som blir foret av luft som presses inn ved hjelp av en en kompressor. Forbrenningsgassene driver et sett av aksial-turbiner som settes i rotasjon. Turbinene er koblet til en aksel som driver kompressoren og en strømgenerator. Når forbrenningsgassene har gått gjennom turbinen, blir de ledet ut gjennom flykroppen via et eksosrør. Det er ikke noe hokus-pokus.

[frohmage]

Synes tanken om at maskinen går på komprimert luft i cruisemode like uvirkelig nå?

 

Ja, som nebrewfoz nevner bruker også denne motoren flydrivstoff. Trykkluft brukes for å starte hovedmotorene.

[AnArv]

Ja, når du fremstiller det på den måten.

 

Du underslår jo helt at APU'en (som andre jetmotorer) trenger fuel - drivstoff.

 

I en jetmotor sprøytes flytende drivstoff  inn i et brennkammer som blir foret av luft som presses inn ved hjelp av en en kompressor. Forbrenningsgassene driver et sett av aksial-turbiner som settes i rotasjon. Turbinene er koblet til en aksel som driver kompressoren og en strømgenerator. Når forbrenningsgassene har gått gjennom turbinen, blir de ledet ut gjennom flykroppen via et eksosrør. Det er ikke noe hokus-pokus.

 

At man benytter drivstoff for å ta av og lande tror jeg er en nødvendighet, men den totale mengden blir kraftig redusert om man kunne foretatt selv cruisemode flyvningen via komprimert luft. Mener du at systemet ikke kan manipuleres slik at man har mer enn den en metoden? Ettersom cockpiten er ett eneste stort keyboard virker det som om det ligger mange muligheter der annet enn kun vingestyring, landingshjul etc. Har ikke du hørt at lydbildet forandrer seg totalt når man kommer til marsjhøyde?

[nebrewfoz]

Når toppen smeller av flaska vil du se røyk komme ut. Gjør det selv ikke ta mitt ord for det.

 

Denne "røyken" er laget av det samme materialet som skyer er laget av. Vann.

Ikke vanndamp - den er usynlig - men ørsmå vanndråper som holdes svevende på grunn av interaksjonen med alle de andre molekylene i luften.

 

All vanlig luft der mennesker oppholder seg inneholder en viss mengde vanndamp. Kald luft klarer ikke å holde på like mye vanndamp som varm luft. Når du klemmer sammen flasken, så komprimerer du gassene som er inni flasken. Når gasstrykket øker, så øker gasstemperaturen proporsjonalt. Men når flasken revner (eller du skrur av korken), så synker gasstrykket brått, Det gjør at gasstemperaturen også synker brått, og gassen (luften) klarer ikke lenger å holde på all vanndampen, så noen av den kondenserer til det vi kan se som en liten sky. Men det tar ikke mange sekunder før denne skyen er borte.

 

Dette er et fysisk fenomen som man kan observere der luft blir utsatt for et plutselig fall i trykket, som f.eks. på oversiden i bakkant av en flyvinge, eller bak overkanten av bakvingen til en Formel 1-bil, e.l.

 

Men man kan ikke bruke det til fremdrift, eller strømproduksjon, eller noe sånt.

 

Grunnen til at vanndråpene oppstår

[fokkeslasken]

Gjennomgangsmelodien til svarene som er mottatt:

Jeg er enig i at dette beskriver svarene dine relativt godt. På fempunktslisten i videoen krysset du klart av de fire første.

 

Det er mulig du ikke har lagt merke til det, men når jeg snakker sak med deg svarer du ikke. Kun når det blir pissekonkurranse svarer du. Da setter du jo selv tonen for "diskusjonen". Men det er vel den tonen du vil ha. Hvordan skal man ellers kunne kalle folk fiender.

 

Vil du ikke fortelle hva forskningen din går ut på heller?

 

Vet du at nærsagt ingen klarer holde vekten nede etter en slik slankekur og gjerne blir enda tyngre etterpå?

Det er strengt tatt ikke en slankekur. Det er en annen måte å spise på som man ikke kan slutte med. Begynner man å spise mye igjen går man selvfølgelig opp i vekt. Noe annet ville jo vært rart.

 

Har ikke du hørt at lydbildet forandrer seg totalt når man kommer til marsjhøyde?

Omtrent som når man kjører ut på motorveien med bil og kommer seg opp i marsjfart. Endret 8. februar 2019 av fokkeslasken

[fokkeslasken]

Jeg antar at du har to ører - vet du hvorfor det?

Visste du at dersom man mister øremuslingen (den skrukkete delen utenpå hodet) klarer man ikke retningsbestemme lyd lengre.

[AnArv]

Jeg er enig i at dette beskriver svarene dine relativt godt. På fempunktslisten i videoen krysset du klart av de fire første.

 

Det er mulig du ikke har lagt merke til det, men når jeg snakker sak med deg svarer du ikke. Kun når det blir pissekonkurranse svarer du. Da setter du jo selv tonen for "diskusjonen". Men det er vel den tonen du vil ha. Hvordan skal man ellers kunne kalle folk fiender.

 

Vil du ikke fortelle hva forskningen din går ut på heller?

 

Dette er fullstendig feil og vitner om en oppfattelse av realiteten som ikke eksisterer. Vi opplyser kun og da blir det opp til hver enkelt om det gir mening eller ei. Dere (SJW) forsøker tvinge sannheter nedover alle andre som ikke er enig. Nesten uten unntak blir det ikke stilt spørsmål som viser nysgjerrighet. Bortimot samme resultat som om man skulle gått inn i kirka og sagt noe på tvers av hva de mener. Religion er skummelt, tro meg!

 

Om du ikke vil se videoen kan du lese her;

https://www.geoengineeringwatch.org

 

Dette er bl.a tester tatt over hele verden og hvordan forklarer du dette med noen annet enn at man sprayer? Foretar geoengineering.

 

 

Det er strengt tatt ikke en slankekur. Det er en annen måte å spise på som man ikke kan slutte med. Begynner man å spise mye igjen går man selvfølgelig opp i vekt. Noe annet ville jo vært rart.

 

Spise mye? Man klarer ikke holde igjen fordi det er umulig. Her kan du finne millioner av vitnesbyrd om og antar du finner noen i vennekretsen din som kan fortelle at dette stemmer. Fordi de ikke gjør de på måten vi forklarer. Kan du fortelle at den kjemiske formelen er feil eller korrekt?

 

 

Omtrent som når man kjører ut på motorveien med bil og kommer seg opp i marsjfart.

 

Godt eksempel! I bilen hører du fortsatt selve motorduren (at den jobber), mens den blir helt annerledes hos ett fly. Har heller ikke jobbet hos lyd og bilde, så input tas imot.

[Morromann]

hoho, er medlem av en facebook gruppe med chemtailers... får meg noen gode lattere der.

 

De som sverger til denne teorien fremstår meg som en smule religiøse. Det vi si; det er like vanskelig å argumentere for at de tar feil; selv med overveldende bevis; som å overbevise en religiøs om at troen deres er oppspinn. Halmstrå og anekdoter er for dem smoking gun evidence.

[fokkeslasken]

Nesten uten unntak blir det ikke stilt spørsmål som viser nysgjerrighet.

Nå var det vel nysgjerrighet som ledet meg til å spørre hva du forsker på. Men det var kanskje feil type nysgjerrighet, selv om jeg ville trodd du hadde tatt en sjanse til å forklare greiene dine til noen som ville vite.

Tydeligvis ikke.

 

Spise mye? Man klarer ikke holde igjen fordi det er umulig. Her kan du finne millioner av vitnesbyrd om og antar du finner noen i vennekretsen din som kan fortelle at dette stemmer. Fordi de ikke gjør de på måten vi forklarer.

Det er vel en annen debatt, men jeg kjenner godt til dette. Har gjort det selv.

 

Kan du fortelle at den kjemiske formelen er feil eller korrekt?

Aner ikke hvilken formel du snakker om.

 

Godt eksempel! I bilen hører du fortsatt selve motorduren (at den jobber), mens den blir helt annerledes hos ett fly.

Den blir en annen i bil også. Vel og merke dersom du ikke har en med veldig liten motor som må jobbe kraftig også i marsjfart.

Tenk på det sånn: Det er en grunn til at biler oppgis med forbruk for bykjøring og landeveiskjøring. Det er fordi det ene er en avslappende og lite energikrevende jobb for bilen mens den andre er krevende jobb. Den første er stillere mens den andre bråker mer.

Samme med fly. Komme seg opp og til marsjfart er krevende og det vil man selvfølgelig høre på motorene også.

 

Har heller ikke jobbet hos lyd og bilde, så input tas imot.

Nå har jeg utdanning innen dette, men noe sier meg at ingenting jeg kan si vil få deg til å høre.

[AnArv]

Nå var det vel nysgjerrighet som ledet meg til å spørre hva du forsker på. Men det var kanskje feil type nysgjerrighet, selv om jeg ville trodd du hadde tatt en sjanse til å forklare greiene dine til noen som ville vite.

Tydeligvis ikke

Jeg forsker ikke på noe i vitenskapelig forstand. Kun en ideologi som er drivkraften. Kanskje den viktigste budskapet man vil spre er to ting;

a) Forholdet mellom Gud og deg er personlig. Kirken og andre religioner er kun institusjoner for kontroll og profitt.

b) Staten vil ikke det beste for deg. Dette er helt uvesentlig i hvilket land du bor. Systemet er det samme derfor må du passe på deg selv.

 

 

Det er vel en annen debatt, men jeg kjenner godt til dette. Har gjort det selv.

Inkludert meg selv også derfor ble jeg innmari nysgjerrig og fant svaret til slutt. Derfor vil jeg via AnArv spre kunnskapen slik at den kommer de aller fleste i hende. Det er fullt ut mulig å gå ned i vekt og forbli der. Videre trenger man heller ikke ha treningskort til ett eller annet senter. Selv et lite soverom rekker for at man skal bygge muskelmasse (du blir ikke bodybuilder, men da kreves mange preparater i tillegg enn trening som jeg ikke anbefaler noen). 

 

 

Aner ikke hvilken formel du snakker om.

For hvordan fett forsvinner fra kroppen. Den som var i innlegget.

 

 

Den blir en annen i bil også. Vel og merke dersom du ikke har en med veldig liten motor som må jobbe kraftig også i marsjfart.

Tenk på det sånn: Det er en grunn til at biler oppgis med forbruk for bykjøring og landeveiskjøring. Det er fordi det ene er en avslappende og lite energikrevende jobb for bilen mens den andre er krevende jobb. Den første er stillere mens den andre bråker mer.

Samme med fly. Komme seg opp og til marsjfart er krevende og det vil man selvfølgelig høre på motorene også.

 

Helt enig med deg angående bilmotor. Stort volum (motor) og du senker turtallet ved høyere hastigheter. For meg høres det helt annerledes ut og muligens er det kun ett bedrag av hørselen. 

 

 

Nå har jeg utdanning innen dette, men noe sier meg at ingenting jeg kan si vil få deg til å høre.

 

Helt feil. Om du kan lære bort noe lytter jeg. Man blir aldri for gammel.

[7RQE101Q]

Komprimert luft + elektrisk generator. Når toppen smeller av flaska vil du se røyk komme ut. Gjør det selv ikke ta mitt ord for det. Dette beviser at om man har klart denne metoden som de, Viktor Schauberger og Viktor Grebennikov hevdet ville fungere, forklarer dette stripene man ser bak flyene som forsvinner nesten med en gang.

 

Som jeg har fortalt deg; jeg er ingen kjemiker. Selv om jeg ikke er en kjemiker betyr dette ikke det samme som at dette er fullstendig umulig. Det finnes mennesker som er smartere enn både deg og meg som kanskje kan forklare hvordan dette henger sammen. De to Viktor'ene og Tesla hadde nok sannsynligvis løsningen, men jeg kan da selvsagt ikke bevise dette selv. 

 

Det jeg vet er at det er en motor bak på halen til flyene slik som en jager. Hvorfor har de dette? Mine antagelser er at dette er helt avgjørende for at de kommer opp i luften. Er det ingen andre enn meg som har reagert på at lydbildet forandrer seg totalt når man er kommet i marsjhøyde?

 

EDIT:

7RQE101Q:

 

 

Påstår du at formelen er feil?

 

Vet du at nærsagt ingen klarer holde vekten nede etter en slik slankekur og gjerne blir enda tyngre etterpå?

Jeg selv har slanket meg og holdt vekta nede (uteom perioder hvor jeg med vilje spiser mye da, aka jula feks) med den metoden, fordi den er latterlig lett og krever mye mye mindre egeninsats. Derimot krever den at du stagger sulten en periode, noe som kan være litt vansklig for flere. Jeg sier ikke at noe evt er feil i formelene din, jeg har ikke studert den etter feil, dog, bare basert på løse antagelser, ville jeg anta at all forbrukt carbon går ut av kroppen som CO2, men her kan jeg ta feil. Uansett så er den noe enklere ligningen:

 

Energi inn = energi brukt +- energi lagret

 

Hvis du vill bruke tid på å øke energi brukt og stagge ønsket om å spise mer, så hversegod, jeg bare sier at hvis du har et normalt bevegleses nivå er det vannvittig mye kjappere og lettere å gå ned i vekt med å endre energi inn, fordi du da ikke trenger å endre på noe annet. (igjen, en må ha et vist aktivitetsnivå)

 

men igjen, dette er en metode for gå ned i vekt, ikke å bli i bedre form...

 

 

The auxiliary power unit is an actual turbine engine, more appropriately called a turboshaft engine. Unlike the aircraft’s main engines, the APU outputs almost no thrust. Most of the power produced is used to run an electric generator and provide pneumatic (air) pressure.

 

Synes tanken om at maskinen går på komprimert luft i cruisemode like uvirkelig nå?

https://aerosavvy.com/auxiliary-power-unit/

En APU er der for å lage strøm, trykkluft (for de delene av flyet som krever det) og hydraulik trykk (i noen versjoner). Den er overhode ikke kraftig nokk for å kunne generere trykkluft til å "blåse" flyet forover. Men en har jo noen gigantiske "trykkluft" generatorer under vingene, og de er kraftig nokk for å generere den trykkluften en trenger for å generere fart fremover. Luften som kommer ut av de har jo både høyere trykk* , hastighet, temperatur og vanninhold en luften rundt. Og vips, så har du kondensrtiper bak flyet.

 

*(her kan jeg ta feil i noen hastigheter og motor konfigurasjoner og om en ser på luften fra bypassen eller jet motoren, samt hva bypass ration er)

 

Jeg vet ikke om du har noen gang tenkt på det, men et fly har ganske mange komponenter og tileggsystemer som krever forsjellige energiforsyninger for å fungere. En APU sørger for at det for den energien slik at det kan starte uten å måtte starte hovedmotorene. Sistnevnte kan være ganske uheldig for alt som er bak flyet...

 

Og approppo at flyet lager en annen lyd når det kommer i marsjhøyde, har du noen gang reagert på at motoren i bilen din lager en helt annen lyd når du slutter å akselerer og når du slipper gassen?

 

Sån til referanse, flyr du Oslo- Stavanger/Bergen/Trondheim så starter flyet å gå ned igjen mot flyplassen med en gang den når marsjhøyde, så til overgangen til en bil så vil det bety at du holder gassene nede fram til du når marsjhøyde også tar du foten helt vekk fra pedalen og ruller fram. Er ikke så rart da at lydbildet forandres...

[AnArv]

Jeg selv har slanket meg og holdt vekta nede (uteom perioder hvor jeg med vilje spiser mye da, aka jula feks) med den metoden, fordi den er latterlig lett og krever mye mye mindre egeninsats. Derimot krever den at du stagger sulten en periode, noe som kan være litt vansklig for flere. Jeg sier ikke at noe evt er feil i formelene din, jeg har ikke studert den etter feil, dog, bare basert på løse antagelser, ville jeg anta at all forbrukt carbon går ut av kroppen som CO2, men her kan jeg ta feil. Uansett så er den noe enklere ligningen:

 

Energi inn = energi brukt +- energi lagret

 

Hvis du vill bruke tid på å øke energi brukt og stagge ønsket om å spise mer, så hversegod, jeg bare sier at hvis du har et normalt bevegleses nivå er det vannvittig mye kjappere og lettere å gå ned i vekt med å endre energi inn, fordi du da ikke trenger å endre på noe annet. (igjen, en må ha et vist aktivitetsnivå)

 

men igjen, dette er en metode for gå ned i vekt, ikke å bli i bedre form...

Dette er en resept som vil mislykkes for 99% av befolkningen og de vil smelle opp igjen i vekt. 

Energi = kJ og Fett = kg. Dette er hovedforskjellen og hvorfor det ikke fungerer.

Vet av egen erfaring at jeg kan foreta meg akkurat det samme som deg og lykkes, men det handler om at jeg er sta som et esel og ingenting tar meg av kurs om jeg har bestemt meg. Eksempelvis har jeg ingen problemer med at de rundt meg spiser alt av junk food, sjokolade og annet godteri mens jeg selv spiser bare spiser kjøtt og drikker vann. For de fleste i kategorien "normal" ville dette ikke funket og da tenker jeg på etter at du er kommet ned til ønsket vekt. Derfor klarer man ikke holde tilbake og begynner økningen igjen.

 

Beveger man seg mer og spiser litt mindre vil dette over tid (6 mnd vil gi enorme forandringer) fungere, samt at man da kan holde seg til samme kostholdsplan uten at man sulter for å vedlikeholde resultatet. Og man puster ut meste parten av fettet (ca. 84%).

 

 

En APU er der for å lage strøm, trykkluft (for de delene av flyet som krever det) og hydraulik trykk (i noen versjoner). Den er overhode ikke kraftig nokk for å kunne generere trykkluft til å "blåse" flyet forover. Men en har jo noen gigantiske "trykkluft" generatorer under vingene, og de er kraftig nokk for å generere den trykkluften en trenger for å generere fart fremover. Luften som kommer ut av de har jo både høyere trykk* , hastighet, temperatur og vanninhold en luften rundt. Og vips, så har du kondensrtiper bak flyet.

 

*(her kan jeg ta feil i noen hastigheter og motor konfigurasjoner og om en ser på luften fra bypassen eller jet motoren, samt hva bypass ration er)

 

Jeg vet ikke om du har noen gang tenkt på det, men et fly har ganske mange komponenter og tileggsystemer som krever forsjellige energiforsyninger for å fungere. En APU sørger for at det for den energien slik at det kan starte uten å måtte starte hovedmotorene. Sistnevnte kan være ganske uheldig for alt som er bak flyet...

 

Og approppo at flyet lager en annen lyd når det kommer i marsjhøyde, har du noen gang reagert på at motoren i bilen din lager en helt annen lyd når du slutter å akselerer og når du slipper gassen?

 

Sån til referanse, flyr du Oslo- Stavanger/Bergen/Trondheim så starter flyet å gå ned igjen mot flyplassen med en gang den når marsjhøyde, så til overgangen til en bil så vil det bety at du holder gassene nede fram til du når marsjhøyde også tar du foten helt vekk fra pedalen og ruller fram. Er ikke så rart da at lydbildet forandres...

 

Fint at du tok deg tid til å forklare!

 

Som du sier blir det bortimot dødt i motorrommet om du slipper opp gasspedalen og nesten helt stille. På korte turer innenlands merker du ikke mye til dette hva jeg tenker på. Utenlandsturer gir deg bedre muligheter. Nesten som en slags humming av noe slag. Om jeg husker dette skal jeg ta ett opptak med telefonen og forsøke sitte nærmest vingene. Skal sjekke litt om noen har ett eller annet liggende ute allerede slik at du kan høre hva jeg forsøker beskrive her.

[fokkeslasken]

Jeg forsker ikke på noe i vitenskapelig forstand. Kun en ideologi som er drivkraften. Kanskje den viktigste budskapet man vil spre er to ting;

a) Forholdet mellom Gud og deg er personlig. Kirken og andre religioner er kun institusjoner for kontroll og profitt.

Der er vi enige.

 

b) Staten vil ikke det beste for deg. Dette er helt uvesentlig i hvilket land du bor. Systemet er det samme derfor må du passe på deg selv.

Forsåvidt også enig. Men en stat har som oppgave å ta seg av befolkningen som en helhet. Ikke enkeltindivider.

Det viktigste er å sørge for et rammeverk hvor folk kan realisere sine egne liv på best mulig måte. Det at man skal regne med at staten skal gjøre det for enkeltindividet er en myte. Kanskje ofte sågar en misforståelse av statens rolle.

Innad i staten må vi alle ta vare på oss selv, og det er ikke staten som feiler. Det er slik det er ment å fungere.

 

Inkludert meg selv også derfor ble jeg innmari nysgjerrig og fant svaret til slutt. Derfor vil jeg via AnArv spre kunnskapen slik at den kommer de aller fleste i hende. Det er fullt ut mulig å gå ned i vekt og forbli der. Videre trenger man heller ikke ha treningskort til ett eller annet senter. Selv et lite soverom rekker for at man skal bygge muskelmasse (du blir ikke bodybuilder, men da kreves mange preparater i tillegg enn trening som jeg ikke anbefaler noen).

Alt dette er forsåvidt greit. Uansett hvordan man snur og vender på det så vil vektnedgang alltid komme ned til ens egen viljestyrke, samt forståelse av prosessene som ligger bak.

For min del har det dreid seg mye om at med økende alder så krever kroppen mindre kalorier for hvile. Dette var noe jeg gjorde mange tester på, og endte opp med at jeg i gjeldende situasjon har et hvilenivå på 1700 kalorier per dag.

Dessverre er mennesker vanedyr, og man spiser gjerne slik man gjorde for ti år siden. Og da spiser man for mye. Denne vanen er vanskelig å snu.

Selv kuttet jeg ned til 1300-1500 per dag, og kiloene raset av. Men det er vanskelig å beholde dette. Da i absolutt all hovedsak fordi ens spisevaner er så vanskelige å snu.

Men jeg måtte bytte hele garderoben etter å ha mistet 25 (tror jeg det var) kilo på 10 måneder.

 

For hvordan fett forsvinner fra kroppen. Den som var i innlegget.

Javel. Men vektnedgang krever så mye fra en psyke at en formel er ikke veldig hjelpsom når man står med ansiktet plantet inn i kjøleskapet og har lyst på noe godt.

 

Helt enig med deg angående bilmotor. Stort volum (motor) og du senker turtallet ved høyere hastigheter. For meg høres det helt annerledes ut og muligens er det kun ett bedrag av hørselen.

Det høres nok helt anderledes ut av flere grunner. At det ikke finnes noen girkasse til å endre turtallet er nok en stor faktor. 

 

Helt feil. Om du kan lære bort noe lytter jeg. Man blir aldri for gammel.

Vanskelig uten en konkret ting å ta tak i. Som nevnt mister man retningshørsel om øremuslingen blir borte. -om det hjelper noe

 

EDIT:

Men la meg legge til om retningshørsel. Nyfødte har ikke retningshørsel i det hele tatt. grunnen er at hjernen må lære hvordan det fungerer. Måten det fungerer på er todelt. For det første har man venstre/høyre som merkes i hovedsak ved volumforskjeller mellom ørene. Men man hører jo også over/under og foran/bak. Der kommer øremuslingen inn i bildet.

Man sier gjerne litt enkelt at øremuslingen er en "perfekt usymmetri". Dette gjør at avhengig av vinkelen til lydkilden vil øremuslingen endre lydens karakteristikk en ørliten tanke.Da som et filter. Den demper litt bass i den retningen, litt mellomtone i den retningen og litt diskant i den retningen. Med en haug av varianter imellom.

Hjernen har lært hvordan ting høres ut og kan gjennom å tolke hvordan lyden er feil kunne bestemme hvor den kommer fra. Du oppfatter ikke forskjellen fordi hjernen presenterer for deg den lyden som "egentlig" finnes. Altså korrigert for øremuslingens forandring pluss retningen den da har.

Du blir lurt av din egen hjerne.

 

Et litt enklere eksempel på at hjernen din alltid korrigerer dine sanser er:

Du ser alltid nesen din.

La den synke inn litt.

 

Så når folk sier "stol på sansene dine, jorden er flat" da tenker jeg de ikke er klar over hvor mye hjernen "hjelper" oss til å forstå verden rundt oss innen et rammeverk vi kan leve med.

Endret 9. februar 2019 av fokkeslasken

[AnArv]

Forsåvidt også enig. Men en stat har som oppgave å ta seg av befolkningen som en helhet. Ikke enkeltindivider.

Det viktigste er å sørge for et rammeverk hvor folk kan realisere sine egne liv på best mulig måte. Det at man skal regne med at staten skal gjøre det for enkeltindividet er en myte. Kanskje ofte sågar en misforståelse av statens rolle.

Innad i staten må vi alle ta vare på oss selv, og det er ikke staten som feiler. Det er slik det er ment å fungere.

Problemet er når staten snur seg imot enkelt individer. Spesielt i form av forbud mot det ene og det andre. Enkleste eksemplet er at du ikke kan prate fritt. Dette er helt elementært i ethvert samfunn. Neste de vil angripe er sosiale medier og prosessen er allerede begynt via Donald Trump og akselerer voldsomt nå. Hvorfor rapporteres det ikke hver dag om hva som skjer i Frankrike? Det er over 500.000 som demonstrerer og hvordan reagerer staten? De forsøker gjøre protester ulovlige med fengsel inntil 6 mnd. og 7500 Euro i bot. Dette er marxist-kommunisme i all sin sjarm og glans. Derfor må politikere vekk og man må ha direkte folkestyre hvor de få som innehar en styrende posisjon i samfunnet må ha helt unike egenskaper (personlige, ikke utdanning eller politisk ideologi). Derfor er politikerne livredde i nesten samtlige land. En folkevalgt skal ikke tjene mer enn resten av befolkningen. En slik tillitserklæring burde være mer enn motivasjon god nok om andre mennesker mener og tror du vil handle i deres beste.

 

 

Alt dette er forsåvidt greit. Uansett hvordan man snur og vender på det så vil vektnedgang alltid komme ned til ens egen viljestyrke, samt forståelse av prosessene som ligger bak.

For min del har det dreid seg mye om at med økende alder så krever kroppen mindre kalorier for hvile. Dette var noe jeg gjorde mange tester på, og endte opp med at jeg i gjeldende situasjon har et hvilenivå på 1700 kalorier per dag.

Dessverre er mennesker vanedyr, og man spiser gjerne slik man gjorde for ti år siden. Og da spiser man for mye. Denne vanen er vanskelig å snu.

Selv kuttet jeg ned til 1300-1500 per dag, og kiloene raset av. Men det er vanskelig å beholde dette. Da i absolutt all hovedsak fordi ens spisevaner er så vanskelige å snu.

Men jeg måtte bytte hele garderoben etter å ha mistet 25 (tror jeg det var) kilo på 10 måneder.

 

Viljestyrke er helt klart avgjørende. Ingen kan ta valgene for deg og da må hver og en ta ansvar selv. Vi viser bare hvordan selv prosessen bak vektnedgangen fungerer slik at de som ikke er like sta skal forstå hva som må til for at de skal lykkes. Ikke en treningsguru eller piller vil noen gang hjelpe annet enn at det slanker en ting; lommeboken din...

 

Har observert deg samme som deg at man trenger ikke "full tank" lenger om man sammenligner med tidligere porsjonsmengde. Dessverre etterhvert som økonomien blir bedre med alderen ser det ut til at øyemålet blir guiden istedet for behovet og da skyter nåla fart oppover vektskalaen. I tillegg burde folk boikotte alle de store handelsgigantene (Coop, Kiwi, Rema etc) og handle mest mulig fra lokale bønder eller utsalg. Alt det som blir skjult via fancy navn i produktene de selger gjør deg syk og hvordan dette er tillatt solgt kan ikke forklares som annet enn korrupsjon. Beviset er hvordan Gunhild Stordalen jobber via EAT. Promotere GMO som er det absolutt verste du kan spise, enten om det er i direkte form i produktet eller benyttet som for til dyrene.

 

 

Javel. Men vektnedgang krever så mye fra en psyke at en formel er ikke veldig hjelpsom når man står med ansiktet plantet inn i kjøleskapet og har lyst på noe godt.

Dette ordner man om ikke tar slik mat inn i huset. Videre kan man lage mye godt fra bunnen av selv som man kan spise i slike situasjoner som ikke har den effekten brus, potetgull og sjokolade gir.

 

 

Det høres nok helt anderledes ut av flere grunner. At det ikke finnes noen girkasse til å endre turtallet er nok en stor faktor. 

 

Vanskelig uten en konkret ting å ta tak i. Som nevnt mister man retningshørsel om øremuslingen blir borte. -om det hjelper noe

Interessant. Kanskje derfor jeg ikke er den største fan av 8-trinns girkasse.

 

 

EDIT:

Men la meg legge til om retningshørsel. Nyfødte har ikke retningshørsel i det hele tatt. grunnen er at hjernen må lære hvordan det fungerer. Måten det fungerer på er todelt. For det første har man venstre/høyre som merkes i hovedsak ved volumforskjeller mellom ørene. Men man hører jo også over/under og foran/bak. Der kommer øremuslingen inn i bildet.

Man sier gjerne litt enkelt at øremuslingen er en "perfekt usymmetri". Dette gjør at avhengig av vinkelen til lydkilden vil øremuslingen endre lydens karakteristikk en ørliten tanke.Da som et filter. Den demper litt bass i den retningen, litt mellomtone i den retningen og litt diskant i den retningen. Med en haug av varianter imellom.

Hjernen har lært hvordan ting høres ut og kan gjennom å tolke hvordan lyden er feil kunne bestemme hvor den kommer fra. Du oppfatter ikke forskjellen fordi hjernen presenterer for deg den lyden som "egentlig" finnes. Altså korrigert for øremuslingens forandring pluss retningen den da har.

Du blir lurt av din egen hjerne.

 

Et litt enklere eksempel på at hjernen din alltid korrigerer dine sanser er:

Du ser alltid nesen din.

La den synke inn litt.

 

Så når folk sier "stol på sansene dine, jorden er flat" da tenker jeg de ikke er klar over hvor mye hjernen "hjelper" oss til å forstå verden rundt oss innen et rammeverk vi kan leve med.

 

Ordentlig spennende informasjon. De som stiller til start i stereobygging i bil f.eks. Vil de over tid ha skader på hørselen pga. volumet? Hjernen er et ordentlig verktøy om det blir benyttet riktig og som du sier man kan forledes til mangt. Både av seg selv og ikke minst andre som vet hvordan dette kan utnyttes.

 

Ta eksemplet om hvordan man rettferdiggjør sine egne handlinger selv om man vet at de er direkte feil. Smått utrolig.

[fokkeslasken]

Får jeg først bare si takk for en folkelig meningsutveksling.

 

Problemet er når staten snur seg imot enkelt individer. Spesielt i form av forbud mot det ene og det andre. Enkleste eksemplet er at du ikke kan prate fritt. Dette er helt elementært i ethvert samfunn. Neste de vil angripe er sosiale medier og prosessen er allerede begynt via Donald Trump og akselerer voldsomt nå. Hvorfor rapporteres det ikke hver dag om hva som skjer i Frankrike? Det er over 500.000 som demonstrerer og hvordan reagerer staten? De forsøker gjøre protester ulovlige med fengsel inntil 6 mnd. og 7500 Euro i bot. Dette er marxist-kommunisme i all sin sjarm og glans. Derfor må politikere vekk og man må ha direkte folkestyre hvor de få som innehar en styrende posisjon i samfunnet må ha helt unike egenskaper (personlige, ikke utdanning eller politisk ideologi). Derfor er politikerne livredde i nesten samtlige land. En folkevalgt skal ikke tjene mer enn resten av befolkningen. En slik tillitserklæring burde være mer enn motivasjon god nok om andre mennesker mener og tror du vil handle i deres beste.

Staten som konsept har mange problemer. Alternativet er ingen stat, eller eventuelt et styre av folk med helt annen vekt enn de burde ha. Som penger. At man har penger er ingen garanti for at man vil folks beste. Snarere tvert imot viser det at man bare vil sitt eget beste. Det er tross alt derfor de har masse penger.

Direkte folkestyre har endel gode sider. Akkurat som alle andre sider har endel gode sider sånn rent ideologisk.

Rent praktisk tror jeg man må til et sted hvor også de som ikke bryr seg om politikk blir tatt vare på. Og der mener jeg systemer som man har i Norge er en styrke sammenlignet med mange andre steder i verden.

Med det sagt vil jeg igjen understreke at uansett styreform så må alle ta vare på seg selv. Et gitt styre vil bare sette et rammeverk.

 

Viljestyrke er helt klart avgjørende. Ingen kan ta valgene for deg og da må hver og en ta ansvar selv. Vi viser bare hvordan selv prosessen bak vektnedgangen fungerer slik at de som ikke er like sta skal forstå hva som må til for at de skal lykkes. Ikke en treningsguru eller piller vil noen gang hjelpe annet enn at det slanker en ting; lommeboken din...

Joda. Jeg tror bare ikke at det er kunnskapen det skorter på. Det er gjennomføringsevnen. Av samme grunn kan ikke alle bli sjef for et stort firma. Det krever noe spesielt fra individet.

 

Har observert deg samme som deg at man trenger ikke "full tank" lenger om man sammenligner med tidligere porsjonsmengde. Dessverre etterhvert som økonomien blir bedre med alderen ser det ut til at øyemålet blir guiden istedet for behovet og da skyter nåla fart oppover vektskalaen. I tillegg burde folk boikotte alle de store handelsgigantene (Coop, Kiwi, Rema etc) og handle mest mulig fra lokale bønder eller utsalg. Alt det som blir skjult via fancy navn i produktene de selger gjør deg syk og hvordan dette er tillatt solgt kan ikke forklares som annet enn korrupsjon. Beviset er hvordan Gunhild Stordalen jobber via EAT. Promotere GMO som er det absolutt verste du kan spise, enten om det er i direkte form i produktet eller benyttet som for til dyrene.

Dette blir jo veldig på siden av tråden, men jeg er langt på vei enig med deg, da med en litt mindre konspiratorisk tone.

Folk med makt over et visst segment vil utnytte dette segmentet. Være det seg mat eller hva som helt.

Det gjensidige her er at de jobber for seg selv. Junsten er å få et system hvor man jobber for befolkningen. Og der er vel så langt demokratiet ledende så langt.

 

Dette ordner man om ikke tar slik mat inn i huset. Videre kan man lage mye godt fra bunnen av selv som man kan spise i slike situasjoner som ikke har den effekten brus, potetgull og sjokolade gir.

Man kan likegjerne si at folk handler mat når de er sultne. Slutt med det.

Det bunner uansett ut i folks psyke hvor man tar "feil" valg gitt feil omstendigheter.

En klassiker er jo "jeg spiste pizza i går, så i dag er også greit. i morgen tar jeg tak i det på ordentlig".

 

Interessant. Kanskje derfor jeg ikke er den største fan av 8-trinns girkasse.

Hehe. Har en bråkete 5-trinnskasse selv.

 

Ordentlig spennende informasjon. De som stiller til start i stereobygging i bil f.eks. Vil de over tid ha skader på hørselen pga. volumet?

Folk tenker ofte at høyt volum skader hørselen. Det er bare halve sannheten. I øret sitte kroppens minste muskel. Den holder fast i ett av benene som leder vibrasjoner fra trommehinnen til hørselsnervene i sneglehuset. Dennes jobb er å dempe lyd. Den har en viss reaksjonstid, så brå lyder vil kunne slippe igjennom, som da skyteskader fra militæret. En uheldig karakteristikk av skyteskader er at det ligger i informasjonsområde for tale, og ens taleforståelse blir merkbart dårligere om man har skyteskade.

 

Selvfølgelig, blir lyden for kraftig vil ikke "øremuskelen" kunne stoppe alt, men normalt sett vil den kunne gjøre jobben. Der skade skjer er tro det eller ei når folk er fulle. Dette da fordi muskelreaksjoner blir trege og når de først reagerer er det ikke kraftig nok. Dette gjør at når man har drukket vil man skade hørselen veldig fort. Gjentas dette mister man permanent deler av hørselen veldig fort.

 

Hjernen er et ordentlig verktøy om det blir benyttet riktig og som du sier man kan forledes til mangt. Både av seg selv og ikke minst andre som vet hvordan dette kan utnyttes.

Jeg vet ikke om du leste min post om folk som plasserer minner hos folk. Husker ikke hvor jeg skrev den. Det er vitenskaplig bevist at man kan gi folk minner de aldri har opplevd. Hjernen er fin i rustikke miljøer. Utover det er den mer naiv enn den burde være.

 

Ta eksemplet om hvordan man rettferdiggjør sine egne handlinger selv om man vet at de er direkte feil. Smått utrolig.

Der ligger et hav av muligheter. Alt fra vrangforestilinger til hjernevask til feilinformasjon kan jo være grunnen her.

[AnArv]

Får jeg først bare si takk for en folkelig meningsutveksling.

Takk I lige måde! Dette er veldig interessant og du gir meg informasjon jeg tidligere ikke hadde.

 

 

Staten som konsept har mange problemer. Alternativet er ingen stat, eller eventuelt et styre av folk med helt annen vekt enn de burde ha. Som penger. At man har penger er ingen garanti for at man vil folks beste. Snarere tvert imot viser det at man bare vil sitt eget beste. Det er tross alt derfor de har masse penger.

Direkte folkestyre har endel gode sider. Akkurat som alle andre sider har endel gode sider sånn rent ideologisk.

Rent praktisk tror jeg man må til et sted hvor også de som ikke bryr seg om politikk blir tatt vare på. Og der mener jeg systemer som man har i Norge er en styrke sammenlignet med mange andre steder i verden.

Med det sagt vil jeg igjen understreke at uansett styreform så må alle ta vare på seg selv. Et gitt styre vil bare sette et rammeverk.

Husker bestefar sa for mange herrens år siden "penger er roten til alt ondt". Dette blir bare mer og mer visdom jo eldre man blir, da man begynner forstå sammenhengene. Hva det ikke nytter si til kvinner i dag som er inne i varmen hos feministene er at dette ble satt i verk som første ledd til å skape splittelse innad i familien. Jeg vokste opp hos mine besteforeldre og derav har jeg mer innsikt i hvordan dette fungerte i et mer tradisjonelt kjønnsrollemønster. Ikke en eneste avgjørelse som angikk husholdningen ble tatt uten at min bestemor var enig. Ikke en! De diskuterte og var naturligvis ikke enig hver gang, men de fant en avgjørelse som begge kunne akseptere. Har du en krangel i dag er som regel skilsmissepapirene klargjort fordi man er et offer og man føler seg fornærmet. Jeg har heldigvis ikke vært igjennom en slik prosess. Imidlertid kan jeg forstå at den kan medføre en del bitterhet og sinne. Grunnlaget for at jeg trekker inn feminismen er at djevlene bak sørget for et evig vakuum i politikken. Kvinner og menn vil aldri stemme det samme fordi vi tenker forskjellig. Alle kvinner kan glatt innrømme at en samtale kun basert på logikk er kjedelig, mens det samme kan sies for menn om det kun skal snakkes om følelser. Allikevel kan hvert av kjønnene snakke i timesvis med hver sin vinkling til samme kjønn. Siden vakuumet ble skapt vil man aldri merke noe til regjeringsskifter i politikken, da de som trekker i trådene bak har fått det akkurat slik de vil.

 

Siden det fortsatt ikke er noe umiddelbar forandring i sikte gir du et godt råd om at alle må passe på seg selv.

 

 

Joda. Jeg tror bare ikke at det er kunnskapen det skorter på. Det er gjennomføringsevnen. Av samme grunn kan ikke alle bli sjef for et stort firma. Det krever noe spesielt fra individet.

 

Igjen enig! Vi behøver bare ikke gjøre det mer vanskelig enn det egentlig er. Mislykkes man gang etter gang gir folk opp. Derfor er det viktig at korrekt informasjon blir gitt. Da er det ingen unnskyldninger lenger.

 

 

Dette blir jo veldig på siden av tråden, men jeg er langt på vei enig med deg, da med en litt mindre konspiratorisk tone.

Folk med makt over et visst segment vil utnytte dette segmentet. Være det seg mat eller hva som helt.

Det gjensidige her er at de jobber for seg selv. Junsten er å få et system hvor man jobber for befolkningen. Og der er vel så langt demokratiet ledende så langt.

Helt klart. Dette gjelder over hele fjøla. Ta den tidligere fiskeriministeren vi hadde som eide et oppdrettsfirma. Bukken passer havresekken har vel aldri tidligere i manns mannen passet bedre (mulig noe historie glipper her, men skal være tett på sannheten). Passet som et godt eksempel fordi mat er noe folk enkelt kan forandre som de blir gjort oppmerksomme på at dette tjener dem selv veldig godt på kort og lang sikt.

 

 

Man kan likegjerne si at folk handler mat når de er sultne. Slutt med det.

Det bunner uansett ut i folks psyke hvor man tar "feil" valg gitt feil omstendigheter.

En klassiker er jo "jeg spiste pizza i går, så i dag er også greit. i morgen tar jeg tak i det på ordentlig".

Psyken blir utnyttet slik at det er nesten merkelig at det går så mange hus forbi. Reklamene som ruller over TVen gjør det ikke enklere for hverken voksne eller barn. Er det en ting man skulle kastet ut av hus eller redusert bruken av kraftig er det den firkanta boksen, eller plata om man vil siden den er tynnere enn noen gang, slik at man kan få litt frisk luft til toppetasjen igjen. Flere skulle lyttet til dette; "ikke utsett det du kan gjøre i dag til i morgen"

 

 

Folk tenker ofte at høyt volum skader hørselen. Det er bare halve sannheten. I øret sitte kroppens minste muskel. Den holder fast i ett av benene som leder vibrasjoner fra trommehinnen til hørselsnervene i sneglehuset. Dennes jobb er å dempe lyd. Den har en viss reaksjonstid, så brå lyder vil kunne slippe igjennom, som da skyteskader fra militæret. En uheldig karakteristikk av skyteskader er at det ligger i informasjonsområde for tale, og ens taleforståelse blir merkbart dårligere om man har skyteskade.

 

Selvfølgelig, blir lyden for kraftig vil ikke "øremuskelen" kunne stoppe alt, men normalt sett vil den kunne gjøre jobben. Der skade skjer er tro det eller ei når folk er fulle. Dette da fordi muskelreaksjoner blir trege og når de først reagerer er det ikke kraftig nok. Dette gjør at når man har drukket vil man skade hørselen veldig fort. Gjentas dette mister man permanent deler av hørselen veldig fort.

Takk for informasjonen! Dette skal jeg legge på minnet. Ser allerede at nordmenns versjon av fest (flatfylla) og nattklubber er en særdeles dårlig kombinasjon.

 

 

Jeg vet ikke om du leste min post om folk som plasserer minner hos folk. Husker ikke hvor jeg skrev den. Det er vitenskaplig bevist at man kan gi folk minner de aldri har opplevd. Hjernen er fin i rustikke miljøer. Utover det er den mer naiv enn den burde være.

 

Har ikke lest den. Om du finner den igjen og kan legge ved link til posten hadde det vært kjempefint.

 

 

Der ligger et hav av muligheter. Alt fra vrangforestilinger til hjernevask til feilinformasjon kan jo være grunnen her.

 

Absolutt. Problemet er at sluttresultatet om man benytter denne typen rettferdiggjøring er at trenden blir enormt vanskelig å snu. Man gjør seg selv virkelig en bjørnetjeneste. Om du ser til de som er i tenårene til litt opp i 30 årene blir de utsatt for en massiv propaganda fra alle mulige vinkler med Hollywood i førersete. Ikke merkelig at de blir forvirret. Og mens man er inne i hvordan hjernevasken fungerer kan man ta med jobben Disney gjør ovenfor barna. Alle filmer produsert av dette selskapet burde vært bannlyst for de er alt annet enn uskyldige.

[frohmage]

Hun forklarer i detalj om hvordan hun fant store mengder av aluminium, barium, strontium, form of oxides and sulfates under tester av jorda. 

 

Er dette stoffer som ikke finnes i jord naturlig, altså?

 

At noen fly brukes til å spraye kjemikalier er ingen hemmelighet, nei. Man har sprøytet avlinger fra fly i sikkert hundre år, men dette blir gjort i lav høyde. I noen tilfeller er det vel også gjort forsøk med kjemikalier for å fjerne skydekket før seremonier e.l. At annen spraying blir gjort i hemmelighet fra ruteflyene vi ser på himmelen er absurd.

[AnArv]

Er dette stoffer som ikke finnes i jord naturlig, altså?

 

At noen fly brukes til å spraye kjemikalier er ingen hemmelighet, nei. Man har sprøytet avlinger fra fly i sikkert hundre år, men dette blir gjort i lav høyde. I noen tilfeller er det vel også gjort forsøk med kjemikalier for å fjerne skydekket før seremonier e.l. At annen spraying blir gjort i hemmelighet fra ruteflyene vi ser på himmelen er absurd.

 

Det er nettopp derfor hun ber folk analysere nedbør og snø i stedet. Da dette må komme fra himmelen og ikke jorda.

 

Dette er fly som ser ut som vanlige rutefly, men som ikke har passasjerer ombord. Om du ser intervjuet til en person som har jobbet nesten 10 år i forsvaret vil du få svar. Trolig vil du ikke like dem derfor er det bedre at du avstår slik at du fortsatt kan leve i din illusjon.

 

Skal vi stole på frohmage eller Kristen Meghan? 

Endret 12. februar 2019 av AnArv

[frohmage]

Skal vi stole på frohmage eller Kristen Meghan? 

 

Nei 

[7RQE101Q]

Beklager sent svar. Har vært utestengt noen dager fordi man fortalte en person ett par sannhetens ord.

https://greatist.com/fitness/afterburn-effect-keep-burning-calories-after-workout

 

 

Dette har med intensiteten og hvordan man har lagt opp øvelsene. Du graver dypere i de 15 minuttene, hvor 5 minutter er pause, enn over 45 minutter. Akkurat det kan jeg love deg. Det som er kjempemessig med dette er at man enkelt bygger seg opp. Er man 250kg eller 60kg spiller det ingen rolle. Utbyttet er det samme og man kan starte på forskjellige trinn alt etter hvilken form man er i. Varigheten er omtrent den samme totalt sett.

 

 

Man må bevege seg mer fordi fettet forsvinner ut via pusten (84%). Kutt i matinntaket setter enda mer fart i vektreduksjonen. Går man fullt ut kamikaze klarer man ikke opprettholde dette over tid og der har man hovedproblemet. Det begrenser seg selv hvor mye man kan kutte og til slutt vil man stanse sin egen metabolske prosess.

 

 

Her er en fallgruve. Om du trener og spiser tilstrekkelig med proteiner (ikke kroppsbyggermengder) vil du bygge muskler og muskler trenger mer energi =>brenner mer fett. Man kan ikke glemme at vekt kan reduseres i form av væske, muskler og fett. Vi vil beholde musklene og fjerne fettet, samt unødvendig væske.  Derfor er det viktig at vi forstår at det er kg fett som skal av kroppen og dette kan vi kun forbrenne av. Trener du vil du samtidig trene hjertet ditt som også er en hyggelig bonus.

 

 

Se svaret over. Fordi folk ikke forstår at fett er kg tenker nesten samtlige som deg at det er energi inn=energi ut. Fett=kg og energi=kJ. Når man forstår dette vil vektnedgangen bli enkel. Vi har oppskriften og lagt det ut, men med en hel næring som lever av at folk skal ha dårlig selvbilde og ikke forteller dem sannhetene (da det i praksis betyr kroken på døra for personlige trenere og kosttilskudd med lovnader om magi) sliter vi med å nå igjennom. Vi tjener ingenting på dette og folk glemmer spørre seg da om hvem som egentlig lyver. Eller tjener på å lyve om du vil.

Først, la en ting være sagdt:

1 kg fett = 9000 kalorier = 37656 kJ

 

For å kvitte seg med 1 kilo fett trenger en å forbruke 9000 kalorier.

 

Om du trener og spiser det samme eller spiser minder og er like aktiv som før er akkurat samme ulla for kroppen (bortesett fra de mulig helsegevinstene fra å trene seff). Kroppen ser et avikk i kalorier den trenger og kalorier den får fra næringsintaket. Som artikelen jeg linket til, så er det akkurat det samme ulla fra kroppens side.

 

Du argumentere jo også selv for at trening ikke akkurat er ensbetydende med vektnedgang, gjennom at kroppen bygger mer muskler istedenfor å brenne bare fett:

"vil du bygge muskler og muskler trenger mer energi =>brenner mer fett". Jeg vill også si at mere muskler brenner mere fett når du bruker dem, ikke når de er inaktive."

 

 

Du nevner aftereffect, men forskningen du selv viser til aviser en slik effekt i treningsopplege du legger opp til (15 miutter). For at en slik effekt skal oppstå må en trenne svært hardt i 45 minutter, ikke lett i 15. Hvis du har noe data som sier annet så link gjerne til det, men din egen kilde sier:

Simply put: The more intense the exercise, the more oxygen your body consumes afterward.

 

Vill også legge med denne:

But there is one catch: The more fit you are, the more efficient your body becomes at getting you back to a resting metabolism, and the less of an EPOC influence you may feel

 

Så, en lett 15 minutter vill aldri opnå noen særlig effekt i forhold til kilden din. De nevner en 30 minutter, men med 70-80 % av maks hjertekapasitet. Ikke akkurat lett trening.

 

Så igjen, bassert på de kildene du og jeg har presentert her så er det bare en vei å gå ned i vekt og det er ved å ha et avik i kaloriregnskapet. Om du velger den lettere løsingen av å spise mindre eller den mer tidskrevende (men mer helsebringende) løsingen med mer trening er opp til personen selv, men fra kroppens sin side vill den fortsatt se det som sult når den må brenne av fettreservene og forholde seg til det helt likt, uansett om en spiser mindre eller trener mer.

 

Og da kommer en til kjernen, hva er lettest, å brenne av 300 kalorier på trening eller spise 10% mindre. Enedresultate, vektmessig, vil være tilnærmet likt.

 

Økningen er mikroskopisk min gode mann. Kanskje du har misforstått, men modellene som sammenfaller er de som har en 60-års syklus. De modellene som fraviker hverandre er de som blir benyttet for at man hauser opp skremselspropagandaen om at CO2 forårsaker klimaendringene. Disse modellene gir 2 til 10 ganger for høy temperatur av hva som er realiteten. I praksis betyr dette at disse alarmene/advarslene ikke kan verifiseres. Om du hadde leste den andre tråden ville du sett dette.

1 minutt inn i videoen og han beviser, med sin egen graf, at global oppvarming skjer, selv om han legger over en 60 års syklus. Hvis du trekker ifra 60 års syklusen så vill du se en gjevn økende temperaturstigning som ikke korolerer med 60 års syklusens hans. 60 års syklusen kan fint være der, men dataen han viser, i den grafen, viser klart og tydelig at temperaturen er på vei opp opp opp, uavhengig av 60 års syklusen. Desverre har jeg ikke datasettet hans, men utifra det lille snitte jeg ser så ser det ut til at CO2 utslipp korolere tett med økningen, når en trekker vekk 60 års syklusen.

 

Jeg er forsåvidt ikke uenig i tanken på at der er en 60 års syklus og at en må forske mer, men jorden blir fortsatt varmere og varmere. Alle forsøk en gjør viser at CO2 er en klimagass som fanger varme og storeskalaforsøk viser at økning i CO2 gir varmere klima.

 

Økningen av CO2 er liten, men signifikant og skremende at den har såpass stor påvirkning. Desvere så vill tundraen snart smelte skikkelig og da får vi stor utslipp av metan, så da blir det andre boller.

 

Jeg vet at der har vært store variabler i modelene og er fortsatt store variabler i modelen, men sanheten er at de advarselen som kom tilbake fra 70-80-90-00 tallet om hva som kan skje når temperaturen går opp er i ferd med å gå i oppfyllelse, villere være, flere stormer, el nino i ubalanse osv.

 

Om du hadde sett den andre videoen ville du fått informasjonen fra kvinnen som jobbet i det amerikanske forsvaret i 9 år. Hun tok prøver og hadde informasjon om at chemtrails er fakta. Husk at de som styrer vil ha befolkningsantallet ned til 500 millioner. Hvordan skal de få til dette om de ikke går til krig? Da er det via luft, vann, telekommunikasjon, mat og medisiner hvor dette faktisk kan bli utført.

 

Vi har oppdaget dem og nettopp derfor er mange fly forbannet! Politikerne jobber ikke for folket lenger, folket jobber for politikerne. Desto tidligere man kan vekke folket til denne sannheten jo bedre er muligheten for at vi kan reversere de skadene de allerede har påført oss.

Problemet er at alle og enhver kan gjøre som henne, men finner ikke de samme resultatene. Når alle kan gjøre det, men får et annet resultat, hva kaller du det da?

 

Og at man ved å styre været kan får befolkningen ned till 500 er litt søkt, syns jeg personlig sett. For det første er ikke en befolkning på 500M nokk til å holde verdens elite oppe på det nivået de har nå. De har ingen egeninterese av å miste sin egen makt, posisjon, luksus og formue ved å drive en ikke målrettet befolkningsreduksjon. Fordi, når befolkningsreduksjonen kommer, i form av dårlig avlinger eller sykdom, så er det en free for all og nedgang i samfundet rundt oss som det kommer til å ta generasjoner på bygge opp igjen. Massive mengder teknologier vill gå tapt i kaoset og formuer vill fordufte som dugg for solen. Hvorfor ville en elite gjøre det mot seg selv og hvordan skulle de motivere andre til å bli med på planen?

 

Det er jo akkurat det samme som er kjernen i å stoppe global oppvarming, en må alle ta ofre for å få det til, men ingen vill ofre noe for at vi alle skal ha det bedre i fremtiden. Det samme premiset er for "eliten", ingen vill ofre noe, alle vil ha mere.

 

Merk her, hvis global oppvarming fortsetter så vill vi få en beffolkningsreduksjon, men ikke en sån en som eliten din håper på, for teknologisk vill vi være tilbake i tilnærmet pre industriell nivå.

 

Og når det kommer til elite og de som styrere og bestemmer, her er en forfriskende og øyeåpnende video om hva det vil si å være hersker (og hvorfor det du sier vil være særdeles vanskelig å gjenomføre)