Manipulerer VG virkeligheten?

[Perpersen]

VG har en "protokoll" der man kan skrive sin mening om den nye regjeringen. Adressen er

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=569345

 

Protokollen kan vi anta kom opp samtidig med at artikkelen havnet på førstesiden.

 

I protokollen kan vi se at den aller første som skrev inn, "- Abdirahman (29)" som skrev "Jeg syned dene rgjering er veldig bra for alle bor I norge . Bedre helse og jobb" skrev inn dette klokken 11.30. Den neste som skrev inn var 11.45, 15 minutter senere, deretter 11.46, 46, 48, 48, 48, 52, 53, 57.

 

Hvordan har det seg at Abdirahman, tydelig innvandrer og ny landsmann, priser og identifiserer "Bedre helse og jobb" hele 15 minutter før noen andre i protokollen? Etter at han skrev inn er gjennomsnittstiden mellom innlegg i protokollen 1.35 minutter, medianverdien 1 minutt og maksimalverdien 6 minutter.

 

Er det ikke forresten flott hvordan en rødgrønn avis kan starte en gratulasjonsprotokoll med at en mannlig arabisk innvandrer, åpenbart en enkel sjel som bryr seg om hele Norge men sliter litt med staving, fylles av glede og stolthet, og kan på tross av sin bakgrunn identifisere selve grunnbudskapet til de rødgrønne, "bedre helse og jobb"? Tenk hvor dårlig det hadde tatt seg ut for den rødgrønne avisen dersom noen hadde skrevet et skikkelig negativt slaktinnlegg aller først i protokollen?

[Kakeshoma]

hehe.

 

I tillegg syntes jeg det var aldeles merkelig at den er bra (ikke det at den er bra) for de som bor i norge...

trodde da ikke norsk regjering var for norge.

jaja

[ole_marius]

For øvrig blåser jeg i om median er 1 og maks verdien på hele 6 minutter. Akkurat dette er uinteressant å vite.

[Perpersen]

For øvrig blåser jeg i om median er 1 og maks verdien på hele 6 minutter. Akkurat dette er uinteressant å vite.

 

Hensikten var vel å illustrere det forbløffende store gapet mellom den første posten og alle de andre.

 

Hvis det var slik at så mye som et eneste av de andre innleggene hadde 15-20 minutter mellom seg kunne det kalles mer tilfeldig variasjon.

Endret 20. oktober 2009 av Perpersen

[thomassit0]

Er ikke så merkelig, på dette forumet kan det være én post, så går det kanskje litt tid før noen svarer, og så kommer det plutselig mange svar på relativt kort tid etter det første svaret.

[aluxez]

Kansje masse rasistiske poster fulgte, og disse har blitt slettet?

[jonlem]

Kansje masse rasistiske poster fulgte, og disse har blitt slettet?

 

Kanskje det, kanskje Abdirahman var heldig og tidlig ute, så tok det litt tid før andre oppdaget det.

 

Kanskje noen ser humbug og paranoia uansett hvor de snur seg, kanskje dette er en dum tråd.

[Hrodebert]

Husk å være nøye med å plassere innlegg og tråder i korrekt kategori. Spør en moderator om du er i tvil. Denne tråden var plassert i feil kategori og er blitt flyttet til korrekt eller mer passende kategori.

 

Reaksjoner på moderering går som alltid via "Personlig Melding".

 

[Perpersen]

Kanskje det, kanskje Abdirahman var heldig og tidlig ute, så tok det litt tid før andre oppdaget det.

 

En artikkel som alle som gikk inn på VG.no så umiddelbart, øverst på forsiden, med den aller største fonten, og om et lynaktuelt tema (hvem som er den nye regjeringen)? Det virker merkelig at noen skulle ha sett denne 15 minutter før alle andre. Jeg mener vi kan avvise den forklaringen.

 

Jeg tror det finnes humbug i samfunnet og mennesker som gjør ting de ikke snakker høyt om, for å manipulere folk.

Tror ikke du?

 

Hvis en politiker stiller opp til en åpen debatt, og det første innlegget er kritisk, avvisende og angripende, setter det en tone for hele debatten. Journalister er ordsmeder og vet dette meget godt. Første posten virker godt smidd. Og hvis Arbeiderpartiet skulle male et maleri av seg selv, eller en rødgrønn avis skulle, jeg tror absolutt denne hadde inneholdt i første rekke en arabisk mannlig innvandrer som sier på stotrende norsk, "jeg er glad i alle her, jeg er så glad vi har arbeiderpartiet på grunn av trygghet og helse og jobb". Tror ikke du det er et maleri de vil presentere?

[Ebeneser]

Alt som står i hovedstrømsmedia er 100% sant, at noen skulle finne på å manipulere debatter på internett anser jeg som ville fantasier.

[Hrodebert]

En bruker så det opportunt å gå på person og ikke sak I henhold til retningslinjene §1. Innleggets Innhold, påpekes det at innlegget skal holdes i en høflig og saklig tone. Diskuter anstendig. I henhold til retningslinjene ble '1' innlegg slettet fra tråden.

 

 

Dette innlegget skal ikke kommenteres. Eventuelle reaksjoner på moderering skal gjøres via "Personlig Melding".

[jonlem]

Og, ja, det er en ting til jeg lurer på, hvorfor er VG en "rødgrønn" avis?

 

Såvidt meg bekjent er VG en såkalt partipolitisk uavhengig avis, eid av Schibsted, som også eier Aftenposten. Er Aftenposten også rødgrønne da?

 

Vet du hva jeg tror? Jeg tror VG og de aller, aller fleste i den bransjen skriver det de vil skrive, ofte på grensen av hva som er lov eller etisk forsvarlig, for å skape overskrifter.

Overskrifter selger, og de tjener penger. Det er det det handler om, å tjene penger, ikke politisk spill og konspirasjoner.

Endret 20. oktober 2009 av jonlem

[Perpersen]

Og, ja, det er en ting til jeg lurer på, hvorfor er VG en "rødgrønn" avis?

Såvidt meg bekjent er VG en såkalt partipolitisk uavhengig avis, eid av Schibsted, som også eier Aftenposten. Er Aftenposten også rødgrønne da?

 

Alle aviser skal faktisk ha et "offisielt syn", i forhold til Redaktørplakaten:

http://presse.no/Pressens_Faglige_Utvalg_P...daktorplakaten/

"En redaktør forutsettes å dele sitt mediums grunnsyn og formålsbestemmelser... Kommer redaktøren i uløselig konflikt med mediets grunnsyn, plikter han/hun å trekke seg tilbake fra sin stilling."

 

Som oftest kommer dette til uttrykk gjennom hva de skriver, enten på forsiden som Dagsavisen gjorde under valget, eller på lederplass, eller når redaktører blander roller, som når VGs kvinnlige debattredaktør gikk ut i bloggen sin (http://elisabeth.vgb.no/) som var linket til med store overskrifter fra forsiden av VG Nett, så vidt jeg husker. Noen ganger kommer det til uttrykk gjennom bakgrunnen til hvem de ansetter, og i VG kan du gå gjennom bakgrunnen til journalistene selv.

 

Hvordan hadde du sett det om sjefen for politiet gikk ut og kalte Stoltenberg for stormannsgal og uansvarlig? Hvis en slik uttalelse er ekstremt problematisk for en politisjef, hvorfor tyder den ikke noe som helst på at en avis har noe som helst annet annet enn et helt nøytralt og objektivt syn?

 

Men dette var litt på siden av tråden.

[Dotten]

Artikkelen ble publisert klokken 10:56, det tok altså over en halvtime før første kommentar var ute. Ser ikke noe muffens her. Om det er noe vil jeg tro det er tekniske årsaker. Nå er det riktig at de første innleggene har en viss effekt på hvordan det går med diskusjonen, men akkurat dette her syntes jeg virker som en av de mer ville konspirasjonsteoriene som jeg nok vil tro vi fint kan se vekk fra.

 

Men uansett, for VG sin del hadde det jo vært fint om de hadde sitt eget leserombud som kunne sjekke opp slike påstander som dette, uansett hvor ville de måtte være. Det er litt av grunnen til at vi har valgt å starte med brukerombud, fordi beskyldninger vil alltid komme og da er det viktig at vi har et system som kan sjekke at alt går riktig for seg. Det handler som alltid å ha den nødvendige tilliten hos brukerne