Canon EOS 1D mark IV er her

[Sutekh]

100% crops er uansett ganske uinteressante, de kunne nå godt ha lagt ut hele bildet i typiske web/avisstørrelser. Men utfra de eksemplene vil jeg si 51200 ser ut som det kan være brukbart til den typen bruk, 102400 ser ikke så veldig nyttig ut.

[tomsi42]

Jepp. D3 var meg bekjent det første gapless-designet (og ikke bare gapless, men også med mikrolinser tilpasset lysets innfallsvinkel i kantene). Jeg tviler på om Canon klarer å utnytte så veldig mye mer enn 100% av sensorens overflate.

Ingenting er umulig for Canon's ingeniører vet du

 

Fra spøk til revolver; så tror jeg at vi kan kan anta at den teoretiske faktoren til Simen1 er grei nok.

 

Tom

[Anew]

100% crops er uansett ganske uinteressante, de kunne nå godt ha lagt ut hele bildet i typiske web/avisstørrelser. Men utfra de eksemplene vil jeg si 51200 ser ut som det kan være brukbart til den typen bruk, 102400 ser ikke så veldig nyttig ut.

Jeg er enig i at "metodikken" her ikke er særlig god, men jeg jobbet meg nedover fra 102400, og klarte ikke å se hva motivet var før ved 12800 (forskjellen mellom 12800 og 25600 er dramatisk).

 

Jeg tror som sagt man skal være veldig forsiktig med å forsøke å trekke noen som helst konklusjoner basert på dette. Vi må se flere bilder i full og nedskalert størrelse.

[arthon]

Tviler på at de asia cnet eksemplene er noe særlig å gå etter.

Vincent Laforet skjøt demo videoen sin mest på 6400.

Her er et framegrab å sammenlikne med.

(Laforet brukte riktignok "magic bullet" støyreduksjon, men tross alt dette er bare en framegrab fra 1080p video.

Dog, stygg aliasing i bildet, stort problem for Canon video skyttere, gjelder 5DII,7D & 1DIV)

 

 

[Simen1]

Sutekh: Jeg er ikke enig i at 100% crop er uinteressant så lenge man vet megapiksel-antallet, fordi det går an å sammenligne med prosentvis like store deler av bilderuta fra andre kameraer, skalert i forhold til pikslene. Men jeg er enig i at det hadde vært mye enklere å se full størrelse med en gang. Eller ennå enklere: redusert størrelse til f.eks ~1 megapiksel som et slags estimat på avistrykk-kvalitet.

[Trondster]

..Og Aftenposten dekker den nye 1DmkIV..

 

"Med andre ord ikke fullformat som forgjengeren 1D Mark IV (..)".

 

Kameraet er ikke forgjenger til seg selv, fullformat er en annen serie, og, og, gaaah!!

Endret 21. oktober 2009 av Trondster

[arthon]

Her er en video link til en annen fyr som absolutt ikke er spesielt lykkelig over den siste Canon nyheten;

 

[Shocktrauma]

Forb**** m****kamera!!! Hvor er Picture Style-knappen????! :!:

[Sutekh]

For ikke å snakke om Direct Print. Skuffende saker

[Shocktrauma]

For ikke å snakke om Quality- og RAW/JPG-knapp!

 

Jeg tror 4'ern kan bli en høydare når det kommer til autofokus. 39 kryssfølsomme sensorer og forskjellige typer prioriteringer ser _svært_ spennende ut!

[Boralis]

Hvis høyeste ISO-verdi er brukbar er det imponerende, og foto.nos ganske korte utprøvning av kameraet med denne ISO-verdien innendørs på en mørk go-cartbane tydet på at så er tilfelle. Ja, på ISO 102400 ble bildet som et farverikt kaleidoskop, men lyse partier på hvite hjelmer viste fortsatt tydelige nyanser - og liten tekst på klær var godt synlig og gjengitt skarpt. Canon-folket understreket at kameraene som ble demonstrert var prototyper,

 

http://www.foto.no/cgi-bin/articles/articl...articleId=42229

[Anew]

...men det virker som om f-ordet er smittsomt!

Endret 21. oktober 2009 av Anew

[ovrebekk]

Den Hitler-greia begynner å bli litt oppbrukt

 

Forøvrig, er det bare jeg som irriterer meg over at "Doble Digic4-prosessorer" er blitt en spec i seg selv? Blir litt det samme som å si "Nytt kamera, nå med 300 elektroniske komponenter, 40 skruer og 100 ledninger".

Det er vel strengt tatt resultatet av innmaten, FPS, bildekvalitet o.s.v. som er interessant for brukeren.

 

Dette er forøvrig ikke en Canon-greie. Nikon gjør det samme med "Expeed".

[Nautica]

Forøvrig, er det bare jeg som irriterer meg over at "Doble Digic4-prosessorer" er blitt en spec i seg selv

 

Det høres jo tøft ut da,spesielt for de som overhode ikke har peil.

[movo]

Forøvrig, er det bare jeg som irriterer meg over at "Doble Digic4-prosessorer" er blitt en spec i seg selv

 

Det høres jo tøft ut da,spesielt for de som overhode ikke har peil.

 

Syns det er greit å ha med, tror f.eks ingen pc produsent hadde unnlatt å fortelle at pc'n de selger har doble Core i7 prosessorer...