Kristen heksejakt på barn i Afrika.

[kybstud]

Er dette resultatet av lav kunnskap og kristendommens fanatiske fokusering på demoner og onskap?

Kristendommens fanatiske fokus på demoner?

 

http://www.bibel.no/Hovedmeny/Nettbibelen....ve&book2=-1

 

Betydningen av ordet fantatisk:

fanatisk ~isk a2 (lat. fanaticus 'gudinnviet, gudinspirert; begeistret', av fanum 'hellig sted') som viser en ensidig og intolerant iver for en sak; som er oppglødd for en sak ikke vær så f-!

 

Mener du virkelig dette, eller har jeg misforstått?

 

Du bare prøver å gjøre vitenskap til en ideologi ved å påpeke at noen mennesker utvikler våpen.

Hvem bruker disse våpnene da? Gale vitenskapsmenn?

Nei, det er soldater vervet av politikere eller religiøse ledere.

Mye sykt som er blitt prøvd ut av gale vitenskapsmenn, bare så det er sagt.

[GeirGrusom]

Sant det, men neppe folkemord.

[kybstud]

Gale vitenskapsmenn var viktige i Holocaust. Ikke minst med tanke på Mengele og gasskamre, men også idéen om raser og idealet om rene raser hadde god forankring i mange av Tysklands vitenskapsmenn, en tid hvor Tyskland hadde veldig stor innflytelse på verdens vitenskap.

 

Dette kan kokes ned til en diskusjon om definisjoner, f eks av vitenskap osv.

[GeirGrusom]

Ja, og om jødemord kanskje var religiøst eller politisk motivert.

[kybstud]

Etter å ha lest flere artikler om Mengele og Holocaust sitter jeg igjen med et inntrykk av at Mengele så på Holocaust som vitenskap, et vitenskapelig eksperiment.

 

Men for all del, jeg laster ikke vitenskapen for Holocaust, og jeg laster heller ikke kristendommen for folkemord.

[GeirGrusom]

Jeg må tilbøye meg til å si at jeg er enig.

[Luftbor]

Du bare prøver å gjøre vitenskap til en ideologi ved å påpeke at noen mennesker utvikler våpen. Hvem bruker disse våpnene da? Gale vitenskapsmenn?

Nei, det er soldater vervet av politikere eller religiøse ledere.

 

Og hva så, skulle det frikjenne de dilemmaer vitenskapen oppdriver og skaper?

Gausta inneholdt ingen våpen, foruten mange legers fanatiske tro på å borre i hodet gjorde psykiske syke mennesker friske. Dette handler ikke om våpen pr se. Men hva vitenskapen kan gjøre, med beskyttelse om at det er rasjonelt er problemet. Vitenskap uten filosofi og etikk har samme potensial som alt annet av konstruksjoner mennesker har funnet på. Og det er vel dette som er mitt store ankerpunkt mot "nyateismebevegelsen", nettopp mangelen å kritisere og problematisere seg selv og sine ideer.

 

For å ta et veldig filmpopulistisk bilde rappet av Wachowskibrødrene sin film "V For Vendetta", er nettopp Dr Delias innvolvering i arbeidet for å fremme "vitenskapen".

 

Delia Surridge: Oppenheimer was able to change more than the course of a war. He changed the entire course of human history. Is it wrong to hold on to that kind of hope?

V: I have not come for what you hoped to do. I've come for what you did.

 

Det var også derfor det nesten trippet for Oppenheimer, fordi han skjønte hva han egentlig hadde utført og satt i gang, og gitt verden mulighet til å utføre. Spalting av atom var en enorm oppdagelse, med en vesentlig skyggeside. Vitenskapen problematiserer dette eller har iallefall gjort det til en viss grad, nyateistene gjør det ikke etter min mening. Her er Hitchens "gud" og man er ikke særlig til å kritisere det han måtte si. Vitenskapen er i seg selv nøytral, men kan likegodt bli brukt av ikke-troende som troende for å fremme sin sak, både på godt og ondt. Og det er nettopp dette som er ankerpunktet mot religion, nemlig religionens iboende mangel på å selvkritisere seg på det dypeste plan. Vitenskapen er per def i en posisjon at den skal kritisere seg selv, spørsmålet er om man er villig til å gjøre det på det filosofiske planet.

[RWS]

Vitenskapen er per def i en posisjon at den skal kritisere seg selv, spørsmålet er om man er villig til å gjøre det på det filosofiske planet.

Tror det blir litt mye synsing da jeg.... Men får med meg hva du mener.... Men det rettferdiggjør ikke disse religiøse idiotenes oppførsel mot egne barn, eller pastorene som står bak dem!!!