Ny lov om dyrevelferd fra 01.01.2010

[jonlem]

Jeg tillater meg å bedrive litt folkeopplysning i oppslagstavlen her.

 

Det har seg altså slik at det fra 1. Januar 2010 innføres en ny og i de flestes øyne bedre lov om dyrevern og -velferd her på berget.

 

Et langt og viktig skritt i riktig retning, men allikevel vil jeg tørre å påstå at det enda er et stykke å gå.

 

La meg nevne et par viktige momenter:

 

- Det lovfestes at dyr har en egenverdi utover nytteverdien for mennesker (dette er en svært, svært viktig prinsipiell endring i forhold til den gamle loven).

- Det innføres 16 års aldersgrense, barn kan ikke eie og ha eneansvar for dyr - foreldrene må ta ansvaret.

- Det stilles strengere krav til de som omsetter, eller gir fra seg dyr til andre. Disse får nå ansvar for å sørge for at den som overtar dyret får den informasjon som er nødvendig for å sikre dyrets velferd.

- I det hele tatt er det et større fokus på dyrs velferd, både i forbindelse med avl, dyreforsøk, omsetning av dyr og ellers i generelt privat dyrehold. Dyrs levevilkår skal ikke lengre bare hindre lidelse, men fremme velferd, trygghet og trivsel.

 

Desverre er det ennå slik at dyrs rettsvern ikke er fullstendig på plass, det skal ennå overlegg eller grov uaktsomhet til for at man skal risikere å bli straffet for dyremishandling. Grov uaktsomhet er såvidt meg bekjent et ganske strengt strafferettslig begrep, så i praksis vil det nok bety at det nesten må overlegg til.

 

Så gjenstår det jo å se hvordan denne nye loven om dyrevelferd skal følges opp og forvaltes av de som jo har fått det ansvaret, Mattilsynet.

Det kan nevnes som et slags paradoks til dette at Mattilsynet har svært svak kompetanse på etologi.

 

Uansett vil jeg tørre å påstå at desverre (og heldigvis) kommer nok en hel del flere nordmenn til å kunne smykke seg med tittelen kriminell etter brudd på lov om dyrevelferd fra og med 1. Januar 2010, når denne trår i kraft.

 

 

For interesserte - LOV-2009-06-19-97 Lov om dyrevelferd (lovdata.no)

 

 

(EDIT - et par kjappe endringer og rettelser)

Endret 18. oktober 2009 av jonlem

[HrSteen]

Slik jeg tolker det så vil vel all voldelig aversjonsbehandling bli straffbart.

Er vel fortsatt mange hundeeiere som bruker fysisk straff ovenfor hund, samt uvettig bruk av strømhalsbånd.

[jonlem]

Det er generelt forbudt å utøve vold mot dyr ja, i tillegg blir det nå presisert at dyr skal beskyttes mot fare for unødige påkjenninger og belastninger.

 

Forhåpentligvis må det innebære en slutt på fysisk avstraffelse samt ukyndig og uvettig bruk av ting som for eksempel strømhalsbånd.

Endret 18. oktober 2009 av jonlem

[HrSteen]

Mener å ha lest at bruk av strømhalsband vil kreve kompetent personell med tillatelse til å utføre slik aversjonsbehandling.

Og for at man skulle kunne bruke noe slikt kreves det at det er til dyrets beste.

Men har ingen kilder for dette.

[Hrodebert]

Bra! Er det noe vi trenger er et en strengere lov på dette området. Håper den også blir fulgt-opp og at de kriminelle blir straffet.

 

[jonlem]

Jeg er ikke 100% sikker, men jeg tror faktisk ikke det finnes noen form for lovfestede krav til kompetansebevis eller spesiell tillatelse for å kunne bruke feks strømhalsbånd.

 

Men, personlig satser jeg selvfølgelig på at bruk av slikt for dressur og opplæring av hunder kan kvalifisere til vold mot dyr, eller i alle fall unødige påkjenninger og belastninger.

Det er ingen hemmelighet at uvettig bruk av slikt kan slå svært galt ut, og de som bruker det uten å ha virkelig peiling (hvilket er svært få mennesker) fortjener en oppstrekk og en ordentlig runde med lærebøker om emnet - i det minste.

 

Robert, kan man foreløpig gjøre stort annet enn å sette seg litt tilbake og vente og se?

Følge med?

[HrSteen]

http://www.lovdata.no/cgi-wift/ldles?doc=/...80314-0256.html

 

Fra lovteksten:

Det er forbudt å bruke utstyr på hund som medfører at hunden kan utsettes for elektrisk strøm. Unntak gjelder for nødvendig aversjonstrening av hund mot jaging av beitedyr, tamrein og klovvilt når treningen utføres av personer som tilfredsstiller kompetansekravene i denne forskrift.

 

§ 4. Kompetansekrav

 

Personer som skal utføre aversjonstrening skal ha erfaring med dressur av hund og gjennomgått og bestått utdanning i aversjonsdressur. Utdanningen må omfatte grunnkurs på minimum 24 timer i hundeadferd og aversjon, teoretisk kurs i gjeldende dyrevernbestemmelser og aversjonsdressur samt praktisk opplæring i aversjonsdressur gitt av en kompetent og erfaren instruktør. Kandidaten skal deretter under vurdering av en slik instruktør gjennomføre og bestå en praktisk test i aversjonsdressur, der flere hunder og hunderaser benyttes.

 

Kompetansen skal vedlikeholdes gjennom oppgraderingskurs. Dokumentasjon for kompetansen skal kunne framlegges for tilsynsmyndigheten.

 

Instruktøren som gir den praktiske opplæringen samt tilrettelegger og vurderer den praktiske testen må kunne dokumentere egen kompetanse på og omfattende erfaring med aversjonsdressur.

 

Kurstilbyder plikter å registrere utdanningsopplegget, herunder oppgraderingskurs, i Mattilsynet. Kravet om 24 timer grunnkurs gjelder ikke personer som har gjennomgått utdanning og bestått en praktisk test før den 1. januar 2006.

[Hrodebert]

Robert, kan man foreløpig gjøre stort annet enn å sette seg litt tilbake og vente og se?

Følge med?

Nei, tror ikke det.

 

Det alle kan bli flinkere til er å rapportere til myndighetene om man ser noen kritikkverdig, det være seg dyremishandling, vannskjøtsel eller generell liten kompetanse til å eie dyr. Ser man noen som dumper katter eller andre smådyr (og dyr generelt), så prøv å notere bilskilt ol. og anmeld. Om denne reviderte loven faktisk skal gjelde kan disse bli straffet ytterligere en i dag. Jeg mener således at mat-tilsynet ikke innehar verken nødvendig kapasitet eller kunnskap til å behandle slike ting. Dyrevelferd burde være et eget departement, spør du meg. Dyrepoliti er også en god ide, slik de har i en rekke store byer.

 

Det er mye å ta tak i.

 

[Raudridder]

Det eneste forholdet jeg har til dyr er som middagsmat.

[Luftbor]

Man vil altså menneskeliggjøre dyr enda mer. hurra.

[jonlem]

Det eneste forholdet jeg har til dyr er som middagsmat.

 

Så fint for deg, regner med du gir fullstendig blanke i om kyllingen du spiser har det slik, eller om grisen har måttet gå rundt med slike.

 

Man vil altså menneskeliggjøre dyr enda mer. hurra.

 

Jeg så ikke noe om menneskeliggjøring av dyr noe sted i den loven, gjorde du?

[jonlem]

Jeg mener således at mat-tilsynet ikke innehar verken nødvendig kapasitet eller kunnskap til å behandle slike ting.

 

Nei, de mangler blant annet folk som har peiling på adferd hos dyr - i tillegg til generell mangel på ressurser selvfølgelig. Hverken veterinærer, advokater, byråkrater eller politi har nødvendig kompetanse på feks etologi.

Et eksempel i denne saken, der "Politiet måtte skyte livsfarlig hund" som det så fint står. Med forbehold om at jeg oppfatter de faktiske forhold her rett, og at det VG skriver stemmer med virkeligheten, tør jeg å påstå at avlivning av denne visstnok svært aggresive og farlige hunden kunne vært unngått om der faktisk var noen til stede som hadde peiling på hunders atferd.

 

Men, til Mattilsynets forsvar må det være sagt at de lider litt under et svakt regelverk. Det er sånn sett i stor grad ikke Mattilsynets ansvar alene at slike ting fungerer litt dårlig her i landet, regelverket de har å styre etter er fryktelig dårlig på mange punkter. Og man kan vel ikke forvente at de skal gå ut over sine fullmakter og bryte lover i sitt arbeid, uansett hvor mye man skulle ønske de ville gjøre det.

[jonlem]

http://www.lovdata.no/cgi-wift/ldles?doc=/...80314-0256.html

 

...

 

Så bra, da har vi avklart det i alle fall

[Luftbor]

Man vil altså menneskeliggjøre dyr enda mer. hurra.

 

Jeg så ikke noe om menneskeliggjøring av dyr noe sted i den loven, gjorde du?

 

Du skrev det selv. Dyr skal ha en egenverdi. Altså dyr humaniseres.

[Kallileo]

Jeg bare håper så at dette blir fulgt opp

 

og til dere som mener at dyr er til for å spises.. stikk til et annet forum. Alt med følelser, har egenverdi! Det er nå min mening.

[Hrodebert]

Man skal få lov å mene hva man vil. Også at dyr kun har en nytteverdi i å være mat og ingenting annet. Det er således en noe snever tankegang, som jeg håper mange vil revurdere. Jeg vil våge å påstå at de som mener så, ikke har hatt noen stor sosialomgang med dyr.

 

[HrSteen]

Det eneste forholdet jeg har til dyr er som middagsmat.

 

Om dyr kun er mat så fortjener vel de å leve smertefritt den perioden de bruker for å bli mat?

Og det er litt synd at mat er det eneste forholdet du har til dyr, du har gått glipp av mye i livet isåfall.

[jonlem]

Du skrev det selv. Dyr skal ha en egenverdi. Altså dyr humaniseres.

 

Jeg ser ikke helt problemet med at dyr får en egenverdi utover nytteverdien for mennesker, som i stor grad er den eneste verdien mange dyr har for svært mange mennesker.

 

Skal dyr kunne gis en viss beskyttelse mot vold og mishandling, må man etablere det faktum at dyret har en viss verdi i seg selv og sånn sett fortjener den beskyttelsen som kreves for å unngå mishandling.

 

Føler du for å forklare litt dypere hvorfor dette er et problem?

 

Og på hvilken måte mener du dyr menneskeliggjøres på grunn av dette? Jeg skal være enig hvis det å gi dyr et litt sterkere rettsvern er å menneskeliggjøre dem, men jeg mener det blir en helt feil definisjon av menneskeliggjøring.

[Idioteque]

Man vil altså menneskeliggjøre dyr enda mer. hurra.

 

Jeg så ikke noe om menneskeliggjøring av dyr noe sted i den loven, gjorde du?

 

Du skrev det selv. Dyr skal ha en egenverdi. Altså dyr humaniseres.

Og hva er problemet med det?

[Luftbor]

Føler du for å forklare litt dypere hvorfor dette er et problem?

 

Dyr har altså en egenverdi. Loven definerer ikke denne verdien. Og siden dyr altså skal ha en annen verdi enn nytte for mennesker må altså denne verdien nærme seg eller bli lik verdien av menneske. I teorien. Det er altså nå opp til høyesterett å sette premissene, dog lovverket har i prinsippet åpnet for å likestille dyr med mennesker.

 

Vold mot dyr er allerede forbudt. I beste fall er altså loven da smør på flesk.