Statnett reklame på TV

[Morro]

Tåpelig at statnett bruker penger på reklame på TV. Da tenker jeg ikke på det at reklamene er lange og intetsigende, men hva kan de liksom oppnå?

 

Jeg er fullt klar over at de har råd til det, vi vet jo hvor de får penger fra, så bare kutt ut.

[Thorsen]

De oppnår at folk kjenner igjen navnet. At folk generelt legger merke til firmaet.

 

For statnett tror jeg dette helst går på å tiltrekke seg kompetent og attraktiv arbeidskraft. Dess bedre et firma er kjent blant befolkningen, dess mer status gir det som regel å jobbe der.

 

Det er ikke alle reklamer som direkte ska selge et "produkt", tenk f.eks på Aker reklamene som gikk for en tid tilbake. Eller hva med Hydro reklamene var det vel med ungene som bygget fjernstyrte biler og looper for tog.

[Blåbær]

Stemmer, de er ute etter kompetent arbeidskraft.

[hean]

Tåpelig at statnett bruker penger på reklame på TV. Da tenker jeg ikke på det at reklamene er lange og intetsigende, men hva kan de liksom oppnå?

 

Jeg er fullt klar over at de har råd til det, vi vet jo hvor de får penger fra, så bare kutt ut.

Tror faktisk de vet mer enn deg hva de kan oppnå med markedsføringsbudsjettet ditt enn det du vet... desverre

[Morro]

Tåpelig at statnett bruker penger på reklame på TV. Da tenker jeg ikke på det at reklamene er lange og intetsigende, men hva kan de liksom oppnå?

 

Jeg er fullt klar over at de har råd til det, vi vet jo hvor de får penger fra, så bare kutt ut.

Tror faktisk de vet mer enn deg hva de kan oppnå med markedsføringsbudsjettet ditt enn det du vet... desverre

 

Går nok ikke bare på hva jeg "desverre" ikke vet, men hva jeg mener statlige monopol bør bruke penger på.

[hean]

Går nok ikke bare på hva jeg "desverre" ikke vet, men hva jeg mener statlige monopol bør bruke penger på.

Så klart men meningen din baserer seg jo på det du vet og hvis de får mye mer ut av sin markedsføring enn du tror så kanskje du hadde skiftet mening om du vsste sannheten. Men for all del du har rett til å ha din mening men å ha så kontrete og bastante meninger på så tynne grunnlag blir litt dumt synes ihvertfall jeg.

 

Starten i tråden er jo at du allerede har tatt konklusjonen at det Statnett gjør er tåpelig, du åpner liksom ikke for diskusjon.

[AKIRAx77]

Faktisk en diskusjon i reklamebransjen også:

http://www.kreativtforum.no/default.aspx?I...5e-1bb957091ff8

 

Se kommentarene under artikkelen.

 

AKIRA

[Blåbær]

Tror vel heller saken går ut på at staten har finansiell styrke til å gjennomføre hva det måtte være av underfundige kampanjer mens private bedrifter sliter for å overleve.

[hean]

Tror vel heller saken går ut på at staten har finansiell styrke til å gjennomføre hva det måtte være av underfundige kampanjer mens private bedrifter sliter for å overleve.

Som jeg tolket innlegget er det vel at TS synes pengene rett og slett er bortkastet og ikke har noe med konkurranse å gjøre.

[A-Jay]

Går nok ikke bare på hva jeg "desverre" ikke vet, men hva jeg mener statlige monopol bør bruke penger på.

Så statlige monopol skal ikke ha lov til å investere i økt inntjening (her formodetlig i form av bedre tilgang på topp motiverte ansatte)? De skal helle tape penger på at de ikke får lov til å kjøre reklame, et tap som til syvende og sist vil havne hos staten?

 

For å ta et annet eksempel. NSB (som, hvis jeg forstår deg rett, ikke skal få lov til å kjøre reklamefilmer) kjører reklamekampanjer fra tid til annen. På dette tjener de penger, fordi de får økt passasjertilgang. Ville det vært bedre hvis de kjørte med halvtomme tog, noe staten ville tapt masse penger på, fordi de ikke får formidlet til folk hvor bra tilbud de faktisk har på togreiser?

 

(Dette er satt litt på spissen og lettere overdrevet for å få fram poenget mitt.)

Endret 19. oktober 2009 av A-Jay

[Morro]

Går nok ikke bare på hva jeg "desverre" ikke vet, men hva jeg mener statlige monopol bør bruke penger på.

Så statlige monopol skal ikke ha lov til å investere i økt inntjening (her formodetlig i form av bedre tilgang på topp motiverte ansatte)? De skal helle tape penger på at de ikke får lov til å kjøre reklame, et tap som til syvende og sist vil havne hos staten?

 

For å ta et annet eksempel. NSB (som, hvis jeg forstår deg rett, ikke skal få lov til å kjøre reklamefilmer) kjører reklamekampanjer fra tid til annen. På dette tjener de penger, fordi de får økt passasjertilgang. Ville det vært bedre hvis de kjørte med halvtomme tog, noe staten ville tapt masse penger på, fordi de ikke får formidlet til folk hvor bra tilbud de faktisk har på togreiser?

 

(Dette er satt litt på spissen og lettere overdrevet for å få fram poenget mitt.)

 

Du velger å forstå meg feil. Det kan være riktig av NSB å reklamere for å øke inntjeningen. Dersom statnett skal øke inntjeningen eller dekke nye reklameregninger må vi bare betale mer for akkurat det samme som før. Det finnes ikke alternativer til Statnett. Det finnes flere måter å reise på enn med NSB.

 

Motivering av ansatte og rekruttering kan gjøres mer målrettet.

 

Ellers er det sikkert mange offentlige organ og virksomheter som vil profilere seg på TV, bare de får noe i sugerøret sitt. "Sametingets rådgiver for samiske stedsnavn" eller "Statens kartverk Ullensvang Tinglysing borettslag" har kanskje ansatte som ønsker kul profilering?

[A-Jay]

Du velger å forstå meg feil. Det kan være riktig av NSB å reklamere for å øke inntjeningen. Dersom statnett skal øke inntjeningen eller dekke nye reklameregninger må vi bare betale mer for akkurat det samme som før. Det finnes ikke alternativer til Statnett. Det finnes flere måter å reise på enn med NSB.

 

Motivering av ansatte og rekruttering kan gjøres mer målrettet.

 

Ellers er det sikkert mange offentlige organ og virksomheter som vil profilere seg på TV, bare de får noe i sugerøret sitt. "Sametingets rådgiver for samiske stedsnavn" eller "Statens kartverk Ullensvang Tinglysing borettslag" har kanskje ansatte som ønsker kul profilering?

De gjør det ikke bare for moro skyld, det er et strategisk valg fra deres side. Får de bedre og dyktigere ansatte vil disse ansatte kunne produsere store verdier for dem. For å få de beste ansatte må de ha et godt rykte, derfor denne merkevarebyggingen.

[Morro]

Du velger å forstå meg feil. Det kan være riktig av NSB å reklamere for å øke inntjeningen. Dersom statnett skal øke inntjeningen eller dekke nye reklameregninger må vi bare betale mer for akkurat det samme som før. Det finnes ikke alternativer til Statnett. Det finnes flere måter å reise på enn med NSB.

 

Motivering av ansatte og rekruttering kan gjøres mer målrettet.

 

Ellers er det sikkert mange offentlige organ og virksomheter som vil profilere seg på TV, bare de får noe i sugerøret sitt. "Sametingets rådgiver for samiske stedsnavn" eller "Statens kartverk Ullensvang Tinglysing borettslag" har kanskje ansatte som ønsker kul profilering?

De gjør det ikke bare for moro skyld, det er et strategisk valg fra deres side. Får de bedre og dyktigere ansatte vil disse ansatte kunne produsere store verdier for dem. For å få de beste ansatte må de ha et godt rykte, derfor denne merkevarebyggingen.

 

Alle forstår nok alvoret i dette nå.

[hean]

Hahaha, snakk om å gå med strømmen.

 

I 1. innlegget viser du bekymring om tåpelig pengehåndtering som ikke fører noen vei.

 

Tåpelig at statnett bruker penger på reklame på TV. Da tenker jeg ikke på det at reklamene er lange og intetsigende, men hva kan de liksom oppnå?

 

Jeg er fullt klar over at de har råd til det, vi vet jo hvor de får penger fra, så bare kutt ut.

 

Alle forstår nok alvoret i dette nå.

I dette innlegget prøver du liksom å innbille oss om at det er merkevarebyggingen som var problemet, bli litt vanskelig å diskutere da når trådstarter selv ikke vet tema.

Endret 19. oktober 2009 av Nasciboy

[Thorsen]

Attraktive ansatte er ansatte som:

 

Har høy effektivitet.

Bidrar til positivt arbeidsmiljø.

Skaper blest om arbeidsplassen.

Er åpne for nye løsninger, evner å se effektive nye løsninger.

 

Etc etc

 

Alt dette bidrar til å gjøre en bedrift mer lønnsom. En god ansatt kan kanskje gjøre samme jobben som to dårlige. Grunnet stor grad av "LO" i statlige bedrifter, har dårlige og gode ansatte nesten samme lønn. Å tiltrekke seg attraktive ansatte er derfor kostnadsbesparende, både med tanke på personellkostnander og driftkostnader.

 

Noe som igjen gagner deg som forbruker.

 

 

Motivering av ansatte og rekruttering kan gjøres mer målrettet.

 

Jeg tviler på du kan øke oppmerksomheten i befolkningen generelt på noen annen måte som er raskere og billigere enn TV-reklamer. Det vises igjen og igjen at de bedriftene som er best kjent generelt i befolkningen er de samme som er mest populære blant arbeidstakere.

Endret 19. oktober 2009 av Thorsen