Flere tusen mennesker i Oslo rammes av husleielov

[KennethDreyer]

Hei,

 

Først av alt, les denne: http://www.dagbladet.no/2009/10/18/nyheter...ments_container

 

Mine reaksjoner gikk vel omtrent slik her:

 

- "Huff, stakars disse menneskene. Hva er det regjeringen har rotetet til nå?"

- "Oi, ble dette bestemt for 10 år siden? Da har de jo hatt litt tid på å tilpasse seg etter situasjonen

- "180 kvadrat på majorstua til regulert veldig lav leie???"

 

Innen jeg nådde bunnen av artikkelen hadde jeg null sympati for disse menneskene. Jeg vil så absolutt ikke at mine skattepenger skal gå til husleien slik at disse folkene får bo i noe som høres ut som penthouse leiligheter i Oslo for like mye som jeg betaler for en liten 35 kvadratleilighet.

 

Allikevel så er jeg nyskjerrig, siden jeg vet alle saker har 2 sider. Hva i alle dager er disse leilighetene for? Hvorfor er de regulerte? Hvorfor skal vi synes synd på de?

 

At de har bodd der hele livet gir de ikke noe sympati fra meg. Isåfall burde de betalt markedspris, som resten av oss!

Endret 18. oktober 2009 av Cypherus

[andreas_rafdal]

nei det er helt idiotisk at noen mennesker skal kunne få bo i store, fine, dyre leiligheter billig bare fordi de har bodd der lenge. Er nå engang sånn her i verden at markedet regulerer prisen, lever ikke i sovjettiden fortsatt. Har man ikke råd til en dyr penthouse på beste vestkant, nei da får man flytte! Selv bor jeg i et hus på landet som student og mottar ikke noen form for støtte. Greier meg selv. Klart en fin villa i holmenkollen hadde ikke vært å forakte, men har man ikke råd så har man ikke råd. Har forresten et rom til utleie som noen av disse stakkarene i oslo kan få billig mot at plenklipping, maling og litt divesre vedlikeholdsarbeid!

[KennethDreyer]

Jeg er helt enig. Jeg ser ikke hva disse menneskene har gjort for å fortjene disse leilighetene og jeg ser heller ikke hvorfor mine skattepenger skal betale for den, i tillegg til min egen leilighet som er mye mindre!

[L4r5]

Så jævlig typsik norsk. "Om ikke jeg kan få det samme så skal faen meg ingen andre får det!"

[nomore]

Ja, ble litt jantelov ut av denne tråden

[KennethDreyer]

Så dere bidrar gledelig til husleien deres? Kan dere ikke betale litt på min også da?

[nomore]

Det er forskjell på å mislike ordningen fordi ordningen slår urettferdig ut, og det å mislike ordningen fordi de får noe en selv ikke får.

 

Eg synes ordningen slår urettferdig ut da det er mange i dette landet som såvidt har råd til tak over hodet, og da snakker vi om en slitt og kald leilighet i en gammel bygård også. Mens disse da får billig husrom med høy standard pga et gammelt regelverk. Og dersom de skal få noen tilskudd så får de stille i kø på lik linje med andre som også trenger tilskudd.

 

Mens enkelte av de andre utsagnene i denne tråden som går på 'hvorfor skal de ha en fin leilighet når eg ikke har råd til en fin leilighet' er typisk Norsk jantelov. Om en familie har funnet seg en leilighet til en brøkdel av prisen på min leilighet, og som attpåtil er finere, ja vel, så flott for dem.

[KennethDreyer]

At de har bedre boforhold enn folk flest er en ting - at det forventes at de som ikke har vært så heldige å få slike boforhold, er noe heeeeelt annet! Hvordan klarer dere sosialnisser ikke å se forskjellen på dette?

[KS]

Tror dette var en av mange sosiale boligordninger etter krigen som skulle skaffe folk et billig sted å bo. Men ordningen slåt ut veldig galt på mange vis og det er fornuftig at den avsluttes. Dette er bedre å la husleieprisen ha normal prisdannelse i et fritt marked og så heller hjelpe de som trenger det med et direkte tilskudd, slik man gjør nå.

 

Vanskelig å ha sympati? Vel, jeg skjønner jeg at de ikke liker dette, men på et eller annet tidspunkt bør man avslutte det som har vært en gratis lunsj. Jeg hadde heller ikke taklet en dobling og mer i husleien, på den andre siden har de hatt en unormal gunstig ordning til nå.

 

"Lena har ikke råd til å betale mer for den 120 kvadratmeter store leiligheten enn de 9000 kronene per måned hun betaler nå".

Med fullt navn oppgitt i artikkelen er det ikke vanskleig å finne ut hvor denne leiligheten ligger. I nabolaget er det i flg Finn.no en leilighet i Theresesgate 16 E som leies ut for 9.500 kr. Hun kunne alltids flytte til den, bare at istendenfor 120 kvm får hun nå 43 kvm! Det viser galskapen i dagens ordning.

 

Den man kan stille et kritisk spørsmål til har vært hvordan denne overgangsperioden på 10 år har vært. Hvis jeg blir varslet om at om 10 år vil utgiftene mine stige, hva ville jeg gjort i dag? Antageleig ingenting. Når ville jeg begynt å gjøre noe? Antagelig veldig sent. Disse har sikkert også håpet at ordningen ville bli forlenget. Det er igrunn ris til egen bak.

 

En slik overgangsordning burde ha medført en stadig justering til markedsleie, slik at man ikke ville fått en sjokk-økningen etter X antall år.

 

I følge Boligbygg (den linken er verdt å titte på), er markedsleien på to-roms på St. Hanshaugen/Frogner kr 2182 pr kvm pr år, mens på fem-roms (som Lenas leilighet kanskje er) er den 1.757. Det burde gi en månedsleie på 17.570 kr. Lenas utleier burder derfor hatt lov til å regulere opp leien mer gradvis, kanskje med 6-7% hvert år mer enn normal prisstigning.

Endret 18. oktober 2009 av KS

[KennethDreyer]

Flott innlegg KS.

 

Jeg er helt enig i det du sier. Som jeg nevner i trådstart, så er jeg klar over at en sak alltid har to sider. Denne ordningen var sikkert flott i nær etterkrigstid, men i dag er den rett og slett ikke tilpasset samfunnet.

 

Hvem eier forøvrig disse leilighetene?

[jonlem]

Vanskelig å ha sympati? Vel, jeg skjønner jeg at de ikke liker dette, men på et eller annet tidspunkt bør man avslutte det som har vært en gratis lunsj. Jeg hadde heller ikke taklet en dobling og mer i husleien, på den andre siden har de hatt en unormal gunstig ordning til nå.

 

Og det oppsummerer vel hva veldig mange tenker.

Selvfølgelig er det kjedelig å bli tvunget til å flytte fra stedet du har bodd mesteparten av livet ditt, min dypeste medfølelse går til Lena og Vibeke for det.

 

Men det er som KS sier, det er på tide å avslutte det som svært godt kan beskrives som en gratis eller fryktelig billig lunsj.

Dette er noe de burde ha visst om i 10 år nå, og burde hatt alle muligheter til å finne ut av og ordne på et skikkelig vis istedenfor å fremstå som handlingslammet i dagbladet.

 

OM de mot formodning ikke har visst om det, er det selvfølgelig noen som bør få svi for det, men det blir vel kanskje en helt annen diskusjon ..

 

Ellers observerer jeg at det stadig kommer små drypp både her på diskusjon.no og i kommentarfeltet til artikkelen, der de rødgrønne får skylda for dette også. Vittig.

[Alastor]

Etter hva jeg kunne se betalte hun 9000,- i måneden for en toppkvalitetsleilighet i superstrøket i oslo.

 

Man får en flott like stor leilighet i utkanten av oslo for samme pris, feks på lørenskog/ellingsrud.

 

Jeg har lite sympati med damen som er frontet i artikkelen.

 

MEN - det kan faktisk være andre skjebner i blandt disse 3500 det gjelder, så la oss ikke si at alle her bare har seg selv å takke.

[jonlem]

På Youtube ligger det

som visst er et intervju med 89 år gamle Aslaug Andersen.

 

Dette må jeg si jeg reagerer svært sterkt på.

Her er det ei gammel dame på 89 år, i sine sannsynligvis siste år, som er blitt nødt til å flytte.

Det er synd og skam, det skal jeg innrømme, men jeg får sterkt inntrykk av at damen har innfunnet seg med og godtatt situasjonen. Selvfølgelig innrømmer hun at det er kjedelig for henne, og det må vi vel alle kunne skjønne.

 

MEN her er 2 aktører som gjør det vanskeligere for henne;

 

Det virker som hun har en utleier som opptrer temmelig følelseskaldt og litt useriøst. Greit nok at man har loven på sin side, men det må gå an å bruke normal folkeskikk og ha et mimimum av medfølelse for de man tvinger til relativt store omveltninger i livet.

 

Til sist er der denne aksjonsgruppen, som for meg fremstår som langt mer ressurssterke mennesker som rett og slett bruker damen til å fronte sin sak. En sak ikke burde by på store problemer for relativt unge, ressurssterke mennesker. Allikevel har de troppet opp hos Andersen for å "intervjue" henne, rippe opp i en vond sak og stresse henne ytterligere utover bare det å måtte flytte og hanskes med en vanskelig utleier.

 

Selvfølgelig er det kjedelig å måtte flytte, men å fremstille staten som den store stygge ulven her blir helt feil synes jeg, når det egentlig er to andre aktører som opptrer langt mer useriøst enn de som faktisk har gitt folkene 10 år til å finne ut av dette.

Endret 18. oktober 2009 av jonlem

[Alastor]

Vibeke Hannestad (58) bor hun i en 180 kvadratmeters leilighet på Majorstuen, men har ikke råd til å leie eller kjøpe en annen leilighet i dette området. Hun synes det er fryktelig å møtte flytte ufrivillig, og vet ikke hvor hun eventuelt skal bo. Situasjonen gjør henne så fortvilt at hun vurderer å ta sitt eget liv.

 

Får jeg lov til å si "Dakkaliiiiten"? Eller er det slemt og unødvendig?

[jonlem]

Det er litt slemt og unødvendig, men jeg er glad du sa det.

 

For da slapp jeg.

[KennethDreyer]

Det ville jo vært verdens undergang om hun måtte flytte til Torshov! Huff, jeg blir oppgitt! Hun må gjerne beholde leiligheten for min del, så lenge jeg ikke må betale for den (ergo skatt)!

[hagfors]

Det som skjer er at det åpnes for - 100% i henhold til norsk lov - at namsmannen kan justere husleien til "gjengs pris". Dette skal fungere som et vern av både leietakere og utleiere som har blitt låst fast i en urimelig kontrakt. Vi hører naturligvis aldri om alle de gangene denne ordningen brukes i leietakers favør, men nå skal det altså hyles og skrikes.

 

Dette er snakk om folk som i flere tiår har levd urimelig billig i leiligheter som de normalt aldri ville hatt råd til. Dette er markedssvikt, og effektivitetstap av verste sort. De blir nå innhentet av virkeligheten, og må innfinne seg med å finne en bolig med en beliggenhet, størrelse og standard som tilsvarer det alle andre i landet med samme inntekt må klare seg med. Boohoo! Vi må klare oss med det samme som alle andre..

 

Og denne damen sier at da hun fikk beskjed om dette for 10 år siden, da hadde hun allerede investert 1 million i oppussing, så hun var allerede låst fast? Hun har hatt 10+ år til å "avskrive" disse investeringene. Hun har hatt 10 år på seg til å legge opp egenkapital til denne dagen. Hun har heller valgt å brenne pengene sine av på alt mulig annet. Sorry, dette er ikke mitt problem.

 

Hun har en gitt inntekt, hun er alenemor og har x antall barn i diverse alder. Da er det klare regler for hvor mye støtte hun får fra staten. Dette er helt sikkert nok til å klare å ha tak over hodet og mat på bordet, men neppe nok til å bo i en 120 kvadrats leilighet på en dyr adresse i Oslo. Da er det bare å sette tæring etter næring og finne seg noe som er mer i hennes prisleie.

[SaJo]

Vibeke Hannestad (58) bor hun i en 180 kvadratmeters leilighet på Majorstuen, men har ikke råd til å leie eller kjøpe en annen leilighet i dette området. Hun synes det er fryktelig å møtte flytte ufrivillig, og vet ikke hvor hun eventuelt skal bo. Situasjonen gjør henne så fortvilt at hun vurderer å ta sitt eget liv.

Får jeg lov til å si "Dakkaliiiiten"? Eller er det slemt og unødvendig?

Det er kanskje litt stygt å personifisere dette, men om man søker i skattelistene ser man at en person med samme navn og alder hadde over 700' i formue i 2007, nesten doblet fra året før.

 

Man kan vel fortsatt si "Dakkaliiiten" da?

[The Avatar]

Ein kan vel ikkje forvente å kunne halde på barndomsheimen i all tid når du berre leiger, det at det er barndomsheimen for barna hennes har heller ikkje noken verdi då leiligheita hadde gått til nokre andre sjølv om ordninga med kunstig lav husleige hadde fortsatt i mange år til.

 

Det å leige i lang tid er det kun folk som har så lite inntekt at dei ikkje får investert i fast bolig som bør gjere. For alle andre med normal inntekt så er det å leige bolig noke du berre gjer i max 5 år om gangen når forholda ligger slik til at det er betre å leige en å kjøpe. Som f.eks ved studier eller midlertidige ansettelseforhold.

 

Ein anna ting som desse folka kunne ha gjort på desse 10 år er å bygge seg opp ein eigenkapital slik at dei f.eks kan kjøpe leilighieta dei leiger i (til markedspris selfølgelig).

[andreas_rafdal]

ingen som tenker på at utleieren taper masse penger slik ordningen er i dag?? Nei uansett hva dere sier så handler ikke dette om jantelov osv. Dette handler om at disse menneskene skal stille på lik linje med alle andre nordmenn. Gi meg et godt argument for at skatten min skal finansiere en 180 kvm leiligeht på majorstuen... Og nei jeg er ikke misunnelig i det hele tatt, bare syns det er utrolig latterlig, patetisk og stakkarslig å syte å klage i avisen over ta mna kanskje ikke har råd til en 180 kvm på majorstuen. Vel , velkommen til virkeligheten som 99% av oss andre lever i!