Vil anke saken mot Sol.no

[int20h]

Vil anke saken mot Sol.no

22-årige Nicolas Weiss-Andersen ble saksøkt av Eniro for å ha registrert domenenavnet wwwsol.no og ble dømt til å betale nesten 200 000 kroner i erstatning. Hardware.no har fått et eksklusivt intervju med Weiss-Andersen der han oppklarer forholdet mellom sitt eget nettsted og sol.no.

 

Les artikkelen her.

[christt]

Helt utrolig spør du meg!

wwwsol.no og sol.no er jo 2 vidt forskjellige ting.

Håper han vinner anken.

[alex100]

Helt utrolig spør du meg!

wwwsol.no og sol.no er jo 2 vidt forskjellige ting.

Håper han vinner anken.

[argon264]

"Det betyr kanskje at jeg har blitt dømt på hvordan faktum var

før stevning og ikke dagens situasjon eller stevningsdato"

 

Tror han kanskje at vi stevner folk for ting de *kommer* til å gjøre her i landet?

 

Dårlig ordvalg dersom han skal ha noe håp om å vinne fram i ankesaken...

[Xvani]

klabert at karen hadde som hensikt å stjele kunder! skriver man wwwsol.no (uten www. først) kommer man rett til hans side. Dvs at alle som glemmer punktum blir sendt rett til hans side.

 

Skjønner likevel ikke hvorfor han skal ha 200 000 i bot for det når han ikke har som hensikt å tjene på det. Den dagen han har det, DA synes jeg de skal saksøke han så det ljomer etter!

[bentose]

Med tanke på at mange (dei fleste?) internett brukararne som regel

skriv www. framfor domenenamn, så verkar det nokså sansynleg

at ein del personar kan skrive feil og hamne på wwwsol.no.

 

Spørsmålet er då om vi vil at firma/organisasjonar skal vere beskytta

mot folk som registrerer domene med typiske skrivefeil utan å måtte

kjøpe ein heil bunke domene.

 

Intensjonen til han bak wwwsol.no er forsåvidt uinteressant dersom vi

vil ha ein slik beskyttelse.

 

Han har også fått gode muligheiter til å unngå rettsak.

 

No har ikkje eg studert om dette var erstatning eller dekking av motpartens

saksomkostningar.

 

Å måtte dekke motpartens saksomkostningar er eit problem i dei tilfella

privatpersonar prøvar seg mot bedrifter. Trusselen om å måtte betale

desse omkostningane hindrar tilstandar som i USA og har sine positive

sider, men i ein del tilfeller så hindrar det vanlege folk i å nå fram med

sine rettmessige krav.

 

Når det gjeld domene, så synast eg at den som har minst bruk for det

og som ikkje har registrert det som varemerke bør gi det frå seg gratis

til den som treng det, eller som har eit til forveksling likt namn som er

registrert eller innarbeid som varemerke.

 

Eg kjenner folk som har mista domenenamn som dei har eigd til piratar

som ikkje brukar det til anna enn å tilby det for salg (1000$).

Sida viste nettopp dette:

 

Visits today: 2358 You are visitor: 3023811

(refresh)

Visits today: 2361 You are visitor: 3023820

 

Ikkje akkurat perfekt matematikk, og temmeleg usansynleg.

 

NORID skulle hatt myndigheit til å avgjere dette i eit slags forliksråd.

Dersom ein då ville ta det vidare i rettsak, så måtte ein vere forberedt

på å betale det det kostar å tape.

 

Når ein registrerte domene måtte dette vere beskreve i betingelsane.

 

Bent

[roolf]

Tja, fyren er vel ikke dømt til å betale 200 000 i bot, men heller til å dekke motpartens saksomkostninger med kr. 200 000. (skulle da også bare mangle at den som taper dømmes til å dekke motpartens advokatutgifter, som ikke ville vært pådratt om den tapende part hadde etterkommet kravet med det samme.)

 

For øvrig har jeg vanskelig for å forstå at wwwsol.no er registrert uten at dette har sammenheng med at www.sol.no er et populært nettsted. Jeg har ingen sympati for de som snylter på andres domene og spekulerer i skrivefeil. Men det er nå bare min mening.

[capy]

om han har en link øverst på siden som sier: "skulle du til www.sol.no?

klikk her" så skulle det jo ikke være noe prob. folk må lære seg

å skrive rett adresse. blir jo nesten som den berømte "skyt ham, ikke

vent på meg" historien.

[Goaman]

stå på håper du vinner sakken...

man kan ikke bare la gi fra seg alle mulige dommener hvis man har sikkra seg et så må i det minste den som vil ha det kjøpe det... men hvorfor sol.no ikke har tenkt så langt at de like godt kjøpte det dommene men wwwsol.no også er jo betenklig da....

Hvis man først skal drive en bedrift som er nettbasert så bør man jo sikkre seg på den måtten, og når de ikke har vært smarte nok til det så bør de egentlig bare gota at det er en som har kjøpt det og kansje spøre om det er bulig å få kjøpe det opp heller enn å presse på med en rettsak som begge vil tappe på det koster tid og resuser uansett hvordan du ser det.

Bør kansje finne andre måtter å løse problema deres på sol.no, kansje en mindre agresive metode, får ikke akurat god publis av detta saksøkinga uansett.

[Ernie]

Vil anke saken mot Sol.no

22-årige Nicolas Weiss-Andersen ble saksøkt av Eniro for å ha registrert domenenavnet wwwsol.no og ble dømt til å betale nesten 200 000 kroner i erstatning. Hardware.no har fått et eksklusivt intervju med Weiss-Andersen der han oppklarer forholdet mellom sitt eget nettsted og sol.no.  

 

Les artikkelen her.

synes det er hårreisende fatalt at Eniro saksøker for noe så laterlig. Kan ikke se noen lovbrudd i at Weiss-Andersen eier wwwsol.no. Ser selvsagt en viss likhet med www.sol.no, men det er da ikke et problem at folk glemmer den ene "dotten" gjør de det så havner de på et totalt annet sted og ser at de har trykket inn feil, prøve en gang til og kommer riktig. Er det så jævla irriterende at man må leke sprø idiot og saksøke? Etter min mening har Enrio bæsja en gedigen en på beinet. De er jo for det første ikke villig til å møtes på midten og for det andre så er dem ikke registrert i patentregistre med sol en gang. Kan med en gang si at både www.sol.no og Enrio har mistet all trorverdighet hos meg og jeg kan love at sol.no ikke skal besøkes av meg noen gang etter dette uannsett utfall av saken. Håper for all del at Weiss-Andersen vinner.

 

HINT: ComputerWorld linken er feil

Edit: jeg oppfordre alle til å slutte å bruke sol

[w00pla]

been there done that years ago!

 

eniro minner litt om den paranoide G.W. Bush spør du meg.

Greier ikke folk å oppdage at de glemte . så har de ikke noe å gjøre på nettet mener nå i alle fall jeg.

 

Kanskje man burde ha litt bedre å ta seg til i dette landet. Bli kvitt slike aktører som den billetservice parodien eller.no i den dur (kanskje det var billetservice som var parodien?).

 

Minner sterkt om DVD-Jon saken spør du nå meg.

[Eborrese]

Eieren Wiess-Andersen hevder ikke å drive næringsvirksomhet gjennom nettstedet. Nettstedet er imidlertid registrert på selskapet NICOLAS WEISS-ANDERSEN TRADING. Selskapet er et enkeltmannsforetak opprettet i 2000 som skal drive med følgende:

 

5200000 Detalj:ikke motorkjøretøyer -sykler, rep. hus.art.

5240000 Butikkhandel med andre nye varer

5248000 Butikkhandel ellers

5248500 Butikkhandel med datamaskiner, kontormask. og telekom.utstyr

7200000 Databehandlingsvirksomhet

7260000 Annen databehandlingsvirksomhet

7260003 Tjenester innen informasjonsteknologi

 

Selskapet har regisrert 13 andre domener i tillegg til wwwsol.

 

Jeg har ikke lest dommen, men såvidt jeg forstår er han idømt kr. 100 000,- i erstatning pluss saksomkostninger på omtrent det samme.

 

Jeg antar videre at han har brutt reglene i markedsføringsloven § 8a, som lyder:

 

"Det er forbudt i næringsvirksomhet å anvende etterliknede kjennetegn, produkter, kataloger, reklamemidler eller andre frambringelser på slik måte og under slike omstendigheter at det må anses som en urimelig utnyttelse av en annens innsats eller resultater og fører med seg fare for forveksling. "

 

Bestemmelsen er utarbeidet slik at man ikke skal kunne etterlikne andres produkter etc. for å benytte seg av den andres markedsføring, varemerke o.l. slik at en selv oppnår er fordel - akkurat slik det er gjort her. Jeg vil anta at wwwsol.no får langt flere treff enn om han hadde valgt sitt eget firmanavn som domene.

[Ernie]

Eieren Wiess-Andersen hevder ikke å drive næringsvirksomhet gjennom nettstedet. Nettstedet er imidlertid registrert på selskapet NICOLAS WEISS-ANDERSEN TRADING. Selskapet er et enkeltmannsforetak opprettet i 2000 som skal drive med følgende:

 

5200000 Detalj:ikke motorkjøretøyer -sykler, rep. hus.art.

5240000 Butikkhandel med andre nye varer

5248000 Butikkhandel ellers

5248500 Butikkhandel med datamaskiner, kontormask. og telekom.utstyr

7200000 Databehandlingsvirksomhet

7260000 Annen databehandlingsvirksomhet

7260003 Tjenester innen informasjonsteknologi

 

Selskapet har regisrert 13 andre domener i tillegg til wwwsol.

 

Jeg har ikke lest dommen, men såvidt jeg forstår er han idømt kr. 100 000,- i erstatning pluss saksomkostninger på omtrent det samme.

 

Jeg antar videre at han har brutt reglene i markedsføringsloven § 8a, som lyder:

 

"Det er forbudt i næringsvirksomhet å anvende etterliknede kjennetegn, produkter, kataloger, reklamemidler eller andre frambringelser på slik måte og under slike omstendigheter at det må anses som en urimelig utnyttelse av en annens innsats eller resultater og fører med seg fare for forveksling. "

 

Bestemmelsen er utarbeidet slik at man ikke skal kunne etterlikne andres produkter etc. for å benytte seg av den andres markedsføring, varemerke o.l. slik at en selv oppnår er fordel - akkurat slik det er gjort her. Jeg vil anta at wwwsol.no får langt flere treff enn om han hadde valgt sitt eget firmanavn som domene.

Det er snakk om et .no domene og da må man ha et foretaksnummer eller noe... I tillegg trenger ikke nettsteder å ha noe som helst forbindelse i innholdet til foretaketsnummeret/bedriften.

 

Edit: det har ikke forekommet info fra sol til personen det gjelder FØR søksmålet selv om han ba om det Da blir det straks et argument den andre veien

[audunr]

Personlig har jeg ikke vært inne på sol.no siden... tja... la oss si 1996. Ærlig talt trodde jeg siden var forsvunnet for lenge siden.

 

På den andre siden (...) er det jo hyggelig at selskaper som Eniro ønsker å bruke tid og penger (skjønt de slapp å betale regninga i dette tilfellet) på å få fjernet nettadresser som fører deg til steder du egentlig ikke hadde tenkt deg. En gang skrev jeg, ved en feiltakelse, inn adressen www.siamese-twin-goats-spanking-each-other-with-leather-bananas+siri-kalvig.com, og da havnet jeg på en side som handlet om tollsatser i vest-Afrika.

 

MVH Audun

[Duke Soforth]

Ganske tåpelig sak og veldig lite gjennomtenkt dom... (ikke det at jeg akkurat forventer særlig mer fra jussens evig forunderlige og fordummende verden)

 

Interessant presedens forresten... dersom beskyttelse av sol.no medfører at wwwsol.no også er beskyttet, hvor setter man da grensen for hvor stor en forskjell kan være før den blir ulovlig? Er da for eksempel microdust.no ulovlig (man kan jo risikere å skrive feil dersom man en dag er veldig forbannet på dustene i microsoft? og forskjellen er bare tre bokstaver...)

[Ernie]

for ikke å snakke om tele hor.no (selvsagt i ett, men da blir den jo sensurert...), wwwaftenposten.no, vinmonopolet.com, rema1000.com og en hel del andre....

[b0nna]

Hm, nå har jeg vært her siden 0730 og begynner å bli sliten.

Jeg skrev helt utilsiktet www.homtail.com

[Kent (StudioFreya)]

Jeg blir så JÆVLA forbanna på folk og autoriteter som skal styre internett. Jeg synes ikke så mye synd på de stakkarene som bare klarer en dott i wwwsol.no. Though luck, men det er sånn det skal være. Og ellers med patenter på _selvfølgelige_ oppfinnelser burde bannlyses(!). Det vel ikke lenge igjen til vi må betale royalties for å puste og drite...

 

Internet skal være anarki. Hvis det blir noe annet, så blir jeg buddhistmunk og flytter til Japan!

 

Måtte Eniro og sol.no gå til %"#&¤#& igjen

[Anders Leipsland]

Det er snakk om et .no domene og da må man ha et foretaksnummer eller noe... I tillegg trenger ikke nettsteder å ha noe som helst forbindelse i innholdet til foretaketsnummeret/bedriften.

 

Se på cool.no som wwwsol.no linka til. Det er jo en direkte konkurent til sol.no og det er vel liten tvil om at han har brukt Scandinavia Online sitt merkenavn for å få besøkende til hans side. Det er utnytting av et merkenavn sol.no har bruk masse penger på å opparbeide.

 

 

Synes retten har brukt sunn fornuft her. Hadde ikke sol.no eksistert så hadde han heller aldri registrert wwwsol.no.

[Anders Leipsland]

Internet skal være anarki.

 

Du er mao for fri flyt av barneporno på internet? Du ønsker ikke at folk skal hindre spam? Og du synes det er helt ok med hackerangrep samt DDoS'ing?