Norges engasjement i Afghanistan og dettes fremtid, Hva ønsker du?

[nebrewfoz]

Jeg snakket om å innføre en offensiv mot opprørerne. Da slår man selvsagt til først og fremst i den reionene og områdene der opprørerne står sterkest og der det har vært mest angrep. Man slipper ikke en atombombe over Kabul!

 

Sivile ville nok dø i offensiven ja, men om den knuste opprøret ville det vært verd det og da måtte man øyeblikkelig satse 100 på tre ting: 1) Få kontroll over landet så ikke flere opprørsgrupper bygger seg opp! 2) Få folkets tillit! 3) Hjelpe den afghanske staten med å bygge seg opp så man gradvis kunne overlate kontrollen til dem!

Ja, nå mangler det bare at du forteller hvordan du vil oppnå dette.

[After Dark]

Sa jeg ikke nettopp at man skulle konsentrere seg om de delene av landet der opprørerne står tyngt og det har vært flere soldater? Hvordan de gjennomfører det er mindre interessangt. Gjerne med soldater som går fra hus til hus og fra hule til hule med støte fra luften.

[Partlow]

Slike offensiver er prøvd mange ganger i løpet av krigen. For å ta Helmand-provinsen som eksempel:

 

Operasjon Achilles, 6 mars 2007 - amerikansk offensiv som skulle utrydde Taliban fra provinsen en gang for alle. To år senere er Helmand den provinsen hvor det dør flest koalisjonstropper.

Operasjon Hammer, 24. juli 2007 - britisk offensiv som skulle ta kontroll over deler av Helmand. Var noenlunde suksessrik, men nå er stort sett alle områdene tilbake på Talibans hender bortsett fra de større byene.

Operasjon Strike Sword, 2. juli 2009 - britisk-amerikansk offensiv som skulle ta kontroll over de største byene som er på Talibans hender. Inntil videre ser det ut til at de klarer å ha tatt over byene, men landsbygda og i fjellene er det bare å glemme, og det er der Taliban holder til.

 

Det å koordinere en offensiv i et land som Afghanistan hvor man har tropper fra hele verden og logistiske problemer uten sidestykke er utrolig komplisert, og man kan ikke vente at en massiv offensiv vil løse noe som helst annet enn en taktisk seier.

[DDDD]

Har det noen gang i historien der en gerilljagruppe har blitt knust totalt?

[Syn]

Norge bør gi mer tropper og aggressivitet. De liker Norge så godt der nede at de har etablert terrorceller i Norge fordi de er så vennlige og landet har da blitt et fint skalkesjul for terrorister som vil opperere i skandinavia. Smoooooth av den røde regjeringen å sitte med tunga på gjerdet.

[Herr Brun]

Norge bør gi mer tropper og aggressivitet. De liker Norge så godt der nede at de har etablert terrorceller i Norge fordi de er så vennlige og landet har da blitt et fint skalkesjul for terrorister som vil opperere i skandinavia. Smoooooth av den røde regjeringen å sitte med tunga på gjerdet.

Norge har allerede slitasje som er LANGT over smertegrensen på veldig mange militære fagfelt. Å sende flere tropper vil være vanskelig. siden vi også insisterer på å ha tropper ute i tre forskjellige misjoner, så sier det seg selv at det er vanskelig å øke troppeantallet i A-stan enda mer.

[herzeleid]

Er vell ikke akuratt så veldig vanskelig å få trent flere soldater for utenlandstjeneste. Er jo kun snakk om man er villig til å innvestere pengene som trengs og om man ønsker å bidra mer.

[Herr Brun]

Det er ikke geværgubbs som er problemet, akkurat. Men støtteapparatet rundt og over.

[Suder]

Jeg snakket om å innføre en offensiv mot opprørerne. Da slår man selvsagt til først og fremst i den reionene og områdene der opprørerne står sterkest og der det har vært mest angrep. Man slipper ikke en atombombe over Kabul!

 

Sivile ville nok dø i offensiven ja, men om den knuste opprøret ville det vært verd det og da måtte man øyeblikkelig satse 100 på tre ting: 1) Få kontroll over landet så ikke flere opprørsgrupper bygger seg opp! 2) Få folkets tillit! 3) Hjelpe den afghanske staten med å bygge seg opp så man gradvis kunne overlate kontrollen til dem!

 

Si meg hvor mange flere penger, barn og kvinner du er villig til ofre for det og hva vinner du på det? Mange land har prøvd gjennom historien, ingen har klart det. Dette er uovervinnelig krig, det er en udefinert krig. Okkupasjoner er udefinerte kriger som har helt urealistiske mål. Hvordan kan du okkupere andre land og aldri forvente motstand? Det kommer alltid å være motstand og jo flere siviler vi kommer til å drepe og jo lengre vi er der, desto mer motstand kommer vi til å få.

 

Skjønner du ønsker at afganske folket skal ha tilitt, men synd at denne krigen har aldri handlet om det. Ikke rart folk gjør motstand når de har en kurrupt president som er god venn av "oss" og jobber for ulike selskapers interesse. Hvordan kan du forvente da at folk skal ha tilitt?

[sondre94]

Jeg snakket om å innføre en offensiv mot opprørerne. Da slår man selvsagt til først og fremst i den reionene og områdene der opprørerne står sterkest og der det har vært mest angrep. Man slipper ikke en atombombe over Kabul!

 

Sivile ville nok dø i offensiven ja, men om den knuste opprøret ville det vært verd det og da måtte man øyeblikkelig satse 100 på tre ting: 1) Få kontroll over landet så ikke flere opprørsgrupper bygger seg opp! 2) Få folkets tillit! 3) Hjelpe den afghanske staten med å bygge seg opp så man gradvis kunne overlate kontrollen til dem!

 

Si meg hvor mange flere penger, barn og kvinner du er villig til ofre for det og hva vinner du på det? Mange land har prøvd gjennom historien, ingen har klart det. Dette er uovervinnelig krig, det er en udefinert krig. Okkupasjoner er udefinerte kriger som har helt urealistiske mål. Hvordan kan du okkupere andre land og aldri forvente motstand? Det kommer alltid å være motstand og jo flere siviler vi kommer til å drepe og jo lengre vi er der, desto mer motstand kommer vi til å få.

 

Skjønner du ønsker at afganske folket skal ha tilitt, men synd at denne krigen har aldri handlet om det. Ikke rart folk gjør motstand når de har en kurrupt president som er god venn av "oss" og jobber for ulike selskapers interesse. Hvordan kan du forvente da at folk skal ha tilitt?

 

Har du noen kilde på at han er korrupt, eller kurrupt som du sier. Forstår du ikke at den Afghanske staten må bli sterk nok selv til å slå tilbake små gerilijagrupper som bare lager ugang. Og dette kan vi hjelpe dem med viss vi vil.

[Suder]

Det er ikke noe

 

Det er ikke noe jeg trenger kilde til, jeg prøver å forklare hvordan mange afganere føler. Dette krever selvinsikt i hvordan du ville ha følt hvis du var i samme situasjon som en afganer. Mange føler Hamid Kazai er en "dukke" satt inn av USA. Det trengs ikke å gå i detalj alle de ulike sakene han har vært med i som har svekket tilitten til han, fordi det er ikke poenget mitt. (hvis du har lest nyhetene i det siste så vet du en av sakene:))

 

Spørsmålet er, vil du ha som statminister som er en representant fra folket eller en representant som hadde ulike forbindelser med kgb og russiske oljeselskap? Presidenten trenger ikke ha gjort noen ting galt, men det at han har ulike forbildelser med store interesse organisjanoner og er satt inn er nok til å miste troverdigheten. Ville du ha stolt på en statminister som hadde forbindelser med russisk mafia? Jeg håper du tok poenget mitt.)

[sondre94]

Det er ikke noe

 

Det er ikke noe jeg trenger kilde til, jeg prøver å forklare hvordan mange afganere føler. Dette krever selvinsikt i hvordan du ville ha følt hvis du var i samme situasjon som en afganer. Mange føler Hamid Kazai er en "dukke" satt inn av USA. Det trengs ikke å gå i detalj alle de ulike sakene han har vært med i som har svekket tilitten til han, fordi det er ikke poenget mitt. (hvis du har lest nyhetene i det siste så vet du en av sakene:))

 

Spørsmålet er, vil du ha som statminister som er en representant fra folket eller en representant som hadde ulike forbindelser med kgb og russiske oljeselskap? Presidenten trenger ikke ha gjort noen ting galt, men det at han har ulike forbildelser med store interesse organisjanoner og er satt inn er nok til å miste troverdigheten. Ville du ha stolt på en statminister som hadde forbindelser med russisk mafia? Jeg håper du tok poenget mitt.)

 

 

Hvis han har forbindelser til sånne selskap burde vel egentlig partiet hans utelukke han ifra rollen som statsministerkandidat.

[Suder]

Skulle ønske de kunne fått en president som til og med talliban ikke hadde hatt så mye imot. De er mennesker de også og har like mye å si om landet sitt som alle andre. Dere må huske at talliban har stor støtte i deler av landet. Kazai derimot og talliban er store revaler. De må få en president som de føler er deres "egen" som kan tale for folket og kan være kritisk til vesten.

Fant et bra sitat fra Kazai som forklarer hele problemet:

"If I am called a puppet because we are grateful to America, then let that be my nickname."

 

Bogerkrigen i Afganistan har pågått i flere tiår og vi har ingenting med saken å gjøre. Jeg sier det fra et filosofisk grunnlag der jeg personlig ikke tror at vi skal blande oss i borgerkriger. Jeg mener at vi skal være venner med alle og prøve å finne løsninger på konflikter på fredelig måte.

Endret 3. november 2009 av Suder

[Ebeneser]

Bring hjem styrkene våre.

 

Ingen flere kriger for Israel.

[herzeleid]

Israel?

[After Dark]

Sovjets krig = Obamas krig:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article3353389.ece

[Ebeneser]

Israel?

 

Israel ja, den lille illegitime drittstaten i midt-østen som utførte ellevte september.

 

[monzilla]

Åja, jeg trodde det var "the government", NWO, NHO, NFF eller UNICEF som gjorde det jeg.

[Aiven]

[Mr.M]

Har det noen gang i historien der en gerilljagruppe har blitt knust totalt?

Godt poeng.

 

Faktum er at så lenge det finnes fremmede militærrstyrker i et land, der vil det alltid finnes en oposisjon og mostandsbevegelse. Enten den heter Taliban eller noe annet. Svekker man en falang, vil det bare oppstå en annen.

 

Og paradokset i Afghanistans tilfelle vil bli at jo mere penger, infrastruktur, mat, og hjelp man planlegger å pumpe inn i landet, jo sterkere vil mostandsbevegelsene samtidig bli, siden de løftes opp når levevilkårene generellt blir bedre.

 

Catch 22 for Nato/US

Endret 3. november 2009 av Mekkus