Norges engasjement i Afghanistan og dettes fremtid, Hva ønsker du?

[sondre94]

Hvor var den moralske indignasjonen over Taliban-styret før 9/11?

 

Dette er faktisk media sin feil viss det ikke er blitt priortert. Uansett så har du rett i at regjeringen har for liten kontroll. Er derfor Norges soldater skal hjelpe til med å skaffe kontroll i landet.

En kan alltid skylde på media. Det foregår konflikter mange steder som ikke dekkes (i tilstrekkelig grad) av media, og mange mennesker lever under "middelalderske" forhold uten at det gjøres noe vesen av det. Men folk krever for lite av media også - folk tar det de får, og helst skal det ikke koste noe.

 

Det er greit at Norge bidrar i Afghanistan, men er vi klare på hva vi bidrar til - og hvor lenge vi må fortsette å bidra (og med hvilke midler)? Jeg tror ikke det. Ikke ut over floskler som "demokratibygging" og andre fine ord som er meningsløse hvis man ikke gir dem konkret innhold. Og de som etterlyser mer norsk "action" sør i landet, er de seg bevisst at de med høy sannsynlighet dermed bestiller flere norske soldater hjem i likpose? Det er jo det kravet om jevnere byrdefordeling (som bl.a Canada og Nederland har fremmet) egentlig går ut på. Hvis man først skal sende unge menn og kvinner ut i krigen, så synes jeg man skal ha en jævlig god grunn til å be dem om å risikere livet på våre vegne.

 

Selvfølgelig, men hvor mange Norske soldater har egentlig endt opp døde?

[herzeleid]

Saken er vell at hvis man sendes sørover vil mange flere dø. Bare se på danskene.

 

Anngående situasjonen før NATO kom inn så var vell ikke akuratt den stabil heller. Det foregikk jo faktisk en krige der fra før. Ellers så var det vell ikke Taliban som slo russerne? Mener å huske det var mujahedin.

[sondre94]

Saken er vell at hvis man sendes sørover vil mange flere dø. Bare se på danskene.

 

Anngående situasjonen før NATO kom inn så var vell ikke akuratt den stabil heller. Det foregikk jo faktisk en krige der fra før. Ellers så var det vell ikke Taliban som slo russerne? Mener å huske det var mujahedin.

 

 

Problemet ligger i det at Mujahedin var en allianse som besto av mange stammer. Når Mujahedin ble oppløst ble Taliban den sterkeste gruppen. Det er en forkortet versjon av historien min venn ifra Afghanistan fortalte meg. Etterhvert fikk selfølgelig Taliban mange flere tilhengere.

[Angua]

Saken er vell at hvis man sendes sørover vil mange flere dø. Bare se på danskene.

 

ja. mennesker dør i krig. det er derfor det er uakseptabelt å sende folk i krig som ikke selv ønsker det. de norske soldatene som drar til Afghanistan i dag drar frivillig, og de ønsker selv å bidra til å trygge Afghanistan som stat. mennesker dør i Afghanistan hver dag, og mange av dem er en del av sivilbefolkningen. alle liv har samme verdi, og det er selvførgelig ikke ønskelig at norske soldater skal dø i Afghanistan. men det er en del av det å være i krig, og noe av det vi må akseptere som en følge av at den norske regjeringen ønsker å støtte NATOs arbeid i Afghanistan.

[sondre94]

Alle soldater som drar til Afghanistan har undertegnet en kontrakt om at de vil reise der til. Det er som sagt frivillg.

[herzeleid]

Saken er vell at hvis man sendes sørover vil mange flere dø. Bare se på danskene.

 

ja. mennesker dør i krig. det er derfor det er uakseptabelt å sende folk i krig som ikke selv ønsker det. de norske soldatene som drar til Afghanistan i dag drar frivillig, og de ønsker selv å bidra til å trygge Afghanistan som stat. mennesker dør i Afghanistan hver dag, og mange av dem er en del av sivilbefolkningen. alle liv har samme verdi, og det er selvførgelig ikke ønskelig at norske soldater skal dø i Afghanistan. men det er en del av det å være i krig, og noe av det vi må akseptere som en følge av at den norske regjeringen ønsker å støtte NATOs arbeid i Afghanistan.

 

Jeg har vell ikke sagt noe annet heller, var ment som ett svar til han lenger oppe som snakket om tapstall osv.

 

Selvfølgelig vil man gå på tap, spørsmålet er hvilke tap vi er villige til å ofre. Det er enda en ting politikerne må tenke på, hvor langt kan vi dra det før støtten hjemme forsvinner. Det er vell ikke akuratt noen enorm oppslutning om de norske soldatene her hjemme.

[Aiven]

Jeg vil ikke si at Karzai-styret er "like ille som Taliban", men de har i praksis veldig liten innflytelse utenfor Kabul. Jo lenger unna hovedstaden du kommer, jo større er sannsynligheten for at noen annen en sentralregjeringen bestemmer hva som er "lov" i praksis. Om dette er Taliban eller andre stammeledere spiller mindre rolle - kvinner får generelt ikke gjøre som de vil i Afghanistan. Dette vil det ta minst en generasjon å endre på, og i den perioden vil sentralregjeringen i Kabul være avhengig av både militær og sivil støtte fra omverdenen, utført på en slik måte at afghanere flest ser at det er til sin egen fordel å gå inn for endring.

 

Taliban viste seg å være en stabiliserende kraft da de satt med makten - de klarte jo å få slutt på borgerkrigen som hadde rast siden Sovjetunionen trakk sine styrker ut og USA hadde sluttet å støtte sine djerve "freedom fighters" -, det var bare det at "stabiliteten" lå på et middelaldersk nivå. Men, det var jo ikke noe problem for vesten før 9/11 ... Hvor var den moralske indignasjonen over Taliban-styret før 9/11?

 

Ikke glem at Taliban forbød opiumsvalmuen. De klarte nesten å kvele produksjonen i landet. Siden NATOs invasjon så har produksjonen steget med over 1000%. Sammenhengen er åpenbar. Ved å ødelegge det relativt stabile styret i landet, kastes landet ut i anarki og bøndene dyrker det de tjener mest penger på.

 

 

 

For meg står valget mellom Taliban og Karzai som valget mellom pest og kolera. Det er liten grunn til å krige for å få det ene eller det andre.

[sondre94]

En ting er hvertfall sikkert at er for dårlig. Alle landene som er involvert i Afghanistan bør gi soldatene sine ordre om å brenne opiumsmarkene og heller la bonden dyrke mat. Det irriterer meg grenseløst at de lar dem produsere dop som ødelegger livet til andre mennesker.

[Partlow]

En ting er hvertfall sikkert at er for dårlig. Alle landene som er involvert i Afghanistan bør gi soldatene sine ordre om å brenne opiumsmarkene og heller la bonden dyrke mat. Det irriterer meg grenseløst at de lar dem produsere dop som ødelegger livet til andre mennesker.

 

For det første har NATO verken tid eller ressurser til å sette inn nok mannskap for å brenne ned alle opiumsavlingene. For det andre, når de gjør det, fjerner de bøndenes levebrød, og det er svært mange som tjener direkte og indirekte på valmuedyrkingen. Dermed vil de få en stor del av befolkningen mot seg ved å gå så drastisk til verks. Derfor er dette ikke noen god løsning. Skal man få slutt på opiumsproduksjonen, eller i det minste få redusert den må man få overbevist bøndene om at det finnes andre alternativer og at opiumsdyrkning vil føre til konsekvenser.

Et forbud som medfører nedbrenning av avlinger vil bare gjøre vondt verre.

[sondre94]

En ting er hvertfall sikkert at er for dårlig. Alle landene som er involvert i Afghanistan bør gi soldatene sine ordre om å brenne opiumsmarkene og heller la bonden dyrke mat. Det irriterer meg grenseløst at de lar dem produsere dop som ødelegger livet til andre mennesker.

 

For det første har NATO verken tid eller ressurser til å sette inn nok mannskap for å brenne ned alle opiumsavlingene. For det andre, når de gjør det, fjerner de bøndenes levebrød, og det er svært mange som tjener direkte og indirekte på valmuedyrkingen. Dermed vil de få en stor del av befolkningen mot seg ved å gå så drastisk til verks. Derfor er dette ikke noen god løsning. Skal man få slutt på opiumsproduksjonen, eller i det minste få redusert den må man få overbevist bøndene om at det finnes andre alternativer og at opiumsdyrkning vil føre til konsekvenser.

Et forbud som medfører nedbrenning av avlinger vil bare gjøre vondt verre.

 

Omdyrking kunne kanskje fungert. De kunne gitt bøndene kompensasjon og gitt de frø som dyrket mat istedenfor. Et land burde ta et initativ til å starte et sånt prosjekt. Feed Afghanistan.

[Partlow]

Omdyrking kunne kanskje fungert. De kunne gitt bøndene kompensasjon og gitt de frø som dyrket mat istedenfor. Et land burde ta et initativ til å starte et sånt prosjekt. Feed Afghanistan.

 

Helt klart. Et massivt prosjekt der man i starten bygger opp og subsidierer et omdyrkningsprosjekt. Problemet er at ressursene ikke strekker til. Vesten mener de bruker mer enn nok penger som det er. Korrupsjonen i landet er så intens at pengene og prosjektene vil forsvinne som dugg for solen. Tilslutt er dfet ennå ikke tilstrekkelig stabilitet i landet til å kunne gjøre noe nevneverdig med opiumsproblemet.

 

Med andre ord: litt av ei suppe.

Endret 31. oktober 2009 av Partlow

[sondre94]

Omdyrking kunne kanskje fungert. De kunne gitt bøndene kompensasjon og gitt de frø som dyrket mat istedenfor. Et land burde ta et initativ til å starte et sånt prosjekt. Feed Afghanistan.

 

Helt klart. Et massivt prosjekt der man i starten bygger opp og subsidierer et omdyrkningsprosjekt. Problemet er at ressursene ikke strekker til. Vesten mener de bruker mer enn nok penger som det er. Korrupsjonen i landet er så intens at pengene og prosjektene vil forsvinne som dugg for solen. Tilslutt er dfet ennå ikke tilstrekkelig stabilitet i landet til å kunne gjøre noe nevneverdig med opiumsproblemet.

 

Med andre ord: litt av ei suppe.

 

Rett pengebruk ifra starten av kunne kanskje ha hindret mesteparten av problemene?

[Partlow]

Rett pengebruk ifra starten av kunne kanskje ha hindret mesteparten av problemene?

 

Vanskelig å si, men som den tidligere sjefen for Sojvjets styrker i landet for over 20 år siden sa: Dere har gjort de samme feilene som oss. Og heller ikke dere vil få sjansen til å begynne på nytt.

[Evilfish]

Alle soldater som drar til Afghanistan har undertegnet en kontrakt om at de vil reise der til. Det er som sagt frivillg.

 

du mener hvis jeg frivillig signerer en kontrakt om å drepe mennesker på Oslo S og og ta over stedet ville vert ok?

[sondre94]

Alle soldater som drar til Afghanistan har undertegnet en kontrakt om at de vil reise der til. Det er som sagt frivillg.

 

du mener hvis jeg frivillig signerer en kontrakt om å drepe mennesker på Oslo S og og ta over stedet ville vert ok?

 

Du kan ikke sammenligne det en gang. Saklighet er vel et av kriteriene her?

[herzeleid]

Alle soldater som drar til Afghanistan har undertegnet en kontrakt om at de vil reise der til. Det er som sagt frivillg.

 

du mener hvis jeg frivillig signerer en kontrakt om å drepe mennesker på Oslo S og og ta over stedet ville vert ok?

 

Smarting du

[After Dark]

Rett pengebruk ifra starten av kunne kanskje ha hindret mesteparten av problemene?

 

Vanskelig å si, men som den tidligere sjefen for Sojvjets styrker i landet for over 20 år siden sa: Dere har gjort de samme feilene som oss. Og heller ikke dere vil få sjansen til å begynne på nytt.

 

Om man knuste opprøret ville sjansen til å begynne på nytt være der.

[Aiven]

Om man knuste opprøret ville sjansen til å begynne på nytt være der.

 

Dersom flertallet av Afghanistans befolkning er imot dette, bør det gjennomføres allikevel? Hvor mange tusen liv er det verdt?

 

AFGHANISTAN

Et nytt Vietnam?

 

[30.10.09] Korrupsjonen i regjeringslokalene i Saigon var legendarisk. De USA-innsatte politikerne nøyde seg ikke med å underslå den økonomiske bistanden og matforsyningene, de solgte også våpnene de fikk fra USA til sine fiender i nord. Mønsteret gjentar seg nå i Afghanistan, der de USA-innsatte myndighetene er tungt innblandet i narkotikatrafikken og det svake statsapparatet er gjennomkorrumpert, for ikke å snakke om valgfarsen tidligere i år. Fellestrekkene er mange, men til forskjell fra Vietnam bruker USA langt mindre ressurser på «nasjonsbygging» i Afghanistan.

Endret 1. november 2009 av AvieN

[After Dark]

Jeg snakket om å innføre en offensiv mot opprørerne. Da slår man selvsagt til først og fremst i den reionene og områdene der opprørerne står sterkest og der det har vært mest angrep. Man slipper ikke en atombombe over Kabul!

 

Sivile ville nok dø i offensiven ja, men om den knuste opprøret ville det vært verd det og da måtte man øyeblikkelig satse 100 på tre ting: 1) Få kontroll over landet så ikke flere opprørsgrupper bygger seg opp! 2) Få folkets tillit! 3) Hjelpe den afghanske staten med å bygge seg opp så man gradvis kunne overlate kontrollen til dem!

[nebrewfoz]

Alle soldater som drar til Afghanistan har undertegnet en kontrakt om at de vil reise der til. Det er som sagt frivillg.

Jeg tror ikke akkurat det var denslags form for "støtte" de etterlyste, de norske soldatene som ikke helt følte at de hadde "det norske folket" i ryggen når de dro dit ned ....

 

Det er neppe noe effektivt fundament for rekrutteringsarbeidet heller.