Norges engasjement i Afghanistan og dettes fremtid, Hva ønsker du?

[GrandMa]

Jeg er enig med Glimti hva samtaler angår, men jeg tror nok man skal se langt etter å vinne noe som helst i Afghanistan. Taliban er noen seige jævler, og du kan banne på at de kommer til å klamre seg fast.

 

Taliban slåss for øyeblikket på flere fronter, og det virker ikke som om det svekker dem nevneverdig. At de begynner å bevege seg inn i Pakistan, samtidig som de gir de internasjonale styrkene i Afghanistan helvete viser litt av standhaftigheten til Taliban.

 

Det eneste en stor offensiv vil føre til er flere dødsfall på begge sider. Det eneste som skiller dem er at Taliban i en viss grad styrkes av tapstall (dramatisk økt rekruttering ved store offensiver), mens de internasjonale styrkene svekkes dramatisk (hjemlig opinion som ønsker tropper hjem).

 

Jeg tror vi skal holde oss på det nå vi er mens vi setter oss et mål om å komme oss ut så fort det er forsvarlig. Bygge opp regjeringsstyrker etc.

[Hamnli2]

Vi kan ikke vinne om sivilbefolkningen er mot oss. Kanskje om vi gjør alle kvinnene gravide med vestlige sperm så vil vi ha et Afghanistan fullt av vestligvennlige folk om noen år.

[monzilla]

For å forhandle med Taliban må det være noe å forhandle om.

 

Den dagen Afghanske styrker på egenhånd greier å sørge for sikkerheten til sivile organisasjoner som skal bygge opp landet, da har vi vunnet krigen-

[After Dark]

GrandMa

 

Det er ikke bare i Pakista, men også i Jemen at opprørerne finner beskyttelse. Det sies at jemen er i ferd med å bli et fristed for Al-Qaida og kampene mellom opprørerne og regjeringsstyrkene i Jemen er så ille at man frykter det skal spre seg til Saudi-Arabia. Å ikke styrke offensiven mot opprørerne i Afghanistan samtidig som man lærer opp de afghanske soldatene og gjennoppbygger landets infastruktur vil være komplett idiotisk! Flere høytstående terrorister er drept og flere er arrestert så det er fullt mulig for oss å fortsette suksessen og vinne denne krigen!

[thebull]

Enig, det er umulig å forhandle med sånne mennesker, og ja de er rett og slett hjernevasket / gale. De hater oss uavhengig av hva vi gjør eller sier, de hater oss for den vi er!

 

Det som gjør meg utrolig bekymret er hvor store Taliban og alle disse kommer til å bli hvis Vesten lider et nederlag.. Taliban har allerede klart å drive ut en supermakt (Sovjet Unionen) Tenk hvor "arrogante" og oppblåste de kommer til å bli hvis de har klart å drive ut enda en.. Jeg kan fort tenke meg at befolkningen ville sluttet seg til dem som sauer siden de tydeligvis er så "sterke".

 

Det er vel egentlig det de vil å klare å drive enda en supermakt fra vesten ut av landet deres med halen mellom beina.

 

Nei du.. Jeg synes vi skal sende flere styrker og alle NATO land må bidra med flere styrker og penger, la oss fullføre det vi begynte på! La oss jevne dem med jorda!

[Hamnli2]

Jeg lurer på hvem som er hjernevasket og gale når dere nekter å vurdere diplomati. Jeg spør en gang til jeg, er det noen som har prøvd? Noensinne?

[ole_marius]

De har nok prøvd, men å prøve diplomati med en radikal religiøs gruppe som er vokst opp med blasfemi er ikke dette en realistisk løsning

[After Dark]

Joda, det er absolutt trygt og annbefalt å forhandle med slike folk:

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=582246

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=582428

[Hamnli2]

Det er mange uskyldige døde på begge sidene av denne konflikten.

[After Dark]

Kaller du terrorister uskyldige nå?

[thebull]

Det merkelige er jo at faktisk de klarer å rekruttere folk når de dreper såpass mange av sine egne, vi hører jo hele tiden om nye selvmordsbombere som har kostet mange nye liv hver eneste dag, men det er vanligvis bare sivil befolkningen som dør, ikke så mange NATO og Amerikanske soldater.. De dreper rett og slett sin egen befolking.

 

Og haha, ikke prøvd? Nei du.. Disse menneskene hører ikke på fornuft, de har nok ikke noe igjen heller, de er så hjernevasket av religions tull osv. Det er naivt av deg å faktisk tro at ingen har prøvd før.

[After Dark]

Det er viktig å huske på at konflikten begynte før 11/09-01!

[Hamnli2]

Kaller du terrorister uskyldige nå?

 

Nei, men ikke alle som er mot vestlig okkupasjon er terrorister.

[After Dark]

Nå snakket jeg om Koallisjonen - terroristene, ikke om sivile dødsfall som følge av kamphandlingene.

[Hamnli2]

Du linket da til terrorhandlinger som hadde sivili dødsfall?

 

Nevermind, poenget mitt var bare at de synes garantert at de er de snille og vi er de onde i denne konflikten. Jeg tipper det er mulig å forhandle seg til et kompromiss.

[herzeleid]

Virker som mange her ikke skjønner helt hva krigen dreier seg om og hvem som kriger. Å forhandle med "Taliban" blir egentlig ganske vanskelig da "Taliban" mangler en sentral styringsenhet. Den Pashtunske kulturen fører også til at mange som ikke nødvendigvis støtter Taliban så mye kan ende opp med å sloss for dem. Afghanerne baserer seg i stor grad på alliansebygging, noe som kan føre til at du hjelper Taliban/lignende, for at de skal hjelpe deg å drepe fetteren din, slik at du kan ta hans land. Andre får kanskje tilbud av taliban om en fin pengesum for å være med på ett bakhold. I så måte er nok ikke alle fiendens krigere så ekstreme som mange skal ha det til, tvert imot. Det er også ett problem at Pashtunere gjerne vil ta hånd om "gjester" og at deres skikker krever at gjester skal beskyttes. Dermed kan du ende opp med å slåss mot en landsby fordi de har noen du er ute etter som gjester. I det heletatt er den afghanske kulturen vanskelig for oss, og fremstår også gjerne som lite sympatisk.

 

Anngående forhandlinger med "Taliban" gjør man jo dette på en måte i dag. Det er jo nettop dette alliansespillet Karzai har fått så mye kritikk for(gjerne av dem som vil at han skal forhandle). For å unngå konflikt lar man gjerne mektige krigsherrer ha makten(ref. Dostum) og slik få ett sammarbeid og en slags stabilitet, på bekostning av lov og rett.

Annbefaler de som er intereserte å lese boken "Afghanistan og Taliban", står mer om dette der.

 

I det heletatt er Afghanistan en fin suppe, som vi taper hvis vi ikke gjør noe snart.

[After Dark]

Du linket da til terrorhandlinger som hadde sivili dødsfall?

 

Nevermind, poenget mitt var bare at de synes garantert at de er de snille og vi er de onde i denne konflikten. Jeg tipper det er mulig å forhandle seg til et kompromiss.

 

Ja, men angrepene rammer også militære så lenge terroristene har mulighet til det. De dreper dem de får sjansen til, så enkelt er det. Dessuten snakket du om sivile dødsfall og det var det jeg kommenterte.

 

Forøvrig forhandler man ikke med terrorister! Man dreper dem!

[BannanMannen]

Mye av problemet i Afghanistan ligger i det at det de som misliker Taliban ikke nødvendigvis liker vesten. Et annet problem er vel alle de forskjellige stammene og etniske gruppene, samt krigsherrene. Det eneste Norge får igjen for engasjementet i Afghanistan er felterfaring for soldatene. Personlig er jeg verken for tilbaketrekking eller fortsatt engasjement.

 

Men som en annen person sa, hvis den videoen som er på første side er representativ for yrkesoffiserer i det norske Forsvaret, så står det bra til med Forsvaret.

[After Dark]

Problemet er vel at Koallisjonen ikke vinner folkets tillit.

[Partlow]

Og haha, ikke prøvd? Nei du.. Disse menneskene hører ikke på fornuft, de har nok ikke noe igjen heller, de er så hjernevasket av religions tull osv. Det er naivt av deg å faktisk tro at ingen har prøvd før.

 

Prater du av egen erfaring når du sier disse menneskene ikke hører på fornuft? Har du vært i kontakt med dem selv? Det er en ganske bastant påstand å hevde at alle disse menneskene som slåss mot NATO ikke hører på fornuft. Fornuft i dette henseende er forøvrig basert på hva Vesten legger i betydningen av ordet.

 

Det er bekymrende å se hvordan dere tenker at våpen og drap og massive offensiver skal rydde opp og ordne fred.

 

Dessuten er det ikke fornuften man skal forhandle om i en dialog med Taliban. Det er egeninteresser. NATOs, Afghanistans og Talibans. Dermed, når man har disse på bordet så har man det man trenger for å kunne forhandle frem løsninger. Om det vil komme frem løsninger er ikke sikkert, men om ingen har prøvd nevneverdig, finnes det heller intet grunnlag for å si at det er nyttesløst.

 

Det er så og si umulig å forhandle med Taliban som ett. Det er store forskjeller innad i landet og organisasjonen, både når det kommer til mål og interesser, etnisitet og kultur. Skal man forhandle, må man gjøre det med lokale/regionale grupper av motstand der man kan garantere frihet, sikkerhet og en rettferdig plass i landets/regionens politiske prosess dersom man legger ned våpnene.

 

Det som er naivt, er å tro at disse menneskene ikke har egeninteresser, om det er religiøse, familiære, kulturelle eller ikke rotfestet i noen spesiell instans annet enn hat mot vesten. Selvfølgelig er det flere som aldri vil gå med på forhandlinger da deres overbevisning og/eller hat overstyrer all rasjonalitet, men jeg er dønn sikker på at om man går i dialog med deler av Taliban, vil man finne mange som er villige til å legge ned våpnene på visse villkår.

 

Det er sikkert at militærmakt alene kan ikke vinne i Afghanistan. Landet er alt for stort til å kunne kontrolleres totalt, og det militære kan ikke kontrollere korrupsjon, bygging av infrastruktur, utdanning og heller ikke alene skape tillit til sivilbefolkningen. Ikke så lenge Afghanske sivile blir drept av koalisjonens våpen. Det er ikke sagt at militær tilstedeværelse er unødvendig, tvert i mot. Man må ha dem der for å skape tilstrekkelig stabilitet til å ordne opp i suppa, men det må prøves nye metoder få å få til nettopp dette. Og det er etter min mening samtaler med koalisjones fiender.

 

Jeg er for intervensjonen i landet, er for norsk tilstedeværelse men synes det er utrolig naivt og grunt at man skal håpe at flere mann under våpen løser alle problemene, eller tankegangen: drep alle sammen så blir det ro.