Synes du neger er et rasistisk/negativt ladet ord?

[Ebeneser]

Er det antisemittisk å kalle en jøde for en jøde?

[Rampage]

Er det antisemittisk å kalle en jøde for en jøde?

 

Nei, men når du plutselig kaller jøden for en jævla grisk jøde som vil ta over verden fordi han er en jøde så er det antisemittisk.

[After Dark]

Nei, det er ikke antisemittisme pga. at jøder er en egen folkegruppe. Det er ikke noe galt i å kalle en jøde for en jøde akkurat som det ikke er noe galt i å kalle en sigøyner for en sigøyner.

[kris98]

Ser ikke noe negativt med ordet neger. Et ord er et ord, du bestemmer selv hvilken mening du legger i det.

[After Dark]

Ja, men nå er jo betydningen av det blitt slik at det i utgangspunktet oppfattes negativt.

[Daily-Drifter]

Virkelig? 87% mener tydeligvis det motsatte

 

teh thread is working

Endret 16. oktober 2009 av Daily-Drifter

[After Dark]

Er du en av dem som lar deg påvirke av flertallet? Jeg er ikke det!

[Rampage]

Virkelig? 87% mener tydeligvis det motsatte

 

teh thread is working

 

Tråden virker dessverre ikke fordi svaralternativene er håpløst dårlige. Man vet ikke om de som har svart "ja" mener at det er rasistisk eller om det er negativt ladet og man vet ikke om de som svarte nei mener at det ikke er rasistisk, men kan godt være de ville svart at det er negativt ladet.

Endret 16. oktober 2009 av Rampage

[Daily-Drifter]

les gjennom det du skrev en gang til

[Rampage]

Poenget står fortsatt. Alvorlig metodefeil i undersøkelsen. Så ser ikke helt hva jeg skal "lese gjennom en gang til"

Endret 16. oktober 2009 av Rampage

[Daily-Drifter]

ok, med teskje,

 

hvis du mener neger er negativt, men ikke rasistisk er du selvmotsigende.

For da sier du at å være neger er negativt, noe som setter "rasen" i en negativ bås. Ergo er det rasistisk.

 

Hvis du mener det er rasistisk, men ikke legger no negativt i det. Så har du ikke forstått hva rasisme er.

 

er du uenig i det jeg nettopp skrev, kan du svare ja hvis du mener EN eller begge, nei hvis du ikke mener noen av de.

Endret 16. oktober 2009 av Daily-Drifter

[Daily-Drifter]

Er du en av dem som lar deg påvirke av flertallet? Jeg er ikke det!

 

Hvis du hadde lest hva jeg skrev FØR pollen i det hele tatt kom opp hadde du spart deg den unødvendige kommentaren.

 

 

Ja, men nå er jo betydningen av det blitt slik at det i utgangspunktet oppfattes negativt.

 

når du skriver dette referer du til allmenheten, hva allmenheten mener er det jeg prøver å finne ut med denne tråden.

Endret 16. oktober 2009 av Daily-Drifter

[Rampage]

Ordet kan være negativt ladet uten at det rasisme bak det. Det er ikke noe selvmotsigelse der. At noe er negativt ladet og at noe er rasistisk er to svært forskjellige ting.

 

Er ordet rasistisk, er det også negativt ladet. Men det kan være negativt ladet, uten å være rasistisk. Så enkelt er det.

 

Det vil si, at folk kan mene at det er et negativt ladet ord. Uten at de nødvendigvis mener det er rasistisk. De har ikke et mulig svaralternativ her.

 

Det samme kan man si om bruken av ordet jøde. Ordet jøde kan brukes som et negativt ladet ord, uten at det nødvendigvis er rasistisk.

[Daily-Drifter]

Ordet kan være negativt ladet uten at det rasisme bak det. Det er ikke noe selvmotsigelse der. At noe er negativt ladet og at noe er rasistisk er to svært forskjellige ting.

 

Er ordet rasistisk, er det også negativt ladet. Men det kan være negativt ladet, uten å være rasistisk. Så enkelt er det.

 

Det vil si, at folk kan mene at det er et negativt ladet ord. Uten at de nødvendigvis mener det er rasistisk. De har ikke et mulig svaralternativ her.

 

Det samme kan man si om bruken av ordet jøde. Ordet jøde kan brukes som et negativt ladet ord, uten at det nødvendigvis er rasistisk.

 

 

Hvordan kan du referere til hudfarge/ genetisk opphav med negativ ladning, UTEN å kalle det rasisme? Det gir ingen mening. Vet du i det hele tatt hva rasisme er?

 

 

Jeg drar ut å tar noen øl, du får finne noen andre å prøve å arrestere her på forumet. ha en fin fredag.

 

Endret 16. oktober 2009 av Daily-Drifter

[Rampage]

Selvfølgelig gir det mening, at det er negativt ladet betyr ikke at det er rasistisk. Rasisme er en ganske bestemt ting. Raseoverlegenhet, rasehat. Det er en ganske stor forskjell der.

 

Cut and run, det skal du få lov til. Ikke noe interessant å vite at du skal ut og drikke dog. Ser ikke heller at "arrestasjon" skal dukke opp her når vi diskuterer emnet.

[2ball_]

Ordet er fint det, men det er blitt tabu fordi det er blitt brukt på en negativ måte.

[Sigurdl]

Synest absolutt at det ikkje er eit negativt ord. Alle ord er negative vis dei blir brukt negativt

[2ball_]

Synest absolutt at det ikkje er eit negativt ord. Alle ord er negative vis dei blir brukt negativt

Jepp. Men med dette ordet(og andre) henger det igjen. Og folk flest forbinder det med negative ting. Selv er jeg av oppfattningen at det er deres problem, men jeg lar så ofte som mulig å la være å bruke det. Det er tross alt det letteste.

 

Ordet er ikke negativt, men det er negativt ladet.

[phfjeld]

Selvfølgelig gir det mening, at det er negativt ladet betyr ikke at det er rasistisk. Rasisme er en ganske bestemt ting. Raseoverlegenhet, rasehat. Det er en ganske stor forskjell der.

 

Cut and run, det skal du få lov til. Ikke noe interessant å vite at du skal ut og drikke dog. Ser ikke heller at "arrestasjon" skal dukke opp her når vi diskuterer emnet.

 

Hvordan kan du referere til hudfarge/ genetisk opphav med negativ ladning, UTEN å kalle det rasisme? Det gir ingen mening. Vet du i det hele tatt hva rasisme er?

Les det noen ganger til, Rampage. Daily-Drifter har helt rett, å rakke ned på noen på grunn av hudfarge må kunne kalles rasisme.

[Gjest Slettet-1nDPpQXNWW]

Ja litt.

 

Nigga er litt mindre negativt laddet tenker jeg.