Synes du neger er et rasistisk/negativt ladet ord?

[CypheroN]

Hvis jeg ser en avis-overskrift som. feks "Neger gjort blabla.." så vil jeg se på dette som rasistisk fordi avisen påpeker at han er neger. Heldigvis står det som oftest "Mann", så de fleste har skjønt dette (minus Norgespatriotene, kanskje..)

[Rampage]

Hvordan er det rasistisk? Det høres kanskje noe feil ut, men det er da vitterlig ingenting rasistisk ved det (hvis man ser bort ifra at det skulle vært en overskrift hos NP). Er som å si at det er rasistisk å påpeke at det var en afrikaner som gjorde en forbrytelse.

 

Å påpeke noens opphav er ikke rasistisk, å diskriminere, mene at de er mindreverdige, tillegge de kollektive egenskaper/oppførsel derimot, det er rasistisk.

[Mannen med ljåen]

Trenger jo ikke omtale en person som "neger" i stedet for "mann" eller "person", medmindre hudfargen faktisk ER relevant.

I de fleste tilfeller er fargen irrelevant.

En neger kan være en like god advokat som en hvit mann, så man trenger ikke omtale personen som "negeren.

 

Å identifisere en person blir betraktelig lettere hvis persone er den eneste i folkemassenmed mørk hudfarge. Da er hudfargen relevant, og det er ok å omtale den,mener nå jeg.

 

Men jeg bruker sjelden dette ordet.

[Lakus]

Neger og nigger er kun ord. Alt avhenger av hvem som sier det og i hva slags sammenheng det sies. Man ser ikke på det som rasisme om en svart mann kaller andre svarte menn negere, men om en hvit mann sier neger til en annen mann, da er det plutselig rasisme i mange tilfeller. Etter min mening er dette med rasisme og andre lignende saker såpass over-hysteriert at om folk hadde bare latt en neger være en neger fremfor en "Afro-Amerikaner med røtter i Afrika" hadde vi vært mye lengre på vei. Det er jo nettopp slik hysteri og overbeskyttelse som gjør at det opprinnelige ordet får en negativ assosiasjon.

[Daily-Drifter]

vi har jo hele fargepaletten, mørk vil jeg si betyr nettopp det, MØRK, mange som ikke er hvite, og heller ikke mørke. til og med jeg ser ut som en mulatt i huden etter noen uker i sola.

 

tenkte meg litt om nå, hvis neger skal være rasistisk, da må jo mulatt være det og? og asiatisk eller hva ordet blir for dem?

[Cpt]

vi har jo hele fargepaletten, mørk vil jeg si betyr nettopp det, MØRK, mange som ikke er hvite, og heller ikke mørke. til og med jeg ser ut som en mulatt i huden etter noen uker i sola.

 

Men svar meg, mener du virkelig at alle som er av utenlandsk opprinnelse/er mørk i huden pga utenlands opprinnelse, er en neger?

 

Eller sikterdu til personer av afrikansk opprinnelse når du sier neger?

[Cpt]

vi har jo hele fargepaletten, mørk vil jeg si betyr nettopp det, MØRK, mange som ikke er hvite, og heller ikke mørke. til og med jeg ser ut som en mulatt i huden etter noen uker i sola.

 

tenkte meg litt om nå, hvis neger skal være rasistisk, da må jo mulatt være det og? og asiatisk eller hva ordet blir for dem?

 

Les forsåvidt hva jeg har skrevet. Neger er i bunn og grunn ikke rasistisk. Men vist man begynner å kalle mørkhudede som ikke er neger, for neger, så er det rasistisk.

[Rampage]

Hvordan er det rasistisk? Det høres kanskje noe feil ut, men det er da vitterlig ingenting rasistisk ved det (hvis man ser bort ifra at det skulle vært en overskrift hos NP). Er som å si at det er rasistisk å påpeke at det var en afrikaner som gjorde en forbrytelse.

 

Å påpeke noens opphav er ikke rasistisk, å diskriminere, mene at de er mindreverdige, tillegge de kollektive egenskaper/oppførsel derimot, det er rasistisk.

 

Vist man mener at alle som har litt farge er neger, så er det raisistisk. Men er enig at det er ikke rasistisk og påpeke opphavet til en person der det er nødvendig.

 

Hvordan er det rasistisk? Neger omtaler de med afrikansk opphav som er mørke i huden. At man noe feil omtaler de som negere, selv om de kanskje ikke har opphav der. Betyr ikke at man er rasistisk, litt som at jeg skulle si kineser om en kar fra korea, og plutselig er jeg rasist.

 

Vi kan godt gå over til Berlusconi sin definisjon, det liker jeg. Solbrune!

[Cpt]

Hvordan er det rasistisk? Det høres kanskje noe feil ut, men det er da vitterlig ingenting rasistisk ved det (hvis man ser bort ifra at det skulle vært en overskrift hos NP). Er som å si at det er rasistisk å påpeke at det var en afrikaner som gjorde en forbrytelse.

 

Å påpeke noens opphav er ikke rasistisk, å diskriminere, mene at de er mindreverdige, tillegge de kollektive egenskaper/oppførsel derimot, det er rasistisk.

 

Vist man mener at alle som har litt farge er neger, så er det raisistisk. Men er enig at det er ikke rasistisk og påpeke opphavet til en person der det er nødvendig.

 

Hvordan er det rasistisk? Neger omtaler de med afrikansk opphav som er mørke i huden. At man noe feil omtaler de som negere, selv om de kanskje ikke har opphav der. Betyr ikke at man er rasistisk, litt som at jeg skulle si kineser om en kar fra korea, og plutselig er jeg rasist.

 

Vi kan godt gå over til Berlusconi sin definisjon, det liker jeg. Solbrune!

 

Det er rimelig enkelt å skille afrikanere og andre mørkhudede fra hverandre. Da negre har andre trekk enn en f.eks en mørk araber.

[Daily-Drifter]

vi har jo hele fargepaletten, mørk vil jeg si betyr nettopp det, MØRK, mange som ikke er hvite, og heller ikke mørke. til og med jeg ser ut som en mulatt i huden etter noen uker i sola.

 

Men svar meg, mener du virkelig at alle som er av utenlandsk opprinnelse/er mørk i huden pga utenlands opprinnelse, er en neger?

 

Eller sikterdu til personer av afrikansk opprinnelse når du sier neger?

 

nei selvfølgelig ikke. Det jeg ville kalt for neger er de som har native gener fra typ somalia, ughanda, sudan etc etc etc.

 

akkurat hvor skillet skal settes er ikke så lett.

Endret 16. oktober 2009 av Daily-Drifter

[Rampage]

Hvordan er det rasistisk? Det høres kanskje noe feil ut, men det er da vitterlig ingenting rasistisk ved det (hvis man ser bort ifra at det skulle vært en overskrift hos NP). Er som å si at det er rasistisk å påpeke at det var en afrikaner som gjorde en forbrytelse.

 

Å påpeke noens opphav er ikke rasistisk, å diskriminere, mene at de er mindreverdige, tillegge de kollektive egenskaper/oppførsel derimot, det er rasistisk.

 

Vist man mener at alle som har litt farge er neger, så er det raisistisk. Men er enig at det er ikke rasistisk og påpeke opphavet til en person der det er nødvendig.

 

Hvordan er det rasistisk? Neger omtaler de med afrikansk opphav som er mørke i huden. At man noe feil omtaler de som negere, selv om de kanskje ikke har opphav der. Betyr ikke at man er rasistisk, litt som at jeg skulle si kineser om en kar fra korea, og plutselig er jeg rasist.

 

Vi kan godt gå over til Berlusconi sin definisjon, det liker jeg. Solbrune!

 

Det er rimelig enkelt å skille afrikanere og andre mørkhudede fra hverandre. Da negre har andre trekk enn en f.eks en mørk araber.

 

Vel, nå pleier vel ytterst få å ikke klare å skille mellom arabere og negere?

 

Men fortsatt, hvordan er det rasistisk å feilaktig omtale en arabere, eller en av et annet opphav som er solbrun, for neger?

Endret 16. oktober 2009 av Rampage

[Cpt]

vi har jo hele fargepaletten, mørk vil jeg si betyr nettopp det, MØRK, mange som ikke er hvite, og heller ikke mørke. til og med jeg ser ut som en mulatt i huden etter noen uker i sola.

 

Men svar meg, mener du virkelig at alle som er av utenlandsk opprinnelse/er mørk i huden pga utenlands opprinnelse, er en neger?

 

Eller sikterdu til personer av afrikansk opprinnelse når du sier neger?

 

nei selvfølgelig ikke. Det jeg ville kalt for neger er de som er native fra typ somalia, ughanda, sudan etc etc etc.

 

Okey, da har jeg missforstått og beklager.

[Cpt]

Hvordan er det rasistisk? Det høres kanskje noe feil ut, men det er da vitterlig ingenting rasistisk ved det (hvis man ser bort ifra at det skulle vært en overskrift hos NP). Er som å si at det er rasistisk å påpeke at det var en afrikaner som gjorde en forbrytelse.

 

Å påpeke noens opphav er ikke rasistisk, å diskriminere, mene at de er mindreverdige, tillegge de kollektive egenskaper/oppførsel derimot, det er rasistisk.

 

Vist man mener at alle som har litt farge er neger, så er det raisistisk. Men er enig at det er ikke rasistisk og påpeke opphavet til en person der det er nødvendig.

 

Hvordan er det rasistisk? Neger omtaler de med afrikansk opphav som er mørke i huden. At man noe feil omtaler de som negere, selv om de kanskje ikke har opphav der. Betyr ikke at man er rasistisk, litt som at jeg skulle si kineser om en kar fra korea, og plutselig er jeg rasist.

 

Vi kan godt gå over til Berlusconi sin definisjon, det liker jeg. Solbrune!

 

Det er rimelig enkelt å skille afrikanere og andre mørkhudede fra hverandre. Da negre har andre trekk enn en f.eks en mørk araber.

 

Vel, nå pleier vel ytterst få å ikke klare å skille mellom arabere og negere?

 

Men fortsatt, hvordan er det rasistisk å feilaktig omtale en arabere, eller en av et annet opphav som er solbrun, for neger?

 

Det virker på meg som du synes det er greit å kalle alle som er brun/mørk for neger.

[Rampage]

vi har jo hele fargepaletten, mørk vil jeg si betyr nettopp det, MØRK, mange som ikke er hvite, og heller ikke mørke. til og med jeg ser ut som en mulatt i huden etter noen uker i sola.

 

Men svar meg, mener du virkelig at alle som er av utenlandsk opprinnelse/er mørk i huden pga utenlands opprinnelse, er en neger?

 

Eller sikterdu til personer av afrikansk opprinnelse når du sier neger?

 

nei selvfølgelig ikke. Det jeg ville kalt for neger er de som har native gener fra typ somalia, ughanda, sudan etc etc etc.

 

akkurat hvor skillet skal settes er ikke så lett.

 

Skillet finner man i ordboka som ble vist til tidligere:

 

neger m3 (gj ty. og fr fra sp og port. negro 'svart') person som tilhører el. opprinnelig kommer fra folkeslag med svart el. mørkebrun hudfarge som befolker Afrika sør for Sahara (kan oppfattes som neds)

[Daily-Drifter]

jeg har fortsatt til gode å se en svart person, og da mener jeg samme fargen som teksten vi skriver med her.

[Hrodebert]

En bruker så det opportunt å gå på person og ikke sak I henhold til retningslinjene §1. Innleggets Innhold, påpekes det at innlegget skal holdes i en høflig og saklig tone. Diskuter anstendig.

 

Vi ønsker ikke å redigere innlegg da vi ikke vil manipulere intensjonen med det aktuelle innlegget, dermed forsvant dessverre også gode innlegg, men som var svar på de allerede slettede. Ønsker du å diskutere en bestemt sak som ikke er direkte relatert til tråden, oppretter du en egen tråd i korrekt kategori.

 

Mener man en tråd eller et innlegg som sådan strider mot retningslinjene, ikke kommenter dette i den aktuelle tråden, men rapporter. Korte, unødvendige innlegg kun egnet til å øke brukerens antall innlegg regnes som uønsket og kan straffes ved grove tilfeller.

 

I henhold til retningslinjene ble '1' innlegg slettet fra tråden, samt '15' svar på allerede slettet innlegg.

Videre overtredelse av retningslinjene vil medføre reaksjoner. Diskuter anstendig!

 

Dette innlegget skal ikke kommenteres. Eventuelle reaksjoner på moderering skal gjøres via "Personlig Melding".

 

[Rampage]

Det virker på meg som du synes det er greit å kalle alle som er brun/mørk for neger.

 

Vel, jeg bruker det uavhengig av hudfarge i dagligtale. Men det er intensjonen bak det som betyr noe.

 

jeg har fortsatt til gode å se en svart person, og da mener jeg samme fargen som teksten vi skriver med her.

 

When I was born, I was black.

When I grew up, I was black.

When I'm sick, I'm black.

When I go out in the sun, I'm black.

When I die, I'll be black.

But you; When you were born, you were pink.

When you grow up, you are white.

When you get sick, you are green.

When you go out in the sun, you are red.

When you go out in the cold, you are blue.

When you die, you turn purple.

So why do you call me colored?

[Cpt]

Det virker på meg som du synes det er greit å kalle alle som er brun/mørk for neger.

 

Vel, jeg bruker det uavhengig av hudfarge i dagligtale. Men det er intensjonen bak det som betyr noe.

 

Da blir det fort rastisk ladet for de det gjelder, uavhengig av dine intensjoner.

[Rampage]

Det virker på meg som du synes det er greit å kalle alle som er brun/mørk for neger.

 

Vel, jeg bruker det uavhengig av hudfarge i dagligtale. Men det er intensjonen bak det som betyr noe.

 

Da blir det fort rastisk ladet for de det gjelder, uavhengig av dine intensjoner.

 

Det er selvfølgelig et problem, hvordan de oppfatter det. Men jeg vet ved meg selv hva intensjonen og bruken bak det er. Så jeg klarer meg ganske fint.

 

Her bør vi vel prøve å finne hva som er objektivt rasistisk. At noe er rasistisk ladet for de som hører noe blir da fort feil, fordi mange oppfatter helt ordinære ting som rasistisk. Det er vel et begrep som har blitt så utvannet at det nesten ikke har noen funksjon lenger. Det bør forbeholdes de virkelig rasistiske utsagnene og intensjonene.

[Cpt]

Så at du støter de aller fleste som er mørk, men ikke neger, bryr deg ikke? Da er du en sann rasist.