Ny P4 3GHz tallknuser til jobben ! (Versjon 2.0)

[Fallingwater]

Sapphire Radeon 7000 64MB DDR

AGP, ATI 7000, DVI, TV-Out, Retail Tilgang 434,- kr

 

kilde: flexi-data.no

 

yter sikkert bedre enn fx5200 kortet, som forøvrig er ELENDIG. og koster mye mindre

Tror du virkelig et gammelt Radeon 7000 yter bedre enn et FX5200? FX5200 knuser Radeon 7000.

 

Radeon 9100 er derimot et raskere kort enn FX5200, men jeg vet ikke om det er noe å bry seg om. Hvis FX5200 kortet ditt er vifteløst så ville jeg valgt det. Når det kommer til bildekvalitet så er vel ikke det noe å bry seg så veldig om siden det er snakk om DVI.

 

Ville ikke kjøpt Q-Tec. Eller for å presisere: Selv kabinettet gir jeg blaffen i så lenge du får stappet alt inni der. Men du bør satse på en ordentlig PSU.

[Insomniac]

og en ting til. vits med dyr 3200ram når du likevel skal kjøre dual?

[Insomniac]

Tror du virkelig et gammelt Radeon 7000 yter bedre enn et FX5200? FX5200 knuser Radeon 7000.

 

har du tester som viser noe annet så er jeg åpen for det. men: hva betyr det egentlig? han skal ikke spille, og tviler på det 5200 kortet yter mye mer isåfall.

[Screamer]

Er nok enig i at FX5200 yter mye bedere en et radeon7000 det suger max.

[Simen1]

og en ting til. vits med dyr 3200ram når du likevel skal kjøre dual?

For å kjøre den synkron med FSB. Det hjelper på latencyen.

 

Ang. skjermkort-diskusjonen: Ytelsen spiller som sagt liten rolle, men siden det ikke er noe integrert skjermkort så tar jeg et billig et. Da er det jo bare logisk å velge et som gir mye ytelse for pengene. Det at Gf FX 5200 yter dårligere enn et Gf 2 MX og et Radeon 7000 tviler jeg sterkt på. Selv om 5200 ikke kan sammenligne seg med kort til over 2000kr betyr det ikke at 773 kr for det er et dårlig kjøp. Kom heller med noen benchmaks så det ikke bare blir synsing.

 

PS. Som dere kan se under så har det passiv kjøler (=bra for meg) og både DVI og VGA (=bra for meg).

[Insomniac]

og en ting til. vits med dyr 3200ram når du likevel skal kjøre dual?

For å kjøre den synkron med FSB. Det hjelper på latencyen.

 

men hvis du skal kjøre dual, kan jo du likegodt kjøre asynkront med mer aggresive timings og likevel ha mer enn nok båndbredde å ta av?

 

vet det er stort tap når man kjører async single på nforce2 da, vet ikke hvordan det slår ut her. isåfall meget ugenialt konstruert .

[Simen1]

DinMor: Svar nå litt mer seriøst og gjennomtenkt takk!

 

Hva slags "tallknusing" er det snakk om?

Det er "bilder" fra et elektronmikroskop som inneholder mye mer enn fargene sort og hvitt som skal "knuses". Hver pixel inneholder 6 vinkler som skal analyseres gjennom ekkel matrise-regning. Dvs. diff-ligninger for hver celle, matrisemultiplikasjon, invertering osv. Hver utregning tar normalt fra 3-30 minutter på en PIII- 1GHz. Litt mer forståelig forklart: Tallknusingen kan sammenlignes med Pro-Engineer, Magmasoft, Seti@home, Femlab, Siencemark og slikt. Men det støtter altså bare 1 tråd.

[Simen1]

og en ting til.  vits med dyr 3200ram når du likevel skal kjøre dual?

For å kjøre den synkron med FSB. Det hjelper på latencyen.

men hvis du skal kjøre dual, kan jo du likegodt kjøre asynkront med mer aggresive timings og likevel ha mer enn nok båndbredde å ta av?

vet det er stort tap når man kjører async single på nforce2 da, vet ikke hvordan det slår ut her. isåfall meget ugenialt konstruert .

Jeg skal kjøre den på 200MHz "DDR400" CL2. (Derfor jeg kjøper CL2-utgaven av minnet) Siden jeg trenger 1GB og det er to minnekanaler på hovedkortet, kan jeg like gjerne bruke begge. 1GB-minne er også tregere (ECC PC2700 CL2) og mye dyrere enn 2x512MB.

 

En ting til: Latencyen er også avhengig av hastigheten:

På "DDR266" er CL2 = 7,5 nanosekunder (ns) og CL 2,5 = 9,4 ns

På "DDR333" er CL2 = 6,0 nanosekunder (ns) og CL 2,5 = 7,5 ns

På "DDR400" er CL2 = 5,0 nanosekunder (ns) og CL 2,5 = 6,3 ns

 

Altså går jeg for både aggressiv timing og høy båndbredde.

[Insomniac]

simen1, har du vurdert et AMD system istedet?

 

når du nevner dette med tallknusing, tenker jeg med en gang litt på den overlegne Flytetallsprosesseringen (FPU) til AMD. Intel har dårlig arkitektur (spesielt på nettopp FPU), derfor får f.eks amd høyere score i spill, da disse er avhengig av fpu. ps2 er elendig utenom en sinnsyk FPU for å sammenligne litt. og pentium 4 bør vel bare velges hvis programmet du bruker støtter SSE2.

[Simen1]

Insomniac: Jeg har vurdert AMD ja, men programvaren er kompilert med en intel-kompilator og er derfor best optimalisert for Pentium 4. Utviklerene sier at det skal yte bedre på intel-systemer enn på AMD. De mest "tilsvarende" benchmarkene jeg har funnet viser også at Pentium 4 er å foretrekke.

[b0nna]

Huh?

Så vidt jeg kunne se ytet AMD cpuer best på alle de benchene.

[kindings]

Nå har det vel vist seg at denne "overlegenheten" stadig blir mindre etterhvert som Intel øker FSB på sine CPUer, dessuten tror jeg ikke simen1 vil merke rare forskjellen ettersom det tross alt ikke er så tidkrevende tallknusing vi snakker om her. Kunne jeg kjørt simuleringene mine på under 30 min hadde jeg vært betrakelig mye lykkeligere

 

Skulle jeg bygget en maskin til det som simen1 sier han skal bruke den til ville jeg også satset på et rent Intel system, mest pga disse er som regel ukompliserte å ha med å gjøre og generelt få problemer med stabilitet.

 

Jeg tror heller ikke skjermkort merke er viktig, alle skjermkort med DVI utgang i dag har bra 2D kvalitet. Det er vel flere år siden man hadde med 2D tester når man testet skjermkort, nettopp av den enkle grunn at forskjellene er små og antageligvis mest av subjectiv karakter.

[Simen1]

Huh?

Så vidt jeg kunne se ytet AMD cpuer best på alle de benchene.

Det er kun den siste benchmarken "Plasma" som er en-trådet. Det er den jeg har tatt utgangspunkt i. Det virker som om minnebåndbredden har stor innvirkning i tillegg til CPU'en. De har kun testet med dårligere ram og asynkront med FSB så jeg regner med dual "DDR400" med lav latency og synkront med FSB vil gi et hopp i ytelsen i forhold til det du ser der.

 

Eller tolker jeg feil på noen måte?

[b0nna]

Huh?

Så vidt jeg kunne se ytet AMD cpuer best på alle de benchene.

Det er kun den siste benchmarken "Plasma" som er en-trådet. Det er den jeg har tatt utgangspunkt i. Det virker som om minnebåndbredden har stor innvirkning i tillegg til CPU'en. De har kun testet med dårligere ram og asynkront med FSB så jeg regner med dual "DDR400" med lav latency og synkront med FSB vil gi et hopp i ytelsen i forhold til det du ser der.

 

Eller tolker jeg feil på noen måte?

 

Hmm. Skriv en post hos ace's da.

[b0nna]

The Opteron delivers simply earth shattering performance thanks to the integrated memory controller, which awakens the FPU power hidden deep in the Athlon/Opteron backend.

[Simen1]

The Opteron delivers simply earth shattering performance thanks to the integrated memory controller, which awakens the FPU power hidden deep in the Athlon/Opteron backend.

Jeg vet!

Jeg sikler!

 

PS. Noen som vet når og hvor man får tak i vanlige ATX hovedkort for Opteron? F.eks ASUS SK8N?

[+RES+]

Hørt rykter at nForce3 skal snart komme.

[Simen1]

Hørt rykter at nForce3 skal snart komme.

Ja, Asus SK8N er basert på Nforce3 (se linken ovenfor)

 

Si i fra hvis du ser et til salgs (helst i norge)!

[b0nna]

Ifølge theinquirer skal det komme en drøss med hovedkort sammen med/etter 1xx lanseringen.

[b0nna]

 

..jattajatta..

 

Skulle jeg bygget en maskin til det som simen1 sier han skal bruke den til ville jeg også satset på et rent Intel system' date=' mest pga disse er som regel ukompliserte å ha med å gjøre og generelt få problemer med stabilitet.

 

Tenker du på at i dual xeon systemer så må du ha cpu av samme type, frekvens helst identisk?

Stabilitetsargumentet har gått ut på dato.