Sony versus Sony

[peje]

Siden det meste som står på denne tråden refererer til "leste" kunnskaper , så kan jo jeg og lese litt på nettet ....

Enkelte påstår att sony er veldig dårlig på høy iso egenskaper .

Det er ikke vanskelig å si seg enig i , med mitt ny innkjøpte sony A900 , med cz 16-35 , så er det mye støy hvis jeg feil eksponerer på iso 1600 .

På iso 3200 er resultatet ok , ved riktig eksponering .

 

Det jeg egentlig vil fram til er , hvem , å hvor mange er det egentlig som har bruk for høy iso egenskaper i ett kamera ?.

Leste nettopp en sammenligning av Sony A900 og Canon 5dmk2 på Dxo labs .

Sony var ganske stabil , mens Canon viste feile verdier .

Canon hevdet att de hadde 25600 iso , mens målt verdi var kunn 15110 iso .

Tørre tall , sier ikke meg mye , men trur jeg skjønnte den .

Videre så såg jeg testbildene tatt med Nikon D3s , iso 6400 og 12800 , dette kamera skal vistnok være det beste kamera på iso støy .

Det beste kamera som noensinne er laget så langt ..

Kan ikke si jeg blei særlig imponert over bildene , hva kan man bruke sånne bilder til .

Kanskje en avis kunne ha trykket dem , men ellers så hadde de nok fort blitt slettet .

Jeg koser meg med mitt Sony A900 på iso opp til 400 , det er nok for meg .

Så får heller andre ta bilder av dårlig kvalitet på iso 6400 , å høyere .

Jeg signerer ikke med mitt navn på så dårlige bilder

[Sutekh]

Det jeg egentlig vil fram til er , hvem , å hvor mange er det egentlig som har bruk for høy iso egenskaper i ett kamera ?.

(...)

Jeg koser meg med mitt Sony A900 på iso opp til 400 , det er nok for meg .

Så får heller andre ta bilder av dårlig kvalitet på iso 6400 , å høyere .

Jeg signerer ikke med mitt navn på så dårlige bilder

Prøv deg på konsertfoto og fortell meg om du fremdeles mener iso 400 er tilstrekkelig.

[festen]

Siden det meste som står på denne tråden refererer til "leste" kunnskaper , så kan jo jeg og lese litt på nettet ....

Enkelte påstår att sony er veldig dårlig på høy iso egenskaper .

Det er ikke vanskelig å si seg enig i , med mitt ny innkjøpte sony A900 , med cz 16-35 , så er det mye støy hvis jeg feil eksponerer på iso 1600 .

På iso 3200 er resultatet ok , ved riktig eksponering .

 

Det jeg egentlig vil fram til er , hvem , å hvor mange er det egentlig som har bruk for høy iso egenskaper i ett kamera ?.

Leste nettopp en sammenligning av Sony A900 og Canon 5dmk2 på Dxo labs .

Sony var ganske stabil , mens Canon viste feile verdier .

Canon hevdet att de hadde 25600 iso , mens målt verdi var kunn 15110 iso .

Tørre tall , sier ikke meg mye , men trur jeg skjønnte den .

Videre så såg jeg testbildene tatt med Nikon D3s , iso 6400 og 12800 , dette kamera skal vistnok være det beste kamera på iso støy .

Det beste kamera som noensinne er laget så langt ..

Kan ikke si jeg blei særlig imponert over bildene , hva kan man bruke sånne bilder til .

Kanskje en avis kunne ha trykket dem , men ellers så hadde de nok fort blitt slettet .

Jeg koser meg med mitt Sony A900 på iso opp til 400 , det er nok for meg .

Så får heller andre ta bilder av dårlig kvalitet på iso 6400 , å høyere .

Jeg signerer ikke med mitt navn på så dårlige bilder

 

Gratulerer med flott kamera. Jeg skal innrømme jeg gikk for langt i kritikken av Sony og ble litt ufin. Det med en viss manipulering for å gjøre det best på ISO tester hos dpreview og andre tror jeg stemmer. For meg så er ikke kvaliteten på bildene så viktig, jeg vil bare ha bilder. Dessuten er det vinteren nå og da passer det veldig fint og ta endel bilder både innendørs i dårlig lys, og utendørs på kvelden. Kameraet jeg har nå går bare til 1600 ISO med 2.8 på det beste objektivet mitt, men jeg kunne godt tenkt meg en løsning med 6400 og 1.4 i standard 50mm. Det tror jeg vil gi fotograferingen en ekstra dimensjon. Jeg forsøkte noen innendørs bilder på fest med 2.8 og 1600 ISO, men det ble ikke brukbart.

Endret 22. oktober 2009 av festen

[peje]

Takk skal du ha det er ett utrolig kamera ,mange mpx , mange detalja , må bare oppleves

Men det viktigeste er att det er minimalisert , det har kun de funksjonene en proff treng .

Ingen levende skjerm å video fremfor alt .

 

Er det lov å spørre om hvilket utsyr du bruker da ? .

[peje]

Det jeg egentlig vil fram til er , hvem , å hvor mange er det egentlig som har bruk for høy iso egenskaper i ett kamera ?.

(...)

Jeg koser meg med mitt Sony A900 på iso opp til 400 , det er nok for meg .

Så får heller andre ta bilder av dårlig kvalitet på iso 6400 , å høyere .

Jeg signerer ikke med mitt navn på så dårlige bilder

Prøv deg på konsertfoto og fortell meg om du fremdeles mener iso 400 er tilstrekkelig.

Det var liksom det som var poenget mitt, jeg holder meg unna sånnt .

Jeg lar andre ta den del av jobben , siden det ikke er der jeg tjener penger .

[festen]

Takk skal du ha det er ett utrolig kamera ,mange mpx , mange detalja , må bare oppleves

Men det viktigeste er att det er minimalisert , det har kun de funksjonene en proff treng .

Ingen levende skjerm å video fremfor alt .

 

Er det lov å spørre om hvilket utsyr du bruker da ? .

 

Jeg har brukt under 3000 kroner på hobbyen de siste 5 årene. Jeg er eieren av en 1000D med IS objektiv og noen få EF objektiv og kameraer fra film epoken (Canon, Pentax og Minolta). Jeg har også en haug med utstyr for videofilming (mye Sony). Det jeg savner er kombinasjonen av 6400 ISO i en høy nok kvalitet og et 1.4 objektiv. Det tror jeg vil løse problemet med å ta bilder i dårlig belysning som faktisk er den belysningen jeg tar mest bilder i.

 

Det er noen som tar bilder av fugler , blomster og slikt. Det interesserer meg ikke for å si det mildt

Endret 23. oktober 2009 av festen

[Asbjeurn]

Det er noen som tar bilder av fugler , blomster og slikt. Det interesserer meg ikke for å si det mildt

Andre tar bilde av "blomster og bier".

 

Foto.no er voldsomt begeistra for A900.

[tomsi42]

Foto.no er voldsomt begeistra for A900.

"voldsomt begeistra" er nesten bare forordet. Mange flotte bilder i testen, mye informasjon og lite pixelpeeping og feature-onani. Listen over snadderglass fra Zeiss var også interessant.

 

Tom

[Karabin]

A900 er det første på ønskelista mi, når prisen bare faller litt til........

[# offline]

Leste den gjennomgangen. Høres bra ut. Jeg er litt interessert i A850, men prisen er ikke helt som jeg håpet på. Hva er forskjellen på A900 og A850? Ser det er hastighetsforskjeller, noe mer?

[Karabin]

Er vel bare mindre søker, laver hastighet(3 kontra 5) og den har ikke med trådløs utløser som er forskjell på A850 i forhold til A900:

http://www.dpreview.com/reviews/compare_po...00&show=all

Endret 30. oktober 2009 av Karabin

[Karabin]

Sony A550 ser spennende ut:

http://www.dpreview.com/previews/sonydslra550/

 

Sony α DSLR A-550

m/ DT 18-55mm

• 14,2 megapiksler

• Bildestabilisator

• Høy følsomhet

opptil ISO12800

7 bilder per sek

Auto HDR

• Lynrask AF livevisning

• Vridbar 3” LCD-skjerm

 

Og selges helt ny til "bare" 5999 p Japan Foto

Endret 31. oktober 2009 av Karabin