Hvorfor i alle dager snakker vi ikke om det armenske folkemordet?

[Simon Aldra]

Det er noe som ærlig talt virker litt rart på meg. Vi har et sterkt fokus på konflikten mellom Israel og palestinerne i Norge, likeledes legger vi mye vekt på Afghanistan, på Irak.

 

Men hvorfor snakker vi så lite om dette spørsmålet i Norge?

 

For en gangs skyld syns jeg vi kan skryte litt av Dagbladet. Dagbladet har i det siste hatt flere artikler om problemstillingen, for eksempel denne artikkelen, det kommer ikke som noen overraskelse at artikkelen er skrevet av Astrid Meland.

 

Det virker svært kritikkverdig at en tilsidesetter ytringsfriheten i Tyrkia, med henvisning til "nasjonalstolthet".

 

Vel. Hva mener forumets debattanter om dette spørsmålet?

[vesleengen]

lurt på dette i noen år selv...

 

blir nesten som "maddie" saken... 1 barn får all oppmerksomheten, selv om mange hundre barn er forsvunnet verden over...

[Ebeneser]

1. De var kristne.

 

2. Det tar fokus vekk fra myter om andre folkemord.

 

3. Media er kontrollert

Endret 15. oktober 2009 av Ebeneser

[trra]

Jeg hadde aldri hørt om dette(kan hvertfall ikke huske å ha hørt om det før) før jeg tilfeldigvis i sommer søkte litt etter bandet System of a down, som har medlemmer fra Armenia. Bandet kjemper for å få amerikanske myndigheter til fordømme folkemordet ifølge Wiki : http://no.wikipedia.org/wiki/System_of_a_Down

 

Siden det får svært lite omtale i media i Norge, så er det jo få som har hørt om det. Hjelper ikke at Tyrkia nekter for dette, i kombinasjon at det er snart 100 år siden og andre folkemord får mer oppmerksomhet gjør at svært få har hørt om det.

 

Forøvrig syns jeg Dagbladet har veldig gode artikler på nettet, mye bedre en VG.

[Gjest Slettet+513]

Har ikke vært noe man har interesse for å diskutere her i Norge ivertfal.

 

Norge styrer ikke verden. Så det er jo egentlig opp til landa der nede å ta hverandre i hånden.

 

Forøvrig alltid vært folkmord ett sted i verden. Lite man kan gjøre med det. De siste 7000 åra.

Endret 15. oktober 2009 av Slettet+513

[Simon Aldra]

Mange interessante vinkler her.

 

Jeg tror nok enkelte andre folkemord tar fokus, det er det vel liten tvil om. Men det som kanskje plager meg mest er ikke at Tyrkia nekter for det, jeg liker det ikke, men det er nå så sin sak. Det som virkelig plager meg er at det ikke er ytringsfrihet i Tyrkia..

[Lemkin]

Tenkte faktisk å lage en tråd selv før i dag når jeg leste artikkelen på db.no. Hadde faktisk ikke hørt om folkemordet før jeg leste Robert Fisk - The Great War for Civilisation. Jeg deler hans synspunkt om at det er rart at Tyrkiske myndigheter ikke har gjort som Tyskland gjorde etter 2. verdenskrig, nemmelig å legge seg langflate og beklage også bli ferdig med det. Det de gjør nå er et kraftig hån ovenfor de som er etterkommere (og de som overlevde) av noe som må være det mest dokumenterte folkemordet i vår historie.

 

Edit:

 

Fisk skriver fortsatt hyppig om emnet:

 

Genocide forgotten: Armenians horrified by treaty with Turkey

 

A new trade deal is set to gloss over the murder of 1.5 million people

http://www.independent.co.uk/opinion/comme...ey-1799302.html

Endret 15. oktober 2009 av smoothie

[Simon Aldra]

Det har nok litt å gjøre med det at Hitler var så ubeskrivelig ond, og er en så uomtvistelig negativ person at han ikke er noe Tyskland er stolt av. Attaturk derimot, er en nasjonalhelt av dimensjoner i Tyrkia.

 

Å forby kritikk av en nasjonalfølelse er totalitært.

[Ebeneser]

Se filmen hos Youtube

 

300000 døde i Auschwitz og de døde pga at allierte hadde bombet forsyningslinjene.

 

finnes ikke et snev av bevis for det påståtte holocaust, men for det armenske folkemordet derimot er det en haug bevis.

[Ebeneser]

Jane Harman caught secretly working against the H.RES.106 Armenian Genocide Resolution while being a Co-Sponsor for it! Hypocrite, Liar, Genocide Denier!

 

[analkløe]

300000 døde i Auschwitz og de døde pga at allierte hadde bombet forsyningslinjene.

 

finnes ikke et snev av bevis for det påståtte holocaust, men for det armenske folkemordet derimot er det en haug bevis.

 

"The chief mission of all other races and peoples, large and small, is to perish in the revolutionary holocaust."

-Karl Marx Die Neue Rheinische Zeitung NZR January 1849

 

Holocaust

Endret 16. oktober 2009 av analkløe

[Luftbor]

Den 24 april hvert år, samles armenerne (Hay) i Norge for å hedre minnet til Nansen. Blomster på graven til Nansen, og kransenedleggelser på statuer rundt omkring i landet. I Bergen og Haugesund vet jeg dette skjer.

 

Hvorfor 24 april; grunnen.

[monzilla]

Hvorfor Nansen?

 

Holocaustbenektelse er forøvrig veldig 2008.

[Luftbor]

Hvorfor Nansen?

 

http://www.genocide-museum.am/eng/g_brief_09.php

http://nobelprize.org/nobel_prizes/peace/articles/sveen/ (siste bolk i tekst)

http://armenianhouse.org/nansen/nansen-en.html

http://www.armeniaforeignministry.com/pr_0...624_nansen.html

[Johnny Cakes]

Det har nok litt å gjøre med det at Hitler var så ubeskrivelig ond, og er en så uomtvistelig negativ person at han ikke er noe Tyskland er stolt av. Attaturk derimot, er en nasjonalhelt av dimensjoner i Tyrkia.

 

Å forby kritikk av en nasjonalfølelse er totalitært.

 

Ved å innrømme folkemord vil man også sammenligne seg selv med naziregimet, noe som, forståelig nok, ikke er så ønskelig fra Tyrkias side.

Og det blir også vanskelig å fortsette den harde linja overfor kurderne. Tyrkia risikerer vel også at en del grekere som ble kasta ut vil komme å klage.

[Simon Aldra]

Man sammenligner seg selv med Andrew Jackson, som utryddet indianerne (aight, det var ikke bare ham, men han var ganske hatsk mot indianere).

 

Det har vært mange folkemord og blodbad. Man må ta et oppgjør med slike ting, eller så vil de forfølge en i all fremtid.

[McFly]

Forøvrig alltid vært folkmord ett sted i verden. Lite man kan gjøre med det. De siste 7000 åra.

 

Det er faktisk ikke det samme. I tidligere tidene ville man kun drepe eliten men la resten være. I værste fall så drepte man alle mennene, men tok kvinnene og barna som slaver eller som sine egne. Det spesielle med det armenske folkemordet i forhold til tidligere folkedrap, var at man forsøkte å drepe alle armenerne man kom over, uavhengig om det var mann, kvinne eller barn.

[J@cob]

True that. Man kan vel kalle det et mini-holocaust. Ekkelt. Tyrkia sin tilbakeholdenhet på å faktisk komme med en unnskyldning viser bare hvordan de ikke makter å rydde opp i sin noe gebrokne fortid. "Ånei, han var en folkehelt, til tross for at han prøvde å slakte samtlige av Armenerene".

 

Bah.

[ole_marius]

Forøvrig kan det også nevnes folkemordet under det nasjonalistiske styre i kina for så ha blitt erstattet med det maoistiske styre. Her går faktisk staten aktivt inn får å glemme hva mao gjorde!

Endret 19. oktober 2009 av ole_marius

[Simon Aldra]

Kina er ikke en halvgal parallell. Mao er en folkehelt i Kina den dag i dag, ikke bare for sin rolle i revolusjonen, men også fordi han samlet Kina. Før Mao var ikke Kina en nasjon slik vi kjenner begrepet, i vesten undervurderer vi nok Mao for dette.

 

Men Kina har tatt et visst oppgjør med Mao, de sa noe slikt som at Mao var "60 % bra og 40 % dårlig" (ikke skyt meg om forholdene er feil, jeg tar dette fra hukommelsen). Det har gjort det greit å si at Mao ikke var perfekt, men at han likevel var en viktig og dyktig person.

 

Tyrkia burde vurdere noe lignende. Det er ikke perfekt, men det er en start. Mange idealister vil kanskje angripe meg for å gå på kompromisser i en slik sak, men uten pragmatiske løsninger i middelveien før man kan få en fullendt løsning.