Du har krav på en bedre lånetelefon!

[Isbilen]

Hvis man virkelig har et skrikende behov for et slikt låneprodukt, med andre ord, hvis man legger opp arbeidsdagen sin etter spesialfunksjonene til et luksusprodukt, da bør man holde seg med et backup-eksemplar. Det er ikke synd på folk om de må klare seg med en havrelefse-mobil i noen uker, og det må kunne gå an å tolke "ulempe"-delen av forbrukerkjøpsloven dithen at det er for mye forlangt å be om en supermobil. Det har alltid jeg sett på som helt rimelig. Forbrukertvistutvalget har tydeligvis ingen interesse av å tjene kundens interesser mer enn helt direkte, ved å fatte slutninger som på sikt vil gjøre forhandlere enda gjerrigere enn de allerede er. Forbruker-Norge trenger ikke flere dytt i den retningen.

[Simen1]

Fullt mulig at man har rett på tilsvarende vare i følge lovverket - men da er det i mine øyne lovverket som er feil.

Da bør du ta det opp med politikerne, ikke bare buse fram og bryte de lover og regler du finner for godt.

 

Hva slags lover og regler gjelder for utlånstelefon når man har kjøpt telefonen på internett? Det gikk tretten dager fra jeg leverte min N97 til service til jeg fikk den igjen gjennom posten. Jeg hørte ikke om noen utlånstelefon, og har kjøpt min i en nettbutikk her i landet.

Det er akkurat samme regler for reklamasjon til nettbutikk som for reklamasjon til butikker med utsalgslokale.

 

Litt mer spesifikt så er det forbrukerkjøpsloven som gjelder for private kjøp i Norge. Har du bestilt fra f.eks Sverige må du sjekke tilsvarende lovverk i Sverige. Sjekk særlig ut paragraf 30 "Gjennomføring av avhjelp".

[Simen1]

Hvis man virkelig har et skrikende behov for et slikt låneprodukt, med andre ord, hvis man legger opp arbeidsdagen sin etter spesialfunksjonene til et luksusprodukt, da bør man holde seg med et backup-eksemplar.

Enig i det, men dersom reparasjonen tar mer enn 1-2 uker så bør man få et låneprodukt.

 

Hvis man har brukt mye penger på et produkt så forventer man jo også et servicenivå som står i stil til prisen. Jeg synes det blir helt feil om de som kjøper en møkkatelefon til 300 kr skal få ekstra god service, mens de som kjøper telefon til 5000 kr skal gå for lut og kaldt vann.

 

Altså: Minimumskravene til service (forbrukerkjøpsloven) skal selvsagt alle få, men ekstraservice bør stå i stil til hvor mye penger man har lagt igjen i butikken på det produktet som skaper problemer.

[drefas]

I et tilfelle hvor kunden setter krav om tilsvarende (dyr) lånetelefon vil det nok heller lønne seg for butikken å få prioritert ordren hos sin servicepartner. Det vil koste de noen få hundrelapper, men det er jo lite i forhold til å ta ut en telefon til mange tusen kun for utlån.

 

Ved å gjøre dette kan de få ned behandlingstiden til under en uke. Kunden vil da heller ikke ha krav på noe som helst lånetelefon.

Så kan man jo som kunde selv velge hva som er best; ingen telefon i en uke, eller en enkel i to?

[zaqqoZeq]

Hvis man virkelig har et skrikende behov for et slikt låneprodukt, med andre ord, hvis man legger opp arbeidsdagen sin etter spesialfunksjonene til et luksusprodukt, da bør man holde seg med et backup-eksemplar. Det er ikke synd på folk om de må klare seg med en havrelefse-mobil i noen uker, og det må kunne gå an å tolke "ulempe"-delen av forbrukerkjøpsloven dithen at det er for mye forlangt å be om en supermobil. Det har alltid jeg sett på som helt rimelig. Forbrukertvistutvalget har tydeligvis ingen interesse av å tjene kundens interesser mer enn helt direkte, ved å fatte slutninger som på sikt vil gjøre forhandlere enda gjerrigere enn de allerede er. Forbruker-Norge trenger ikke flere dytt i den retningen.

 

Du vet det er ofte snakk om mer enn uker. Hadde mobilen inne 3 måneder på et år, say no more ...

[Janniz]

Man har krav på en lånetelefon hvis reparasjonen er nødvendig pga en iboende defekt, dvs noe kjøper ikke har påført telefonen.

 

Altså har man IKKE fått det produkt man har betalt for, og da synes jeg det er rett og rimelig at man får et (nesten) like godt produkt til låns hvis det tar over én uke å få den i orden.

 

Virker som om folk glemmer det. Man skal selvfølgelig ikke ha krav på noe hvis man selv har påført skaden.

 

Og at man skal ha en backuptelefon hvis man legger arbeidsdagen opp etter funksjonene på telefonen... er et dumt utsagn. De funksjonene er jo på slike tlf av nettopp den grunn; at du skal bruke dem!

For å sette det på spissen: Har du to PC'er hjemme, én tilsvarende den du bruker som backup? Eller har du en backup-bil? Et backup-hus i tilfelle brann?

 

Man kjøper en slik telefon for å bruke den, og er det produksjonsfeil e.l. skal man selvfølgelig få en ok telefon tilbake. Stod aldri noe om at han ville ha en ny N97 til å låne?

[Isbilen]

Du vet det er ofte snakk om mer enn uker. Hadde mobilen inne 3 måneder på et år, say no more ...

 

Det synes jeg ikke spiller så stor rolle. Hvis forhandleren bryter loven er ikke det samme sak, da burde systemet heller legge bedre til rette for at loven følges enn å bygge inn "støtdempere" som skal ta av for et lovbrudd man nærmest regner med. Kravene til lånetelefon-praksis bør ikke skjerpes eller lempes etter sannsynligheten for at verkstedene følger reglene.

 

Til syvende og sist synes jeg dette handler om at alt utover basisfunksjonene til en mobiltelefon fremdeles er luksus og bør forbli luksus, og ikke viktig nok til å dekkes av en lov. At noen butikker deler ut tilsvarende lånetelefoner mens andre ikke gjør det, er egentlig helt topp: da konkurrerer man på service, noe vi ikke har for mye av her i landet.

Endret 15. oktober 2009 av Isbilen

[ole_marius]

å vidt som jeg vet så har man krav ja! Men om en butikk har slike lånetelefoner er en annen sak

[zaqqoZeq]

Du vet det er ofte snakk om mer enn uker. Hadde mobilen inne 3 måneder på et år, say no more ...

 

Det synes jeg ikke spiller så stor rolle. Hvis forhandleren bryter loven er ikke det samme sak, da burde systemet heller legge bedre til rette for at loven følges enn å bygge inn "støtdempere" som skal ta av for et lovbrudd man nærmest regner med. Kravene til lånetelefon-praksis bør ikke skjerpes eller lempes etter sannsynligheten for at verkstedene følger reglene.

 

Til syvende og sist synes jeg dette handler om at alt utover basisfunksjonene til en mobiltelefon fremdeles er luksus og bør forbli luksus, og ikke viktig nok til å dekkes av en lov. At noen butikker deler ut tilsvarende lånetelefoner mens andre ikke gjør det, er egentlig helt topp: da konkurrerer man på service, noe vi ikke har for mye av her i landet.

 

Og alt jeg ble tilbudt var en urgammel siemens uten kalender, bakgrunnsbelysning og mulighet til å lagre mer enn 20 kontakter. Noen av oss har faktisk behov for det! Synes forhandlere skal begynne å følge lovverket eller bli bøtelagt ...

Endret 15. oktober 2009 av zaqqoZeq

[sindrejl]

Ellers så trenger ikke butikken å ha disse som lånetelefoner til en hver tid. De tar kun ut lånetelefoner etter behov. Kommer det 3 reklamasjoner samtidig på samme modell så kan de altså ta ut 3 telefoner fra lageret og bruke de som lånetelefoner. Kommer det ingen så blir ingen lånetelefoner.

 

Du skjønner, det er ikke bare å ta seg ut en telefon etter "behov", butikken skal nemlig sitte på disse telefonen etter de er lånt ut også. Og de fleste små telebutikker har ikke råd til å sitte på dyre luksusmobiler kun fordi du på død og liv ikke klarer deg uten luksusfunksjoner i noen uker når telefonen din eventuelt er på service

Endret 15. oktober 2009 av sindrejl

[sindrejl]

Du vet det er ofte snakk om mer enn uker. Hadde mobilen inne 3 måneder på et år, say no more ...

 

Det synes jeg ikke spiller så stor rolle. Hvis forhandleren bryter loven er ikke det samme sak, da burde systemet heller legge bedre til rette for at loven følges enn å bygge inn "støtdempere" som skal ta av for et lovbrudd man nærmest regner med. Kravene til lånetelefon-praksis bør ikke skjerpes eller lempes etter sannsynligheten for at verkstedene følger reglene.

 

Til syvende og sist synes jeg dette handler om at alt utover basisfunksjonene til en mobiltelefon fremdeles er luksus og bør forbli luksus, og ikke viktig nok til å dekkes av en lov. At noen butikker deler ut tilsvarende lånetelefoner mens andre ikke gjør det, er egentlig helt topp: da konkurrerer man på service, noe vi ikke har for mye av her i landet.

 

Og det er også hele poenget i saken, man har egentlig ikke krav på bedre telefon da det er til ulempe for bedriften å ha grisedyre luksustelefoner til utlån. Har en telefon basisfunksjonene burde det være nok, og om noen har bedre telefoner til utlån så er jo det kjempefint..

[>Jonas<]

Nokia Store leverte ihvertfall ut en lånetelefon da, det nekter CDON å gjøre..

[Jason P. C.]

Da bør ihvertfall butikkene innføre dipositum hvis de skal låne ut dyre mobiler. Kanskje folk tar litt bedre vare på lånetelefonene

[craxdm]

Det første jeg vil vite er hvordan Amobil som hvertfall noe av tiden driver med seriøs journalistikk kan ha en overskrift som dette. Spesielt når det er basert på den mest useriøse og latterlige institusjon i Norge. Jeg har både som butikkarbeider og kunde vært i kontakt med forbrukerrådet ganske mange ganger og de fremstår som like useriøse hver eneste gang. De er ikke det minste opptatte av hva som står i loven eller dens mening, men bare hvordan kan de få skviset mest ut av den. Ikke misforstå meg. Vi burde ha et forbrukerråd i Norge, som kunne veilede private når en kjøper noe eller har et problem med noe en har kjøpt. Men den eneste grunn vi noen kan få det er dersom vi sparker hver eneste person som jobber der, brenner ned lokalene og starter opp et annet sted med helt nye folk.

 

Så over til saken. Først vil jeg si at det er klart etter loven at du har rett på de funksjoner på en lånetelefon som du har bruk for i det hverdagen. At han derimot har rett på en telefon med tilsvarende funksjoner som den du har er helt feil. Du kan ikke forvente at butikken har en N97 å låne deg.

 

Videre til Jan Eides helt klare PR-svar som det virker som Amobil sluker rått. Først vil jeg si at jeg har truffet Jan i egen person og at han virker som en kjempedyktig person og leder. Han leder derimot en organisasjon i fullt kaos. Store deler av erfaringen og enda større andel av kompetansen i Comhouse har funnet seg nye steder å jobbe etter at TeliaSonera kjøpte Comhouse for litt over et år siden. Dette er fordi de nye eierne ønsker en annen type butikker enn den faghandelen Telebutikken/Nokia Store var før. Men tilbake til utsagnet om at de har klare rutiner rundt dette. Dersom Jan tror hans organisasjon har klare rutiner når det kommer til utlåne enheter tar han desverre skrekkelig feil. Jeg er derimot ikke i tvil at innen de nærmeste dagene så kommer de til å ha klare rutiner rundt dette.

 

Nei dette ble alt for langt innlegg å jeg har glemt halvparten av det jeg ønsket å si når jeg leste artikkelen. Jeg håper amobil fortsetter å skrive om saker som dette, men at de faktisk gjør et ordentlig arbeid og ikke det som er presentert i denne artikkelen.

 

Til slutt vil jeg bare si at jeg håper Jan får skuta på rett kjøl og at slike saker kommer i fremtiden ikke kommer frem om telebutikken eller nokia store. Jeg syns også veldig synd i han som er leder i Nokia Store for han har nok noen tøffe dager på jobb.

[B4stian]

Nicolaisen dokumenterer overfor Amobil at han sendte en e-post til butikken tre uker etter innleveringen, der han forklarte at han trengte en lånetelefon som fungerte i jobbsammenheng ettersom det tok så lang tid. Butikken nektet å bøye seg.

 

Uhm, da gjelder vel strengt tatt ikke forbrukerkjøpsloven? Er det ikke kjøpsloven som gjelder da?

Telefoner som er kjøpt privat kan også brukes på jobb

Det er sant, men når kunden opplyser om at grunnen for at mobilen ikke strekker til er bl.a. e-post i jobbsammenheng, så er det vel kjøpsloven som skal dekke rettighetene hans?

[hean]

Fantastisk. Gleder meg til økte mobilpriser fordi folk skal kunne kreve dyre utlånstelefoner. Toppen av kransekaken blir vel om dette kan sies å gjelde andre produktgrupper også .

Hehe, fint ikke ALLE ser noe negativt i ALT som deg.

 

Tviler på at dette resulterer i dyrere mobiler fordi at 1-2 lånemobiler i en stor butikk må være av "prfesjonell" art.... fører vel kanskje heller til en trend om mer solide telefoner.

[FenrisC0de]

Det har seg ikke slik at mange butikker tar det som en selvfølge, da var det en butikk som har hatt noen steingamle modeller de kan bruke som utlån. Jeg har jobbet både her og der og kjenner markedet svært godt.. Utlånsprodukter baserer seg stortsett på hva butikken har tilgjengelig av gamle produkter eller hva dem har sett seg råd til å ha som utlånsprodukt. Det er ikke kun du som skal ha lånetelefon, men gjerne 10 andre.. Serviceinstillingen i norge er stortsett IMPONERENDE iforhold til andre land, problemet er at norske forbrukere er også ekstremt kravstore og i mange tilfeller sytete.

 

 

At du mener serviceinstillingen i Norge er imponerende skal du få lov til å mene, men etter å vært i USA, Tyskland og Storbritannia så synes jeg selv vi generelt sett er for dårlige, men det er nå så. Det er vel bare jeg som er kravstor.

 

Men jeg mener oppriktig at når man har betalt 5000,- for et produkt som viser seg å ikke fungere som da betyr at den må inn til reparasjon opptil flere ganger for mange_uker av gangen, skal man, om ikke nødvendigvis få samme telefon, ihvertfall en telefon som ikke begrenser produktiviteten til vedkommende. Om jeg får en lånetelefon som jeg ikke kan bruke til epost blir jeg vesentlig mindre effektiv i min hverdag.

[hean]

Tror nok egentlig denne artikkelen er feilpostet, "forbrukerrett" er nok den riktige plasseringen.

[hean]

Det er sant, men når kunden opplyser om at grunnen for at mobilen ikke strekker til er bl.a. e-post i jobbsammenheng, så er det vel kjøpsloven som skal dekke rettighetene hans?

Nei, det er nok fremdeles du som er kunden.

[Gjest Slettet-qtXdRFbtay]

Men jeg mener oppriktig at når man har betalt 5000,- for et produkt som viser seg å ikke fungere som da betyr at den må inn til reparasjon opptil flere ganger for mange_uker av gangen, skal man, om ikke nødvendigvis få samme telefon, ihvertfall en telefon som ikke begrenser produktiviteten til vedkommende. Om jeg får en lånetelefon som jeg ikke kan bruke til epost blir jeg vesentlig mindre effektiv i min hverdag.

 

Nå er det sånn at selv om man har kjøpt en mobiltelefon til 5000kr så har ikke selger mer enn noen få hundrelapper i fortjeneste. At det er urealistisk å forvente en lik modell som lånetelefon kan lett vises med et lite regnestykke:

 

Om vi setter opp en rekke realistiske forutsetninger for en middels stor mobilforhandler med eget Nokiaverksted*:

- Det leveres i snitt 100 telefoner til service ukentlig.

- Nokia-telefonene man kan fikse på huset tar i gjennomsnitt en halv uke før de er klare (50%)

- Telefonene som må sendes til Deltaservice i snitt tar ca 2 uker før butikken får igjen (50%)

- Kunder i snitt bruker 5 dager på å hente telefonene etter at de er klare

- Gjennomsnittlig kostpris på telefonene som leveres inn er 2000kr eks mva

- Gjennomsnittlig levealder for lånetelefonene er 1år (veldig snilt estimat, mye svinn og hardt bruk)

 

Om L = Gjennomsnittlig utlånslengde får vi følgende formel:

L = (3,5+5)*0,5+(14+5)*0,5 = 13,75, eller med andre ord ca to uker.

 

Det vil si at det er omtrent 200 lånetelefoner i omløp til en hver tid. Dersom disse skal være av samme standard som telefonene som leveres inn, vil det koste butikken 200*2000 = 400 000kr eks mva årlig og opprettholde en slik mobilpark til utlån. Og nå er ikke engang svinn blant utlånsladere, osv medregnet.

 

For en middels mobilforhandler så er dette å regne som en ulempe.

 

Jeg mener derimot at alle kunder som får en vesentlig ulempe (spesielt i forhold til jobb/tilgjengelighet) ved å få en dårligere utlånstelefon selvsagt bør få en telefon som har alle de funksjonene kunden faktisk er avhengig av. For vanlige bedriftskunder som er avhengige av å være "på nett" hele tiden, selv utenfor kontoret kan feks en E51 være en passende utlånstelefon, selv om de leverer inn en N97.

 

I mange tilfeller (som feks denne lånetelefon-casen) bidrar kravstore kunder til dårligere service og høyere priser i markedet generelt:

 

Kundene krever stadig mer og mer teknologi til en billig penge, noe som fører til at kvaliteten på produktene synker, og selgerne tjener mindre på hver mobil. Det fører igjen til at mobilene må oftere på reparasjon og selgerne har mindre ressurser til å yte god service. Dersom man i tillegg skal ha lik lånetelefon hver gang den underprisede teknologibomben går i stykker, fører det til at prisene stiger både fra produsent (på grunn av mange reparasjoner) og fra selger (som må dekke kostnadene ved lånetelefonene).

 

Man får altså det man betaler for, og dersom man ikke vil betale for service, så kan man ikke komme å syte heller!

 

Jeg må si at man faktisk får svært god service i Norge i forhold til hva man faktisk betaler for den!

 

*Tallene jeg bruker som forutsetninger over er ikke tatt ut av løse luften, men er basert på mine erfaringer etter tre år bak disken i en butikk i nettopp denne kategorien.