Verden sulter, hva har skylda?

[aluxez]

Det hjelper ikke å industrialisere alle land i verden. Industri betyr å bearbeide naturressurser. Men det er ikke nok naturressurser i verden til at alle i verden skal få like mye som oss. Det har ikke noe med økonomi å gjøre, men med at jorden er liten og vi er mange folk.

[Camlon]

Det hjelper ikke å industrialisere alle land i verden. Industri betyr å bearbeide naturressurser. Men det er ikke nok naturressurser i verden til at alle i verden skal få like mye som oss. Det har ikke noe med økonomi å gjøre, men med at jorden er liten og vi er mange folk.

Igjen spør jeg deg. Ønsker du å holde fattige land fattige?

 

Faktumet er at alle velstående land trenger en industrisektor. Industrien gir gode effekter over til landbruket og samfunnet, fordi det effektiviserer landet. F.eks. postvesnet i i-land er veldig effektivt og bruker mye maskiner, men hvis landet har ingen industri, må de importere alle maskinvarene de trenger. Spesielt for fattige land er dette dyrt og de velger å ikke gjøre det. Altså, alle land trenger en industrisektor. I tilegg går landbrukprisene i bølger og daler, det er ikke positivt for økonomien.

 

Jeg synes faktisk ikke det er et problem at mer velstående land blir fattigere, hvis det betyr at fattige land blir rikere og verden generelt blir rikere. Det er uansett ikke noe vi kan forhindre, fordi Kina kommer til å vokse seg sterke i fremtiden uansett. Dette vil dra prisene opp på mange varer, fordi langt flere vil etterspør samme varer som oss. Synes du det er et problem?

[Hamnli2]

Ja, vi vil miste noe av livskvaliteten våres. Foretrekker du heller at fattige land forsetter å være fattige?

 

Ja.

 

3, nei alle vil ikke være rike med en gang, men det er det du prøver å få til.

4. Ja helt sant, det hjelper ikke å bare gjøre oss fattige. Men om vi gjør andre rikere vil vi gjøre oss selv fattigere, eller noen andre igjen enda fattigere. For å ta kaken din, så kan vi godt lage mer kake, men selv om vi lager all kaken i verden tviler jeg fortsatt på at det er nok til alle.

 

3. Selvfølgelig, det er fordi jeg ønsker rettferdighet. Jeg synes ikke det er rettferdig at vi skal leve på fattige land. Ønsker du å holde fattige land fattige?

4. Sant, har aldri sagt at det ikke vil gjøre vesten fattigere at andre land blir rikere. Jeg har sagt at det totale velstandsnivået øker, noe som er positivt. Det vil også føre til en bedre fordeling mellom fattige og rike land.

 

3. Så lenge det holder oss rike så har jeg ikke noe problem med det. Faktisk er jeg for andres fattigdom så lenger det gagner meg og mine.

4. Det er ikke positivt at det blir dårligere å bo i vesten. Klart, det er knallbra for alle de som er fattige i dag, men det er ikke like bra for oss.

[Camlon]

3. Så lenge det holder oss rike så har jeg ikke noe problem med det. Faktisk er jeg for andres fattigdom så lenger det gagner meg og mine.

4. Det er ikke positivt at det blir dårligere å bo i vesten. Klart, det er knallbra for alle de som er fattige i dag, men det er ikke like bra for oss.

What?!

 

Hvordan i all huleste kan du sitte her og mene at vi skal leve på fattige mennesker? Som sosialist bryr du deg tydligvis om fattige mennesker i Norge, men hvorfor ikke fattige mennesker rundt om i verden. Hvorfor skal de verte for deg? Hvordan kan du sitte her og si at det eneste som er viktig er Norges velstand, men ikke at fattige mennesker kan ha en gang i nærheten av de samme mulighetene som du har. Jeg vil si at din moral er nesten like ille som kolonisme.

 

Heldigvis har ditt ønske ingenting å si. Fattige land kommer til å bli rikere i fremtiden om Norge ønsker det eller ikke. Hvis Norge pøver å ødelegge mest mulig for andre land, ved f.eks. å subsiduere våre eksportvarer til andre land. Vil de slutte å handle med oss, og vi er i trøbbel.

Endret 23. oktober 2009 av Camlon

[Baltazar94]

Hvordan i all huleste kan du sitte her og mene at vi skal leve på fattige mennesker? Som sosialist bryr du deg tydligvis om fattige mennesker i Norge, men hvorfor ikke fattige mennesker rundt om i verden.

 

Sosialister bryr seg ikke om fattige mennesker, de bryr seg egentlig ikke om andre mennesker i det hele tatt, untatt seg selv og til en viss grad andre sosialister.

 

Så det riktige er at sosialister utnytter fattige mennesker, og til en viss grad også andre som oppfattes av sosialistene som en "svak gruppe" Alle disse menneskene utnyttes av sosialister for å fremme sosialismen.

Og bortsett fra å sørge best mulig for seg og sin familie, så er det eneste som står i hodet på en troende sosialist nettop det å spre sosialismen.

 

Kan andre mennesker utnyttes i denne hensikt, så er det ok. Hvis ikke så bort med dem. Sosialismens mantra er jo at "Målet helliger midlet"

Endret 23. oktober 2009 av Baltazar94

[War]

Jeg kan ingen ting om sånt men:

 

Mor og Far er fattige, har ikke mat til seg selv

Deres løsning: Få barn, ikke ett men 15.

 

Alle gjør dette og volla, 400 millioner mennesker på et sted som har mat til 1 million eller ikke har egen kapasitet/mulighet til å forsørge seg selv.

 

For meg ser dette bare tåpelig ut, kan ikke si at de ikke vet bedre og at de må ha sex eller ikke har kondom.

Greit de ikke har råd til skole men noe må da si seg selv, flere munner å mette = OMG rissekken blir tom.

 

I et program om dette sa de selv at de fikk mange barn så de kunne tigge for familien om mat, samt ta vare på foreldrene når de ble gamle.

Egoistisk tankegang, 60% av barna dør av sult, resten må leve i fattigdom, tigge, stjele for å passe på 2 gamlinger om 60 år.

 

Da er de fattige og dumme da?

[Hamnli2]

3. Så lenge det holder oss rike så har jeg ikke noe problem med det. Faktisk er jeg for andres fattigdom så lenger det gagner meg og mine.

4. Det er ikke positivt at det blir dårligere å bo i vesten. Klart, det er knallbra for alle de som er fattige i dag, men det er ikke like bra for oss.

What?!

 

Hvordan i all huleste kan du sitte her og mene at vi skal leve på fattige mennesker? Som sosialist bryr du deg tydligvis om fattige mennesker i Norge, men hvorfor ikke fattige mennesker rundt om i verden. Hvorfor skal de verte for deg? Hvordan kan du sitte her og si at det eneste som er viktig er Norges velstand, men ikke at fattige mennesker kan ha en gang i nærheten av de samme mulighetene som du har. Jeg vil si at din moral er nesten like ille som kolonisme.

 

Heldigvis har ditt ønske ingenting å si. Fattige land kommer til å bli rikere i fremtiden om Norge ønsker det eller ikke. Hvis Norge pøver å ødelegge mest mulig for andre land, ved f.eks. å subsiduere våre eksportvarer til andre land. Vil de slutte å handle med oss, og vi er i trøbbel.

 

Er jeg sosialist? Hvor har du det ifra? Jeg er ikke sikker selv hvilken politisk retning jeg hører til så hvordan kan du vite hva jeg er da?

 

Klart jeg bryr meg om meg selv og mine venner og familie mer en jeg bryr meg om alle andre. Hvorfor i all verden skulle jeg bry meg om milliarder av mennesker jeg ikke kjenner, og hvorfor skulle jeg dele min rikdom med dem?

 

Jeg vil tørre å påstå at sånne som deg er noe av det mest irriterende jeg kommer borti. Jeg regner med at du vertfall jobber i frivillige organisasjoner 24\7, gjør du ikke det kan du slutte å prate om å være gavmild og bedre og gå å gjøre noe med det! Om alle i verden er like mye verd for deg, hvordan har det seg da at du har råd til internett og pc? Hvorfor har du ikke solgt alt du eier og kjøpt mat til afrikanere? Kan det være fordi du er akkurat som meg bortsett fra at du prøver å skjule det?

 

Mulig det du, mulig det.

 

Faktum er at du ikke gråter dine modige tårer når du hører om krig i somalia, tørke i etiopia, og døde amerikanske soldater i midt-østen, selv om du sikkert ville sørget om moren din, eller noen av dine bedre venner døde. Ganske enkelt fordi du ikke har kapasitet til å bry deg om alle i verden, så hvorfor late som?

 

Slutt å late som du er noe du ikke er, voks et par baller og oppfør deg som den du faktisk er!

[After Dark]

Som med andre problemer så koker vel svaret på sult også ned til folks prioriteringer.

[Camlon]

3. Så lenge det holder oss rike så har jeg ikke noe problem med det. Faktisk er jeg for andres fattigdom så lenger det gagner meg og mine.

4. Det er ikke positivt at det blir dårligere å bo i vesten. Klart, det er knallbra for alle de som er fattige i dag, men det er ikke like bra for oss.

What?!

 

Hvordan i all huleste kan du sitte her og mene at vi skal leve på fattige mennesker? Som sosialist bryr du deg tydligvis om fattige mennesker i Norge, men hvorfor ikke fattige mennesker rundt om i verden. Hvorfor skal de verte for deg? Hvordan kan du sitte her og si at det eneste som er viktig er Norges velstand, men ikke at fattige mennesker kan ha en gang i nærheten av de samme mulighetene som du har. Jeg vil si at din moral er nesten like ille som kolonisme.

 

Heldigvis har ditt ønske ingenting å si. Fattige land kommer til å bli rikere i fremtiden om Norge ønsker det eller ikke. Hvis Norge pøver å ødelegge mest mulig for andre land, ved f.eks. å subsiduere våre eksportvarer til andre land. Vil de slutte å handle med oss, og vi er i trøbbel.

 

Er jeg sosialist? Hvor har du det ifra? Jeg er ikke sikker selv hvilken politisk retning jeg hører til så hvordan kan du vite hva jeg er da?

 

Klart jeg bryr meg om meg selv og mine venner og familie mer en jeg bryr meg om alle andre. Hvorfor i all verden skulle jeg bry meg om milliarder av mennesker jeg ikke kjenner, og hvorfor skulle jeg dele min rikdom med dem?

 

Jeg vil tørre å påstå at sånne som deg er noe av det mest irriterende jeg kommer borti. Jeg regner med at du vertfall jobber i frivillige organisasjoner 24\7, gjør du ikke det kan du slutte å prate om å være gavmild og bedre og gå å gjøre noe med det! Om alle i verden er like mye verd for deg, hvordan har det seg da at du har råd til internett og pc? Hvorfor har du ikke solgt alt du eier og kjøpt mat til afrikanere? Kan det være fordi du er akkurat som meg bortsett fra at du prøver å skjule det?

 

Mulig det du, mulig det.

 

Faktum er at du ikke gråter dine modige tårer når du hører om krig i somalia, tørke i etiopia, og døde amerikanske soldater i midt-østen, selv om du sikkert ville sørget om moren din, eller noen av dine bedre venner døde. Ganske enkelt fordi du ikke har kapasitet til å bry deg om alle i verden, så hvorfor late som?

 

Slutt å late som du er noe du ikke er, voks et par baller og oppfør deg som den du faktisk er!

Jeg tror du har bommet litt på hvem jeg er. Jeg tror ikke å gi mat til fattige land hjelper(så lenge det ikke er hungersnød), fordi det underbygger deres landbruksindustri. Derfor er jeg veldig tvilsom til de fleste aksjoner. Jeg er heller ikke personen som gråter når noen dør i Afrika, men jeg er ute etter rettferdighet! Jeg synes ikke det er riktig at hvis du blir født i feil familie, vil du ende opp med ingen sjanser for å skape karriere. Hva om det var deg? Ønsker du ikke å gjøre noe med urretferdigheten?

 

Dette handler ikke om at du bryr deg mer om dine nærmeste. Det gjør jeg også, men det jeg reagerte på var at du ønsket å holde fattige land fattige, fordi det ville gavne Norge. Jeg synes det er flott at fattige land blir rikere. Det betyr at den massive urretferdigheten vi ser rundt om i verden blir kraftig redusert. Det betyr at vi slutter det forholdet hvor rike land lever på fattig arbeidskraft. Siden dette markedsmessig vil føre til at vestlige land ikke vil ha den samme veldstandsnivået fordi vi ikke kan leve på fattige land lenger, foretrekker du heller å holde fattige land fattige. Det er i prinsippet like ille som å støtte kolonisme, og jeg synes det er skremmende at noen kan forsatt ha slike holdninger.

 

Er nordmenn verdt mer enn andre folkeslag?

Endret 24. oktober 2009 av Camlon

[-MK-]

Nå er det vel ikke nødvendigvis slik at fattige land blir rikere på vår bekostning? Verden er ikke et nullsummespill.

 

Personlig har jeg stor tro på at kapitalisme vil kunne bidra sterkt til å forbedre verdens matsituasjon. Ved å innføre kapitalisme, og dermed fri handel, vil handel automatisk skape velstand. Hvorfor? Fordi de som utfører en tjeneste best, evt produserer en vare best, vil få muligheten til å fortsette med det, og de som er ineffektive vil gå konkurs. På den måten vil alle finne sin naturlige plass i det internasjonale systemet. De som går konkurs er på ingen måte dømt til evig fortapelse, men de får en gyllen mulighet til å begynne på nytt, med blanke ark.

 

Når det kommer til selve matproduksjonen, tror jeg, uten å ha spesifikke tall å vise til, at den er mer enn tilstrekkelig. Tror jeg leste en gang at vi (Europa) kastet mat tilsvarende arealet av Nederland. Problemet er altså omfordeling, hvilket løser seg automatisk når alle får råd til å kjøpe mat.

 

Trade, not aid

Endret 25. oktober 2009 av -MK-

[After Dark]

Om ikke denne artikklen om pakistanke flyktninger som jages av politiet mens de venter på mat er lagt inn før kan den jo være relevant for trådens innhold:

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=569563

[Schnell]

Grunnen til at folk sulter er feite folk. Det vet man med å kunne grunnleggende matematikk. En vanlig person skal ha ca 2000-2500 kcal med mat vær dag. Men her i vesten er det så mange feitasser som gasser i seg sånn 10000 kalorier , altså det femdoblete av det de trenger! Det vil si at alle feittassene som eter mer en de tregner teknisk sett eter opp liv til fålk som sulter.

 

Naboen mi spiser 5 ganger det hu tregner vær dag. hadde folk begynt å dele litt hadde verden blitt en bedre plass!!!!

[.V.]

Så at jeg er feit gjør at folk i Afrika sulter ihjel? Om ikke det gir biffen bedre smak, så vet ikke jeg...

[After Dark]

Dette er ikke snakk om bare Vesten. og forøvrig er det ikke i Vesten at situasjonen er verst. Bare sjekk linken jeg kom med. Men ja, problemet er prioriteringene til mennesket!

[-MK-]

Grunnen til at folk sulter er feite folk. Det vet man med å kunne grunnleggende matematikk. En vanlig person skal ha ca 2000-2500 kcal med mat vær dag. Men her i vesten er det så mange feitasser som gasser i seg sånn 10000 kalorier , altså det femdoblete av det de trenger! Det vil si at alle feittassene som eter mer en de tregner teknisk sett eter opp liv til fålk som sulter.

 

Naboen mi spiser 5 ganger det hu tregner vær dag. hadde folk begynt å dele litt hadde verden blitt en bedre plass!!!!

Det var da et veldig ideologisk standpunkt. Om jeg spiser 3 eller 10 tusen kalorier har ingen ting å si for matsitusjonen i sultrammede land. Problemet er at det ikke er økonomisk drivverdig å ha en matbutikk der nede fordi folk ikke har penger til å betale for seg. Det nytter jo ikke at vi i vesten slutter å spise; da kaster man bare maten i steden for at vi spiser den.

[Kexxy er sexxy!]

Kanskje postet før, men men.

Penn and Teller hadde noe om genmodifisert mat.

 

Se filmen hos Youtube

Endret 25. oktober 2009 av Kexxy er Sexxy!

[Aiven]

Kanskje postet før, men men.

Penn and Teller hadde noe om genmodifisert mat.

 

 

Sikkert flott dette, dersom det ikke hadde vært patenter på genmodifiserte frø. Det man ser er at multinasjonale selskaper har fått enda en hånd ned i lomma på fattige bønder, ved å selge dem såkorn. Kornet er modifisert, slik at plantene ikke gir fruktbare frø. Dermed må alt såkorn kjøpes. Dersom genmodifisering var så flott og misantropisk, så burde man kanskje droppe patentering og denslags modifiserte planter? Dette er kun big business som forsøker å selge sitt produkt - det er alltid 2 sider av en historie.

[FLarsen]

Det med patenter er greit nok, men det med fruktbare frø er vel sånn [bla.] fordi plantene ikke skal spre seg i naturen.

[Camlon]

Nå er det vel ikke nødvendigvis slik at fattige land blir rikere på vår bekostning? Verden er ikke et nullsummespill.

 

Personlig har jeg stor tro på at kapitalisme vil kunne bidra sterkt til å forbedre verdens matsituasjon. Ved å innføre kapitalisme, og dermed fri handel, vil handel automatisk skape velstand. Hvorfor? Fordi de som utfører en tjeneste best, evt produserer en vare best, vil få muligheten til å fortsette med det, og de som er ineffektive vil gå konkurs. På den måten vil alle finne sin naturlige plass i det internasjonale systemet. De som går konkurs er på ingen måte dømt til evig fortapelse, men de får en gyllen mulighet til å begynne på nytt, med blanke ark.

 

Når det kommer til selve matproduksjonen, tror jeg, uten å ha spesifikke tall å vise til, at den er mer enn tilstrekkelig. Tror jeg leste en gang at vi (Europa) kastet mat tilsvarende arealet av Nederland. Problemet er altså omfordeling, hvilket løser seg automatisk når alle får råd til å kjøpe mat.

 

Trade, not aid

Jeg har ikke sagt at det er et nullsumspill. Jeg tror absolutt at verden blir rikere når fattige land blir rikere igjennom industrialisering. Det er mange grunner til dette, økt effektivisering, positive ringvirkninger, synergieffekter, etc.

 

Allikavel, må vi realisere at rike vestlige land lever på fattige land. Mesteparten av maten vi får i dag er laget av fattige bønder, lekene og klærne er laget av underbetalte fabrikkarbeidere. Det som skjer når Kina blir rikere er at etterspørselen etter slike varer vil øke drastisk, og prisen på høyteknologiske varer vil synke. Det er tilbud og etterspørsel. Dette vil føre til at handelsbalansen for vestlige land forverrer seg, og det er nok av land i verden, også skandinaviske som går med handelsunderskudd hvert eneste år. Derfor vil vestlige land får problemer i fremtiden.

 

Jeg vil kalle denne forandringen, rettferdighet. Fordi det er ikke rettferdig at arbeidere i Kina får 1/10 av lønnen våres for mye tøffere arbeid. Hamnli2 synes dette er gunstig, fordi det eneste han bryr seg om er Norges velstand.

[Farmand]

Hvert år gir den norske stat milliarder i bistand, og det er vel og bra. Men er det ikke ganske hyklerisk at vi ved hjelp av toll stenger ute feks bønder fra all handel, og heller kjøper overprisede produkter av Norske bønder?Hvordan skal de fattige Afrikanerene komme seg ut av fattigdom dersom de ikke får eksportert varer de produserer.

 

Norge og andre velstående land har i mange 10-år gitt bistand og det ser overhodet ikke ut til å løse problemet med ekstrem fattigdom. Er det ikke ganske åpenbart at noe nytt og helt annet må gjøres?

 

Faktisk blir de fattigste, bare fattigere.