Verden sulter, hva har skylda?

[likferd]

Bullshit, Kina er ikke et fattig land og folk sulter ikke i Kina.

 

Jeg skal love deg det er mange fattige i kina. Kina var avhengig av FN hjelp for å brødfø så mange som 30 millioner mennesker helt fram til 2005, og har kun sinnsyk økonomisk vekst å takke for at de ikke er avhengig av hjelp ennå.

[Evilfish]

å nei. verden sulter. de er fordi det er for mange mennesker! la oss drepe flere!!! jaa wooohhhh arrrr hail the new world order

[likferd]

å nei. verden sulter. de er fordi det er for mange mennesker! la oss drepe flere!!! jaa wooohhhh arrrr hail the new world order

Har du ikke noe saklig å komme med, bør du la være å svare.

[Camlon]

Bullshit, Kina er ikke et fattig land og folk sulter ikke i Kina.

 

Jeg skal love deg det er mange fattige i kina. Kina var avhengig av FN hjelp for å brødfø så mange som 30 millioner mennesker helt fram til 2005, og har kun sinnsyk økonomisk vekst å takke for at de ikke er avhengig av hjelp ennå.

Som sagt, Kina er ikke et fattig land. Det er forskjell på å ha fattige og være et fattig land. Det finnes fattige i USA også, og det er folk som har dødd av sult i både USA og Norge.

 

Her snakker vi faktisk om fattige land hvor folk sulter, og det er land som Kongo, Uganda, Somalia, etc. Du sa at min metode var en dårlig metode, kan du forklare?

Endret 15. oktober 2009 av Camlon

[likferd]

Bullshit, Kina er ikke et fattig land og folk sulter ikke i Kina.

 

Jeg skal love deg det er mange fattige i kina. Kina var avhengig av FN hjelp for å brødfø så mange som 30 millioner mennesker helt fram til 2005, og har kun sinnsyk økonomisk vekst å takke for at de ikke er avhengig av hjelp ennå.

Som sagt, Kina er ikke et fattig land. Det er forskjell på å ha fattige og være et fattig land. Det finnes fattige i USA også, og det er folk som har dødd av sult i både USA og Norge.

 

Her snakker vi faktisk om fattige land hvor folk sulter, og det er land som Kongo, Uganda, Somalia, etc. Du sa at min metode var en dårlig metode, kan du forklare?

 

Jeg bare spør hvor maten skal komme fra? 1 milliard mennesker har for lite mat i afrika og asia, og du vil løse problemet med å "kjøpe mat fra andre land". Jeg vil vite hvilke land som har en så stor overproduksjon av mat, at de kan selge mat til 1 milliard menesker? Poenget mitt med kina var at de opp til noen få år siden hadde en UNDERproduksjon av mat. Altså ikke i stand til å selge korn eller ris til utlandet.

 

Du vil altså, istedet for å legge tilrette for mer matproduksjon i landene som sulter, kjøpe land fra utlandet. Hvorfra nå igjen?

 

Og en ting til, hva er forskjellen på et fattig land, og et land med mange fattige? Hvor mye penger staten eller diktatoren har? Om regjeringen også sulter?

Endret 15. oktober 2009 av likferd

[Camlon]

Jeg bare spør hvor maten skal komme fra? 1 milliard mennesker har for lite mat i afrika og asia, og du vil løse problemet med å "kjøpe mat fra andre land". Jeg vil vite hvilke land som har en så stor overproduksjon av mat, at de kan selge mat til 1 milliard menesker? Poenget mitt med kina var at de opp til noen få år siden hadde en UNDERproduksjon av mat. Altså ikke i stand til å selge korn eller ris til utlandet.

Det er faktisk veldig enkelt. For det første er det masse ledig jordbruksland. Dermed, er det enkelt å produsere mer, men i dag er det ikke lønnsomt fordi prisene er så lave. For det andre finnes det tilbud og etterspørsel. Jeg kan godt leve på et matbudsjett på 15 kroner dagen (vet det fra erfaring), men jeg gjør det ikke fordi jeg har råd til noe bedre. Hvis det blir mangel på mat, vil prisene øke og folk vil kjøpe billigere mat. I tilegg vil høyere priser gi insentiver til å lage landbruk på vanskeligere steder enn i dag. Når vi sitter med overflod av mat i vesten, hvordan kan du da tro det er noe mangel på mat?

[likferd]

Når vi sitter med overflod av mat i vesten, hvordan kan du da tro det er noe mangel på mat?

 

Tja, kan det ha noe med å gjøre at samlede innbyggertallet i europa er mindre enn antallet som sulter, bare i asia?

Og at innbyggertallet i USA bare er såvidt over antallet som sulter i afrika.

 

Når det er færre å dele maten på, blir det mer på hver.

Endret 15. oktober 2009 av likferd

[Camlon]

Når vi sitter med overflod av mat i vesten, hvordan kan du da tro det er noe mangel på mat?

 

Tja, kan det ha noe med å gjøre at samlede innbyggertallet i europa er mindre enn antallet som sulter, bare i asia?

Og at innbyggertallet i USA bare er såvidt over antallet som sulter i afrika.

 

Når det er færre å dele maten på, blir det mer på hver.

Jeg hadde foretrukket at du svarte på det jeg skrev, og ikke 1/5 av det. Kom deg tilbake til posten og prøv igjen.

 

Det er faktisk veldig enkelt. For det første er det masse ledig jordbruksland. Dermed, er det enkelt å produsere mer, men i dag er det ikke lønnsomt fordi prisene er så lave. For det andre finnes det tilbud og etterspørsel. Jeg kan godt leve på et matbudsjett på 15 kroner dagen (vet det fra erfaring), men jeg gjør det ikke fordi jeg har råd til noe bedre. Hvis det blir mangel på mat, vil prisene øke og folk vil kjøpe billigere mat. I tilegg vil høyere priser gi insentiver til å lage landbruk på vanskeligere steder enn i dag. Når vi sitter med overflod av mat i vesten, hvordan kan du da tro det er noe mangel på mat?

Endret 15. oktober 2009 av Camlon

[Camlon]

Du vil altså, istedet for å legge tilrette for mer matproduksjon i landene som sulter, kjøpe land fra utlandet. Hvorfra nå igjen?

 

Og en ting til, hva er forskjellen på et fattig land, og et land med mange fattige? Hvor mye penger staten eller diktatoren har? Om regjeringen også sulter?

Hvorfor nå igjen? Det er din metode som har blitt brukt før. Grunnen til at de bør bygge opp en industri er fordi de ikke er gode jordbruksland og fordi industri gir gode effekter (f.eks. maskiner) til landbruket. Kongo har ingenting å tjene på å bli enda mer avhengig av landbruk.

 

Forskjellen mellom et fattig land og et land der det finnes fattige. I et fattig land er omtrent alle fattige, i et land der det finne fattige er noen fattige. I et fattig land sulter nesten hele befolkningen, i et land der det finnes fattige som Kina sa du at 30 millioner mennesker sulter. Altså, de aller fleste sulter ikke og mange har ganske gode levestandarer.

 

PS: Det finnes ikke et eneste land som har blitt en gang middels rik på landbruk. Hvorfor det Likferd?

Endret 15. oktober 2009 av Camlon

[likferd]

Jeg svarte på essensen av innlegget ditt. Grunnen til at vi slipper å leve for 15 kroner dagen, er at vi i europa er veldig få mennesker med mye penger. Vi har altså råd til mer og bedre mat. Hadde norge hatt en befolking på 60 millioner, hadde det vært mye mindre på hver, og antageligvis dyrere mat siden vi måtte importert mat for 55 millioner ekstra mennesker

Endret 15. oktober 2009 av likferd

[Camlon]

Jeg svarte på essensen av innlegget ditt. Grunnen til at vi slipper å leve for 15 kroner dagen, er at vi i europa er veldig få mennesker med mye penger. Vi har altså råd til mer og bedre mat. Hadde norge hatt en befolking på 60 millioner, hadde det vært mye mindre på hver, og antageligvis dyrere mat siden vi måtte importert mat for 55 millioner ekstra mennesker

Igjen bullshit! Ta en titt på f.eks. England. Et land som har ca 60 millioner mennesker og er mindre enn Norge. Gjett hva? De klarer seg fint selv om de aldri ville ha klart å brødfø seg selv.

 

Du svarte ikke på det jeg skrev, og ihvertfall ikke essensen. Du skrev "vi kan ikke bødfø jorden" La oss se på innlegget.

 

Innlegg

For det første er det masse ledig jordbruksland. Dermed, er det enkelt å produsere mer, men i dag er det ikke lønnsomt fordi prisene er så lave. For det andre finnes det tilbud og etterspørsel. Jeg kan godt leve på et matbudsjett på 15 kroner dagen (vet det fra erfaring), men jeg gjør det ikke fordi jeg har råd til noe bedre. Hvis det blir mangel på mat, vil prisene øke og folk vil kjøpe billigere mat. I tilegg vil høyere priser gi insentiver til å lage landbruk på vanskeligere steder enn i dag. Når vi sitter med overflod av mat i vesten, hvordan kan du da tro det er noe mangel på mat?

 

Du svarte

Tja, kan det ha noe med å gjøre at samlede innbyggertallet i europa er mindre enn antallet som sulter, bare i asia?

Og at innbyggertallet i USA bare er såvidt over antallet som sulter i afrika.

 

Når det er færre å dele maten på, blir det mer på hver.

 

Kan du presisere hvor du svarte på det i rødt?

Endret 15. oktober 2009 av Camlon

[likferd]

Jeg forstår ikke helt hva du vil fram til. Mener du at det er drøssevis med u-utnyttede landbruksområder i europa, eller i asia/afrika? Det er drøssevis med dårlig utnyttede områder i afrika ja, men det er av andre grunner enn økonomiske hensyn, for å si det slik. I vår del av verden, er det ikke perfekt å drive med matproduksjon. Det er bare noen få % av norge som faktisk er dyrkbart.

 

Dessuten, hele prinsippet bak det du foreslår, er at fattige land skal drive med industri, for så kjøpe mat fra andre land, siden storstillt landbruk vistnok ikke går ann å leve av. Om du ikke ser en feil med den logikken, er det ikke mye å diskutere lengre

[Ebeneser]

Overbefolkning er en illusjon.

 

Problemet er at man har gitt penger og mat til afrikanere slik at de har kunnet formere seg uhemmet innenfor områder som ikke har tilstrekkelig bærekraft mtp infrastruktur og annet

 

Dere burde heller bekymre dere for at det fødes for lite nordmenn.

Endret 15. oktober 2009 av Ebeneser

[aklla]

Overbefolkning er en illusjon.

 

Problemet er at man har gitt penger og mat til afrikanere slik at de har kunnet formere seg uhemmet.

 

Dere burde heller bekymre dere for at det avles frem for lite nordmenn.

 

jepp, flere nordmenn er problemene på verdens sultproblem...

la oss formere oss til 100 millioner i norge, så skal du nok se at på magisk vis (for det går ikke på noe annet vis) så blir alle i verden mette hver dag.

 

eller har du noe mer fornuftig bak dine kommentarer?

 

hva mener du med "innenfor områder som ikke har tilstrekkelig bærekraft mtp infrastruktur og annet"

Endret 15. oktober 2009 av aklla

[The Ghost]

3. medbringene grunner til at det er sult:

 

-Tobakk

-Narkotika

-Korupsjon

[Ebeneser]

Takk for et intetsigende innlegg aklla.

 

Ser nå at du har redigert inlegget ditt etter at jeg har svart deg på ingenting.

 

Jeg skal si deg hva jeg mener, det har blitt dumpet mat og annen form for nødhjelp i land som ikke har bygget ut infrastruktur til å være bærekraftig for en økende masse mennesker, dette har ført til sosiale problemer.

 

COMPRENDE?

Endret 15. oktober 2009 av Ebeneser

[Ducktoy]

hadde alle i verden hatt nok mat hver dag den dag i dag, hadde det ikke gått mange årene før vi hadde vært i akkurat samme situasjon som det er nå.

[likferd]

3. medbringene grunner til at det er sult:

 

-Tobakk

-Narkotika

-Korupsjon

 

Jeg kan ikke se hvordan hverken tobakk, narkotika eller korrupsjon skal føre til befolkingsvekst.

[Camlon]

Jeg forstår ikke helt hva du vil fram til. Mener du at det er drøssevis med u-utnyttede landbruksområder i europa, eller i asia/afrika? Det er drøssevis med dårlig utnyttede områder i afrika ja, men det er av andre grunner enn økonomiske hensyn, for å si det slik. I vår del av verden, er det ikke perfekt å drive med matproduksjon. Det er bare noen få % av norge som faktisk er dyrkbart.

 

Dessuten, hele prinsippet bak det du foreslår, er at fattige land skal drive med industri, for så kjøpe mat fra andre land, siden storstillt landbruk vistnok ikke går ann å leve av. Om du ikke ser en feil med den logikken, er det ikke mye å diskutere lengre

Det er ikke sånn at vi har dyrket hvert eneste sted som er dyrkbart. Vi har dyrket nesten alle steder det er økonomisk å drive landbruk. Det er f.eks. masse udyrket mark i Russland, og nok av steder som ikke er dyrket andre steder også i Norge. Grunnen til at de ikke dyrkes der i dag, er fordi det er billigere å drive landbruk i f.eks. USA, eller Kina. Hvis alle land i dag var rike, ville det ha blitt etterspurt mer mat og matvareprisene hadde gått opp. Det ville gjort det økonomisk å produsere mat på andre steder enn i dag. i tilegg vil høyere matvarepriser føre til at folk etterspør mindre mat, og bytter ut energikrevende matvarer til mindre energikrevende matvarer.

 

Er ikke noe å diskutere lengre? Dette er ikke noe jeg har funnet på. Det står til og med i alle lærebøker angående internasjonal økonomi. De fleste fattige land i dag er enten "tørre afrikanske land" eller overbefolkete land. Ingen av dem kan brødfø sin egen befolkning. Da må de importere mat uansett. Slike land bør ha en industri, og hvis de ikke har en industri bør de bygge den opp. Hvorfor skal man satse på landbruk i Uganda, eller Kongo. I tilegg gir industri gode effekter på landbruket. Landbruk blir mye mer effektivt om man kan ha gode maskiner til å drive det effektivt. Derfor bør alle land ha en industrisektor.

 

Hvorfor finnes det ikke et eneste land i verden som har blitt rik på å ha en enorm landbruksektor, Likferd?

Endret 15. oktober 2009 av Camlon

[aklla]

Takk for et intetsigende innlegg aklla.

 

takk det samme

du kunne kanskje spesifisert innlegget ditt litt bedre, jeg tolker det slik at flere nordmenn=mindre sult.

 

dette er jo en tråd om sult, ikke om overbefolkning.

kan ikke se at "Dere burde heller bekymre dere for at det fødes for lite nordmenn." har noe som helst med sult å gjøre annet at faktisk nordmenn fjerner sult...

ingenting annet i innlegget ditt tilsier at du snakker om noe annet enn sult.

det ser heller ikke ut til at du kommenterer noen av de innleggene over, så hva er du egentlig ute etter å lage ett poeng av?

 

edit: ser at Ebeneser endret innlegget sitt mens jeg skrev dette.

men, pga kommentaren på neste side, tror jeg at jeg dropper å skrive noe mer fornuftig samt kommentere/argumentere med Ebeneser...

Endret 15. oktober 2009 av aklla