Verden sulter, hva har skylda?

[likferd]

Man kan i denne artikkelen på dagbladet lese at over 1 milliard mennesker sulter på verdensbasis.

 

Man kan videre lese at, quote, "Mens antallet mennesker som sultet sank på 1980-tallet, begynte utviklingen på midten av 1990-tallet å gå i gal retning."

 

Man kan så tenke seg til, hva skjedde på 15 år, fra 1980 til 1995, som gjorde at verden fikk et økende sult-problem?

 

FN mener at vestlige land har skylda for hele greia, og sier, quote: "Sunn fornuft tilsier at jordbruket må prioriteres, men det motsatte har skjedd, sier han. Mens 17 prosent av bistanden til fattige land i 1980 var øremerket jordbruksprosjekter, var andelen i 2006 falt til 3,8 prosent."

 

Legg så merke til at i perioden 1980-1995 var det noe annet, grensesprengende som skjedde her på jorden. Befolkningsveksten nådde en daværende rekord, og økte med 1.2 milliarder mennesker på 15 år.

Rekorden er selvsagt allrede slått, for i perioden 1995 til 2009, på 14 år, økte befolkingen på jorden med nye 1.2 milliarder mennesker.

 

Fra 1980 til 2009, litt lenger enn min levetid, har altså det blitt 2.4 milliarder flere mennesker på jorden.

Setter vi det i perspektiv, kan vi si at det er 100 millioner mennesker MER enn totale befolkingen jorden hadde under utbruddet av 2. verdenskrig i 1939 som var på 2.3 milliarder mennesker.

 

Er det bare meg som ser denne utviklingen, og den totale mangelen på diskusjon rundt problemet? Hvorfor driver FN og går rundt grøten og nekter å sette lys på det EGENTLIGE problemet : At det er flere mennesker på jorden enn det er mulig å produsere mat til.

 

Er det tilfeldig at størstedelen av sultproblemet, med 642 millioner sultende mennesker, er i asia, den verdensdelen som ene og alene har stått for et tilskudd på 2.6 milliarder mennesker siden 1950 til i dag?

 

Og at nestemann på listen er afrika som har 265 millioner sultende, har økt befolkingen med over 900 millioner på samme tidsrom?

 

Videre leser vi at 53 millioner mennesker i latin-amerika sulter. Latina-amerika har økt befolkingen med 400 millioner i samme tidsrom.

 

 

Skal vi videre sammenligne med andre verdensdeler UTEN sult, finner vi dette resultatet:

Europa, 190 millioner befolkingsvekst siden 1950.

Nord-amerika, 170 millioner.

oceania: 20 millioner.

 

Sult er et symptom på en syk verden, og sykdommen er overbefolking.

 

Hva mener dere?

Endret 15. oktober 2009 av likferd

[Comma Chameleon]

Er helt enig i at verden er overbefolket. Men hva om vi hadde delt alt slik at ingen sultet. Da hadde det blitt enda verre. Så at noen sulter ihjel er vel jordas måte å jevne det litt ut

[Sewero]

Vi trenger noen naturkatastrofer før verden går rundt, vi er for mange.

U-landene må også få flere jobber så de der nede kan få kjøpt det livsnødvendige, her i Norge har til og med de fleste ungdommer en ekstra jobb som har høyere lønn enn de fleste foreldre der nede.

[Aleks]

Hjelper ikke så mye at når land som feks Norge prøver å hjelpe u-land med å gi penger så tar lederne av landet pengene i egen lomme istedet for å bruke det fornuftig.

 

Men hvordan skal man egentlig behandle problemer som overpopulasjon, hvis det blir for ille? Man kan jo akuratt ikke begynne med massehenrettelser heller.

[GeirGrusom]

Er det ikke krig og borgerkrig som vanligvis fører til sultekatastrofer? Som for eksempel i deler av Afrika?

[Jens72]

Overbefolkning.

 

Verden trenger et høyere utdannelsesnivå

[likferd]

Hjelper ikke så mye at når land som feks Norge prøver å hjelpe u-land med å gi penger så tar lederne av landet pengene i egen lomme istedet for å bruke det fornuftig.

 

Men hvordan skal man egentlig behandle problemer som overpopulasjon, hvis det blir for ille? Man kan jo akuratt ikke begynne med massehenrettelser heller.

 

Vel, det hjelper absolutt ingenting på problemet å vente til det er for sent. Jeg vil tro at de fleste verdensledere forstår at overbefolking er et økende problem, men så langt er det kun Kina som har satt i gang grep for å motvirke det. FN nekter å ta opp problemstillingen, og vil heller sende mat fra andre siden av jorden, når økosystemet i asia og afrika ikke er i stand til å brødfø de.

 

Er det ikke krig og borgerkrig som vanligvis fører til sultekatastrofer? Som for eksempel i deler av Afrika?

 

Er det krig og borgerkrig som fører til sult, eller er det sult (og overbefolking) som fører til borgerkrig? Mange kriger har blitt startet over krangel om ressurser..

Endret 15. oktober 2009 av likferd

[Camlon]

Problemet er "snille personer" som gir helt feil uhjelp. For å bygge opp fattige land må vi bygge opp deres jordbruk og industri sånn at de kan stå på egne føtter. Jeg hadde gledelig gitt penger til et slikt prosjekt, men i dag handler det bare om skole for noen få individer som stikker til utlandet senere, og mat som bare ødelegger for landet, fordi det betyr mindre etterspørsel etter mat.

[Bear^]

Hvorfor driver FN og går rundt grøten og nekter å sette lys på det EGENTLIGE problemet : At det er flere mennesker på jorden enn det er mulig å produsere mat til.

 

Blir dette helt sant? Hvor mye mat kaster man i året som man ikke klarer å spise opp? Hvor mange i den vestelige verden lider av fedme problemer grunnet overspising?

 

Problemet er ikke mat, problemet er korrupsjon. I ulandene er lederne så korrupte at det er fælt. Uansett hva som gjøres ender penger og bistand til syvende og sist inn på kontoen til griske bakmenn som tar pengene for seg selv. Problemet er ikke at man ikke har mat til alle, problemet er at man har feile personer til å forvalte de goder man har.

[Camlon]

FN nekter å ta opp problemstillingen, og vil heller sende mat fra andre siden av jorden, når økosystemet i asia og afrika ikke er i stand til å brødfø de.

FN har jeg lite sans for, men problemet er ikke at det er for lite mat på jorden. Problemet er at fattige land produserer nesten ingenting og da får de heller ingenting tilbake. De fleste av dem har ikke godt nok økosystem til å lage et ordentlig jordbruk. Da må de bygge opp industri og eksportere varer ut av landet sitt og bytte tilbake jordbruksvarer. Problemet er at dette ikke skjer, fordi de har ingen industri. Vår jobb er ikke å gi dem mat sånn at de er avhengig av utenladshjelp, men det er å bygge opp industri i landene deres.

[Baltazar94]

Sult er et virkemiddel i FNs program for befolkningsreduksjon

 

name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="

type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>">

name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="

type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="350">

Se filmen hos Youtube

[Gavekort]

Vi trenger noen naturkatastrofer før verden går rundt, vi er for mange.

 

Det er ikke så lett å trekke den konklusjonen om du tegner ned alle som vil dø en tragisk død og etterlate seg familie og venner.

[aklla]

er usikker på om biodrivstoff kom rundt samme tid som problemene økte, men det er en synder det også.

jord som tidligere gikk til mat går nå til drivstoff, dette går på bekostning av de i landene der slikt produseres.

[2ball_]

Er helt enig i at verden er overbefolket. Men hva om vi hadde delt alt slik at ingen sultet. Da hadde det blitt enda verre. Så at noen sulter ihjel er vel jordas måte å jevne det litt ut

hvordan deler man 3 på 300 når alle skal ha 1?

[Aleks]

Er helt enig i at verden er overbefolket. Men hva om vi hadde delt alt slik at ingen sultet. Da hadde det blitt enda verre. Så at noen sulter ihjel er vel jordas måte å jevne det litt ut

hvordan deler man 3 på 300 når alle skal ha 1?

Godt sagt.

[likferd]

FN nekter å ta opp problemstillingen, og vil heller sende mat fra andre siden av jorden, når økosystemet i asia og afrika ikke er i stand til å brødfø de.

FN har jeg lite sans for, men problemet er ikke at det er for lite mat på jorden. Problemet er at fattige land produserer nesten ingenting og da får de heller ingenting tilbake. De fleste av dem har ikke godt nok økosystem til å lage et ordentlig jordbruk. Da må de bygge opp industri og eksportere varer ut av landet sitt og bytte tilbake jordbruksvarer. Problemet er at dette ikke skjer, fordi de har ingen industri. Vår jobb er ikke å gi dem mat sånn at de er avhengig av utenladshjelp, men det er å bygge opp industri i landene deres.

 

Det er lett å si "gjør alle rik, slik de kan kjøpe mat fra utlandet", når det stort sett er fattige land som faktisk produserer mat. Kina f.eks er verdens største matprodusent, men det hjelper lite når de må brødfø sin egen enorme befolking, inkludert veksten der.

[SkoMedHull]

Grunnen til at verden sulter, er vel i bunn og grunn at vi er for mange på denne kloden. På et eller annet tidspunkt må vi innse at planeten vår ikke klarer å forsyne så mange mennesker med mat og ressurser. Å lage regler for å trappe ned befolkningen i land hadde vel kanskje ikke vært så dumt, men dette hadde selvsagt måtte bli gjort på en fornuftig måte, hvis det gjøres for brutalt vil man få en eldrebølge fra helvete.

 

Når dette er sagt hadde nok hadde nok færre sultet hvis man fordelte alle ressursene likt, men sånn verden er i dag er det ikke så lett å omfordele ressursene. Mye av pengene som sendes til u-land havner opp hos de rike landene igjen, ettersom de fattige landene ikke har et godt nok utbygget landbruk, og økonomi generelt. Fattige land får penger og bruker dem på å kjøpe mat fra de rike landene, med andre ord kommer pengene tilbake til de rike landene.

[likferd]

Men om man skal se kynisk på saken, blir jo å sende matvarer til sultende og overbefolkede land som, som å gi gratis heroin til junkies. Man løser slett ikke problemet, man bare utsetter lidelsen. Før eller senere må man gjøre noe med overbefolkingsproblemet.

[Camlon]

FN nekter å ta opp problemstillingen, og vil heller sende mat fra andre siden av jorden, når økosystemet i asia og afrika ikke er i stand til å brødfø de.

FN har jeg lite sans for, men problemet er ikke at det er for lite mat på jorden. Problemet er at fattige land produserer nesten ingenting og da får de heller ingenting tilbake. De fleste av dem har ikke godt nok økosystem til å lage et ordentlig jordbruk. Da må de bygge opp industri og eksportere varer ut av landet sitt og bytte tilbake jordbruksvarer. Problemet er at dette ikke skjer, fordi de har ingen industri. Vår jobb er ikke å gi dem mat sånn at de er avhengig av utenladshjelp, men det er å bygge opp industri i landene deres.

 

Det er lett å si "gjør alle rik, slik de kan kjøpe mat fra utlandet", når det stort sett er fattige land som faktisk produserer mat. Kina f.eks er verdens største matprodusent, men det hjelper lite når de må brødfø sin egen enorme befolking, inkludert veksten der.

Bullshit, Kina er ikke et fattig land og folk sulter ikke i Kina.

 

Fattige land er ikke de store landbruksekportørene. Ja, mesteparten av BNP-en deres går til matproduksjon, men den er uhyrlig ineffektiv og det er heller andre områder som er lave. De klarer ofte ikke å brødfø sine egne en gang. Mange av de landene som er fattige (Uganda, Kongo, Somalia, etc.) produserer nesten ingenting og har heller ikke klima til å brødfø seg selv. Da må de eksportere andre varer for å importere landbruksvarer.

 

PS: Du er ikke rik, fordi du eksporterer andre varer enn landbruksvarer. Synes den kommentarer var ganske usakelig.

Endret 15. oktober 2009 av Camlon

[Camlon]

Grunnen til at verden sulter, er vel i bunn og grunn at vi er for mange på denne kloden. På et eller annet tidspunkt må vi innse at planeten vår ikke klarer å forsyne så mange mennesker med mat og ressurser. Å lage regler for å trappe ned befolkningen i land hadde vel kanskje ikke vært så dumt, men dette hadde selvsagt måtte bli gjort på en fornuftig måte, hvis det gjøres for brutalt vil man få en eldrebølge fra helvete.

 

Når dette er sagt hadde nok hadde nok færre sultet hvis man fordelte alle ressursene likt, men sånn verden er i dag er det ikke så lett å omfordele ressursene. Mye av pengene som sendes til u-land havner opp hos de rike landene igjen, ettersom de fattige landene ikke har et godt nok utbygget landbruk, og økonomi generelt. Fattige land får penger og bruker dem på å kjøpe mat fra de rike landene, med andre ord kommer pengene tilbake til de rike landene.

Det er nok mat

Legg merke til hvor mye mat det er i vesten, og hvor mye vi kaster hvert år. Det er nok mat, men problemet er at fattige land eksporterer ikke varer som de kan bytte mot mat. Befolkningen er beregnet til å bli 9 milliarder innen 2050 og ikke øke veldig drastisk etter det. At vi vil ha problemer med å få nok mat er bare tull.

 

Det er ikke bare å dele resussene likt. Fattige land må begynne å produsere noe, da kan de bytte til seg mat. Altså, de må bygge opp en industri. Om vi gir det mat, ender det bare opp med at vi ødelegger for landbruket i landet, fordi de får ikke solgt varene sine. I tilegg vil ikke forandring skje, fordi folk ser ikke grunnen til å jobbe når de får mat og vann.

Endret 15. oktober 2009 av Camlon