Lek: Post ditt ISO 102.400 bilde..

[tomsi42]

Mye av det dere har presentert, minner meg stygt om det jeg får ut av mobilen min

 

Tom

[IskaldCola]

Til og med mobilkamera greier seg vel bedre enn dette!  :!:

 

Olympus E-510, undereksponert 5 trinn på ISO-1600, økt med 4 i arc, og et trinn i ps. Ingenting annet er gjort, selv om det kunne hatt godt av litt støyfjerning     Det beste bildet er ISO-1600 med normal eksponering.

Dvs: "ISO-51200", 9mm, F/8, 1/200s

 

Se og nyt!  :!:

Endret 15. oktober 2009 av iskaldcola

[Bikeridr]

Fulgte oppskriften til Trondster..

 

Etter oppskriften:

 

Rett fra kamera, kun konvertert fra rå og forminsket:

 

[Edit]

Ok, "save for web" og "include all metadata" ser ikke ut til å fungere ordentlig..

Iallefall:

ISO 25.600

F70

f/2,8

Av

Exp comp: -2

1/60s

[/Edit]

Endret 15. oktober 2009 av Bikeridr

[CoconutJoiner]

Er det bare jeg som ikke skjønner vitsen med å overeksponere høy ISO for å stille det ned i software for å få mindre støy...

Kan man ikke bare eksponere vanlig med en lavere ISO?

Det er en teknikk man kan bruke, når det er lite lys og man må ha en rask nok lukker til å hindre bevegelsesuskarphet. Det kan være fordi man ikke har IS, motivet er i bevegelse osv.

Krever ikke overeksponering høyere lukkertid?

[tomsi42]

Krever ikke overeksponering høyere lukkertid?

Jo. Men det er det motsatte vi gjør her. Vi undereksponerer når bildet blir tatt, og så blir det "overeksponert" i etterbehandlingen.

 

Tom

[arnold_layne]

Er det bare jeg som ikke skjønner vitsen med å overeksponere høy ISO for å stille det ned i software for å få mindre støy...

Kan man ikke bare eksponere vanlig med en lavere ISO?

Det er en teknikk man kan bruke, når det er lite lys og man må ha en rask nok lukker til å hindre bevegelsesuskarphet. Det kan være fordi man ikke har IS, motivet er i bevegelse osv.

Krever ikke overeksponering høyere lukkertid?

Tror ikke Tom skjønte helt hva du spurte om. Tor-Arne Riksheim har forklart det ganske bra i denne tråden på foto.no:

 

Den grunnleggende årsaken er at sensoren måler lysstyrken lineært, mens dataene blir omregnet til en logaritmisk skala (samme prinsipp som blender/lukker skalaene). Omregningen gjør at "trappa" har mye større trinn nederst i skyggene, enn øverst i høylysene. Hvis kontrasten i motivet er så lav at man har "ledig plass" i øvre del av skalaen kan man øke eksponeringen slik at alle verdiene flyttes oppover (til høyre på histogrammet) og inn i et område med mindre avstand mellom trinnene. Bildet blir da overeksponert og i etterbehandlingen skrur man eksponeringen tilbake igjen for å flytte verdiene tilbake. I etterbehandlingen har man tilgjengelig flere trinn, og taper dermed ingen informasjon i denne prosessen. Resultatet blir mest synlig i skyggepartiene som pga av den finere "trappa" får bedre signal/støy forhold.

[C₈H₁₀N₄O₂]

Jeg må jo gjøre et slags forsøk med D40-en også. Disse bildene er tatt på "HI-1" - altså ASA-3200 som er så dårlig at Nikon ikke tør i oppgi noen verdi.

 

1/10, 5.6, ASA-3200

 

 

1/40, 5.6, ASA-3200 pressa to trinn opp i Lightroom til "ASA-12800"

 

 

1/160, 5.6, ASA-3200 pressa fire trinn opp i Lightroom til "ASA-51200"

 

 

 

Egentlig er D40 litt undervurdert og støy veldig overfryktet. Men jeg ville virkelig ikke prøvd å bruke dette kameraet over 3200, og egentlig heller ikke over 1600

Endret 16. oktober 2009 av C₈H₁₀N₄O₂

[Simon Aldra]

Nå mangler det bare at noen presser noe ASA3200-film noen steg..

[TGB]

Nikon D3s@ISO 102400

 

http://www.nikon-image.com/jpn/products/ca...l/d3s/pic02.htm

Endret 19. oktober 2009 av TGB

[espenoen]

Nikon D3s@ISO 102400

 

http://www.nikon-image.com/jpn/products/ca...l/d3s/pic02.htm

 

De ISO 102400 bildene jeg har sett fra D3s har vært undereksponert som dette. Kan ikke Nikonister eksponere skikkelig? Burde jo gi bedre resultater. Kanskje derfor de må ha så dyrt kamera

[Bikeridr]

Heyy, folkens..

 

Kan dere være greie og holde dere til tema.

Nikon D3x-bilder (som dere ikke har tatt selv) og lenker kan postes her.

 

Moderatorer:

Gidder dere å rydde litt opp i det som ikke tilhører tråden direkte?