Lek: Post ditt ISO 102.400 bilde..

[Bikeridr]

Nå som Nikon skal komme med et ISO 102.400 kamera, så tenkte jeg at vi andre som allerede har fotografert endel ISO 102.400-bilder kan legge de ut her.

 

På Canon EOS 5D Mk II gjør man som følger:

Man tager et billede i ISO 25.600, undereksponert 2 trinn.

Deretter kjører man opp eksponeringen 2 trinn i DPP (eller annen egnet mjukvare).

 

Viola "ISO 102.400"

 

Mitt første bidrag:

[Tvetefoto]

Nå som Nikon skal komme med et ISO 102.400 kamera, så tenkte jeg at vi andre som allerede har fotografert endel ISO 102.400-bilder kan legge de ut her.

 

På Canon EOS 5D Mk II gjør man som følger:

Man tager et billede i ISO 25.600, undereksponert 2 trinn.

Deretter kjører man opp eksponeringen 2 trinn i DPP (eller annen egnet mjukvare).

 

Viola "ISO 102.400"

 

Mitt første bidrag:

 

Men du har jo ikke undereksponert noenting her...

[C₈H₁₀N₄O₂]

Bildet var undereksponert to trinn, men eksponeringa ble dratt opp i etterkant. Samme konseptet som å presse film.

 

Jeg vil være med, men D40-en går i utgangspunktet bare til "3200" (HI1). Jeg må finne på en glup metode for å dra opp eksponeringa, øh, hvor mange trinn blir det? 3200 -> 6400 -> 12800 -> 25600 -> 51200 -> 102400, 5 trinn.

[Tvetefoto]

Bildet var undereksponert to trinn, men eksponeringa ble dratt opp i etterkant. Samme konseptet som å presse film.

 

Jeg vil være med, men D40-en går i utgangspunktet bare til "3200" (HI1). Jeg må finne på en glup metode for å dra opp eksponeringa, øh, hvor mange trinn blir det? 3200 -> 6400 -> 12800 -> 25600 -> 51200 -> 102400, 5 trinn.

 

Exif i bildet sier null trinn.. og den forandrer seg jo ikke fra utgangspunktet.

Dette her er nok kun ISO 25600 tror jeg...

[ok67]

Exif seier også: "Exposure Mode = manual exposure (1)"

[Asbjeurn]

Viola "ISO 102.400"

Det heiter voila, og ikkje viola.

[boos]

Hva er "ett trinn" her? -1 eller -0.3?

 

boos

[Laze]

Uten å begynne å knote altfor mye fikk jeg bare pressa D40'en opp i det som vel tilsvarer iso ~50k, men med tanke på hvordan det ble seende ut tror jeg det var like greit at jeg gav meg der jeg

 

 

(Snapshot av Billy-hyle med dvd-er fra froskeperspektiv )

[Thunderhead]

Hva er "ett trinn" her? -1 eller -0.3?

 

boos

Det sier seg kanskje selv? Ett (1) trinn kontra en tredjedels (0,3) trinn?

På alle (?) moderne dslr kan man justere blender, lukker og iso i en tredjedels trinn (eller man kan velge halvt trinn), men selv om hver av disse blir ett knepp, er det ikke ett trinn.

Endret 15. oktober 2009 av Thunderhead

[Bikeridr]

@SHPhoto:

Exif seier også: "Exposure Mode = manual exposure (1)"

 

@ok67:

Korrekt observert.

Manuell eksponering hvor "eksponeringspilen" inne i søkeren viser -2. Deretter "løftet opp" +2 i DPP RAW.

 

@Asbjeurn:

Bommer alltid på den der (og Eureka/Erueka)

 

@C₈H₁₀N₄O₂:

Tror PS(e) klarer å dra opp 5 trinn. Om ikke annet, så i flere omganger..

 

@boos:

Ett *fullt* trinn som i "1", *ikke* et tredels trinn som i "0,3".

 

@Laze:

Stilig du tok utfordringen, men du klarer å tyne et trinn til vel?

 

Skal søke å komme med noen flere bilder etterhvert, når jeg finner "verdige" motiv.

Så til resten av dere; ballen er begynt å trille, hvem tar utfordringen?

[boos]

På Canon EOS 5D Mk II gjør man som følger:

Man tager et billede i ISO 25.600, undereksponert 2 trinn.

Deretter kjører man opp eksponeringen 2 trinn i DPP (eller annen egnet mjukvare).

Viola "ISO 102.400"

 

Jeg er i tvil om denne fremgangsmåten gir et korrekt resultat. Det er vel en kjent sak at man øker støyen ved først å undereksponere for så å justere opp i rawbehandleren. Jeg har sett studier på at man faktisk kan minske støyen ved å overeksponere for så å justere ned. Dette henger sammen med at et bilde inneholder mer informasjon i de lyse partiene enn i de mørke.

 

Men det er antakelig andre her som kan mer om dette enn meg.

 

boos

[k-ryeng]

Jeg er i tvil om denne fremgangsmåten gir et korrekt resultat.

Joda, det blir "korrekt" i den forstand at det er eneste måten å få det til på. Du bruker en eksponering som tilsvarer at du hadde eksponert korrekt med ISO102400, og får omtrent like mye støy som du ville fått på denne ISO-verdien - uten noe støyfjerning.

 

I noen tilfeller er dette eneste alternativ til å få et bilde - det er langt, langt fra optimalt, men hvis alternativet er intet bilde - jo, så får det gå...

[LordArild]

Det er ingen som har noen eksempelbilder på hvordan 102400 ISO faktisk ser ut på D3s da?

[Sutekh]

Det er et nedskalert eksempelbilde her. Tatt av Nikon selv, dog, så ta det med en ørliten klype salt.

 

Virker som om det holder grei nok kvalitet til avisbruk, i hvert fall. Som antagelig er målet.

Endret 15. oktober 2009 av Sutekh

[CoconutJoiner]

Her er ett med D300.

RAW, std instillinger i LR bare justert opp 4 trinn. ISO 6400.

Endret 15. oktober 2009 av shakudu

[Trondster]

Joda, klart det! Her er et med 5DmkII og oktoberfestobjektivet - EF 100/2.8 Macro.

 

Fort og gæli - bare et par minutter.

 

Focus 140 @ 102.400 ISO

ISO 25600 (pluss enda to stops i RAW-konvertering), f/2.8, 1/160s i heller dunkelt kjellerlys.

 

Oppskrift, bare på gøy:

 

 

ACR: Ingen oppskarping, ingen støyfjerning. Rettet horisont, hvitbalanse 3500, -22. Exposure +2.00, Recovery 24, Fill light 12, Blacks 14.

I PS4:

Reduce Noise: Strength 8, details 0, Color 88, Sharpen 0.

Resize til 1024 i høyden, bicubic smoother.

Reduce Noise: Strength 7, details 2, Color 64, Sharpen 34.

Save for web and devices.

 

 

 

 

Edit: En RAW-konvertering med +2 i Exposure og alt på default, uten noen støyfjerning/oppskarping hverken i ACR eller PS, og resize til 1024 i høyden med bicubic smoother gir denne:

Endret 15. oktober 2009 av Trondster

[Dr. Brodsky]

"ISO 102 400"

 

 

"ISO 51 200"

 

 

ISO 6 400. Overeksponert med ett trinn, for så å dra eksponeringen tilbake i etterbehandlingen...sånn til sammenligning.

 

Endret 15. oktober 2009 av SKT

[CoconutJoiner]

Er det bare jeg som ikke skjønner vitsen med å overeksponere høy ISO for å stille det ned i software for å få mindre støy...

Kan man ikke bare eksponere vanlig med en lavere ISO?

[tomsi42]

Er det bare jeg som ikke skjønner vitsen med å overeksponere høy ISO for å stille det ned i software for å få mindre støy...

Kan man ikke bare eksponere vanlig med en lavere ISO?

Det er en teknikk man kan bruke, når det er lite lys og man må ha en rask nok lukker til å hindre bevegelsesuskarphet. Det kan være fordi man ikke har IS, motivet er i bevegelse osv.

 

Tom

[Simon Aldra]

E-3 @ 3200ISO, presset fire trinn i ACR, samt ett ekstra trinn i Photoshop.

 

 

f/2.8, 1/1000s, ISO "102400"