Samsung hopper på 3D-karusellen

[Howard]

Uansett om 3D-TV tar av eller ei – her er iallfall Samsungs første prototype.

 

Les mer

[ATWindsor]

Jeg er av de skeptiske, 3D er for en stor del gimmick, er noe mer slitsomt, krever briller, og kvaliteten er dårlig. I tilegg må man skifte ut masse utstyr. Det har prøvd før uten dundrende suksess, jeg tror ikke suksessen vil komme denne gangen heller.

 

AtW

[r0zie]

bare lurer, hva er forskjellen i teknikken på denne og en vanlig flatskjerm? går det an å se ikke-3D filmer på den og?

[Cyberfrog]

Jeg liker at det satses på dette, men det skal åpenbart mye til for at det skal bli en suksess, ja.

[reidarm]

"...og har selvsagt full HD-støtte."

 

Er ikke det litt lite? Jeg trodde at 3-D var avhengig av 4K oppløsning (for å vise 2x1080p) og er derfor forbeholdt neste generasjons 2160p paneler. Eller tar jeg feil?

[ATWindsor]

"...og har selvsagt full HD-støtte."

 

Er ikke det litt lite? Jeg trodde at 3-D var avhengig av 4K oppløsning (for å vise 2x1080p) og er derfor forbeholdt neste generasjons 2160p paneler. Eller tar jeg feil?

 

Man pleier vel å doble frameraten, og ha annenhver frame til hvert øye. Personlig hadde jeg dog heller sett de faktisk tok seg sammen og gikk opp på høyere på framerate på vanlig film. 24 fps holder ikke, det burde være ordnet forlengst, og lenge før man begynner med halvfungerende 3d.

 

AtW

[madammim]

Det er jo veldig interesant med 3D. Så istid 3 i 3D og ble imponert, selv om det var litt slitsomt for øynene.

 

Forstår det slik at det brukes polaroide briller, der ene øyet kun ser horisontalt og det andre vertikalt.

Et bilde sees av det ene øyet og blokkeres for det andre annenhver gang.

 

Hva er problemet med å gjøre dette på en vanlig TV?

 

 

ser også for meg at det burde vært mulig å laget briller som har en form for lukker i hver linse, slik at ene øyet kan blendes/lukkes mens det andre ser "sitt" bilde. Dette lukkersystemet kunne synkroniseres med TV-en automatisk.

Ville ikke noe sånt vært mulig, slik at man slipper med polaroide briller, eller er jeg helt på jordet?

[ATWindsor]

Det er jo veldig interesant med 3D. Så istid 3 i 3D og ble imponert, selv om det var litt slitsomt for øynene.

 

Forstår det slik at det brukes polaroide briller, der ene øyet kun ser horisontalt og det andre vertikalt.

Et bilde sees av det ene øyet og blokkeres for det andre annenhver gang.

 

Hva er problemet med å gjøre dette på en vanlig TV?

 

 

ser også for meg at det burde vært mulig å laget briller som har en form for lukker i hver linse, slik at ene øyet kan blendes/lukkes mens det andre ser "sitt" bilde. Dette lukkersystemet kunne synkroniseres med TV-en automatisk.

Ville ikke noe sånt vært mulig, slik at man slipper med polaroide briller, eller er jeg helt på jordet?

 

For å kunne gjøre det med polarisering må jo annenhver frame være polarisert hver sin retning. Nå er vel LCD-skjermer vanligvis polarisert, men jeg vet ikke om hvordan man teknisk skal klare å polarisere "den andre veien". Sikkert noen med bedre peil som kan forklare dette.

 

AtW

[S-r-ex]

På 3D-LCD kan man bruke "lentikulære linser", altså staver som bøyer lyset slik at du bare ser en utvalgt del av hele bildet, samme som disse små bildene man vipper på for å se to eller flere bilder på samme overflate. Disse krever riktignok at man sitter riktig i forhold til skjermen.

Eller så kan man bruke et "parallax-filter", en plate med små hull gjennom like foran skjermensom gjør at øynene kun ser de riktige pixelene gjennom hullene, men her må man også sitte helt riktig.

 

Madammim nevner briller med lukkere, men disse finnes allerede, kalles for "liquid crystal shutter glasses". Nvidia bruker disse i sin 3D-teknologi som inkluderer en skjerm som skal vise opptil 120fps, eller Hz som man kaller det nå. Ulempen med disse er at de halverer mengden lys som kommer inn til øyet, slik at man må ha en høyere lysstyrke på skjermen.

 

Men å polarisere LCD for 3D ville vel uansett vært hinsides dyrt, i hvertfal om man polariserer glasset foran hvert pixel individuellt. Men å plutselig bytte om polariseringen ville jeg tro hadde vært en stor bragd, særlig 60 ganger i sekundet.

 

EDIT: Wikipedia-linker

Endret 16. oktober 2009 av S-r-ex