Bruker de rødgrønne for mye penger? (Stortingsvalg 2009)

[Camlon]

Utgiftene har hopet seg opp, mens inntektene har dalt. Dagens Næringsliv har skrevet mye om emnet, og mange sier at budsjettet er for ekspansivt og betyr store kutt i fremtiden. http://www.dn.no/forsiden/statsbudsjettet/article1759856.ece For å gå igjennom noen tall

 

Utgifter Inntekter

821.3 --- 772.6 --- 2009

883 --- 729.3 --- 2010

 

Inntektene for 2010 uten petroliumsinntekter synker, mens utgiftene øker med 50 milliarder kroner. Det blir snakket om vi har fått hollands syke, hva mener dere?

 

I tilegg vil jeg nevne at inflasjonsnivået for 2009 var på 3.8%. Altså, selv om de bevilger penger til noen formål, kan det effektivt bli et kutt. I tilegg ser det ut som at regionale helsefortak og høyere utdanning får store kutt.

 

Helseforetak: 103-> 99

Høyere utdanning: 31.8 -> 23.4

Er det jeg som har misforstått noe, eller hva skjer?

 

http://www.statsbudsjettet.no/Statsbudsjet...?pid=36534#hopp

http://www.statsbudsjettet.no/Statsbudsjet...?pid=28125#hopp

Endret 16. november 2009 av Camlon

[nebrewfoz]

Siden i fjor sommer har verden vært preget av noe som blir kalt "finanskrisen", som bl.a. har resultert i fall i etterspørsel etter - og dermed eksport av - mange industrivarer. Dette har ført til lavere aktivitet i privat sektor, og en av metodene som mange land benytter seg av, er å erstatte etterspørsel fra privat sektor med etterspørsel fra offentlig sektor. Dette blir først et problem dersom den økte offentlige pengebruken fortsetter i mange år fremover, og derom kan man bare spekulere.

 

Uansett hva man måtte mene om en sak er det som regel ikke noe problem å finne en økonomiprofessor som man kan ta til inntekt for sitt syn, så at det finnes de som kritiserer statens planlagte pengebruk overrasker meg ikke. Å snakke om "Hollandsk syke" kan virke litt vel krisemaksimerende.

[Camlon]

Siden i fjor sommer har verden vært preget av noe som blir kalt "finanskrisen", som bl.a. har resultert i fall i etterspørsel etter - og dermed eksport av - mange industrivarer. Dette har ført til lavere aktivitet i privat sektor, og en av metodene som mange land benytter seg av, er å erstatte etterspørsel fra privat sektor med etterspørsel fra offentlig sektor. Dette blir først et problem dersom den økte offentlige pengebruken fortsetter i mange år fremover, og derom kan man bare spekulere.

 

Uansett hva man måtte mene om en sak er det som regel ikke noe problem å finne en økonomiprofessor som man kan ta til inntekt for sitt syn, så at det finnes de som kritiserer statens planlagte pengebruk overrasker meg ikke. Å snakke om "Hollandsk syke" kan virke litt vel krisemaksimerende.

Hvis det er fall i privat sektor er ihvertfall ikke løsningen å få alle de til å jobbe i offentlig sektor. Da vil vi få en ekspansiv offentlig sektor som vi ikke klarer å nedbetale uten å øke skattene.

 

Saken er at Norge begynner å forbedre seg, i stor grad er finanskrisen over for Norges del. Dermed er det veldig merkelig at de rødgrønne pøser inn penger og øker budsjettene sine med 7%, mens inntektsiden faller med 5.5 prosent. Oljepengebruken må ned til gamle nivåer igjen, men det kan bli veldig vanskelig i fremtiden, spesielt med tanke på at de har noen løfter å innfri.

[nebrewfoz]

Hvis det er fall i privat sektor er ihvertfall ikke løsningen å få alle de til å jobbe i offentlig sektor. Da vil vi få en ekspansiv offentlig sektor som vi ikke klarer å nedbetale uten å øke skattene.

Nei, men man kan fint gjøre det slik at private entreprenører får kontrakter med offentlige etater innenfor vei, bygg og amlegg.

 

Saken er at Norge begynner å forbedre seg, i stor grad er finanskrisen over for Norges del. Dermed er det veldig merkelig at de rødgrønne pøser inn penger og øker budsjettene sine med 7%, mens inntektsiden faller med 5.5 prosent. Oljepengebruken må ned til gamle nivåer igjen, men det kan bli veldig vanskelig i fremtiden, spesielt med tanke på at de har noen løfter å innfri.

Vel de kan også velge å ikke innfri løftene - det blir i hvert fall billigere ...

[Camlon]

Hvis det er fall i privat sektor er ihvertfall ikke løsningen å få alle de til å jobbe i offentlig sektor. Da vil vi få en ekspansiv offentlig sektor som vi ikke klarer å nedbetale uten å øke skattene.

Nei, men man kan fint gjøre det slik at private entreprenører får kontrakter med offentlige etater innenfor vei, bygg og amlegg.

 

Saken er at Norge begynner å forbedre seg, i stor grad er finanskrisen over for Norges del. Dermed er det veldig merkelig at de rødgrønne pøser inn penger og øker budsjettene sine med 7%, mens inntektsiden faller med 5.5 prosent. Oljepengebruken må ned til gamle nivåer igjen, men det kan bli veldig vanskelig i fremtiden, spesielt med tanke på at de har noen løfter å innfri.

Vel de kan også velge å ikke innfri løftene - det blir i hvert fall billigere ...

Vei, bygg og anlegg fikk 2 milliard mer. De store utgiftsøkningene var i folketrygden og generelt over alt.

[Jens72]

Camlon er inne på en meget viktig problemstilling som aldri vil bli tatt tak i av en karrierebevisst politiker med fremtidsplaner innen politikken idag. Ikke engang med ildtang vil en i dagens situasjon med en pengestrøm fra oljå ta tak i de underliggende problemer samfunnet har.

 

Beklageligvis vil det komme etterfølgere som er nødt til å ta tak i disse problemene og det vil ikke se bra ut for velferdstaten/AS Norge...

 

Det er bare å smi mens jernet er varmt

Endret 14. oktober 2009 av Jens72

[sosialliberal]

Saken er at Norge begynner å forbedre seg, i stor grad er finanskrisen over for Norges del.

 

Si ikke det. Industrien her i landet sliter fremdeles maksimalt, og det meldes om større arbeidsledighet i 2010. Etterspørsel er fremdeles laber i forhold til norske produkter ut i det internasjonale markedet, eneste løsningen for bedrifter kommer til å bli permittering eller oppsigelse, hvis ikke etterspørsel av norske produkter økes betraktelig. Handel for eksempel i USA faller fremdeles, riktig nok ikke så mye som først antatt, men den er fremdeles på nedtur. Jeg syns det er litt for tidlig å avblåse finanskrisen enda, i hvert fall frem til industrien tar seg opp.

 

Oljepengebruken må ned til gamle nivåer igjen, men det kan bli veldig vanskelig i fremtiden, spesielt med tanke på at de har noen løfter å innfri.

 

Dette er jeg helt enig i. Ved å pøse mer penger i norsk økonomi kan resultere i høyere renter fra sentralbanken. Høyere renter betyr normalt sett sterkere kroner, siden valutaspekulanter i et slik tilfellet kommer til å kjøpe en del kroner. Sterkere kroner er dårlig nytt for alle bedrifter i Norge som har sine produkter ut i det internasjonale markedet. Norske bedrifter blir mindre konkurranse dyktige i tilfelle sterk krone.

 

Nå er det slik at renter her i landet hadde økt til slutt uansett, det normale rentenivået er vel rundt 6-7 %, men regjeringens økte bruk av oljepenger kommer bare til å bidra til eskalering av renteoppgangen.

 

For å forsvare regjeringen så har de presisert flere ganger at de returnerer til handlingsregelen etter at finanskrisen er definitiv over. Selvsagt, dette er lettere sagt enn gjort siden kutt av pengeoverføringen er aldri populært hos folket.

 

Men hva er alternativet? Skal staten sitte passivt og håpe på at arbeidsledigheten ikke blir noe høyere? Det de ønsker er å investere i offentlig sektor slik at arbeidsledigheten ikke øker noe betraktelig i en vanskelig periode. Når internasjonal økonomi har stabilisert seg så kommer de mest sannsynelig til å overføre mindre penger i det offentlige. Det betyr at mange som ble ansatt i det offentlige under finanskrisen må se seg etter jobb i den private sektoren etter at finanskrisen er over. Tungvindt opplegg? Helt enig, men det hjelper på arbeidsledigheten i en særdeles ekstrem situasjon.

 

Det jeg savner fra regjeringen er flere tiltak som skal hjelpe privat sektor og industri her i landet. Det som er bekymringsfullt er forslaget om å reversere den midlertidige økte avskrivingssatsen for maskiner (fra 30% til 20%). Det vil bety at industrien i 2011 må betale 2,5 milliarder kroner mer i skat. Det som er enda verre er at Regjeringen i statsbudsjettet argumenterer for at avskrivingssatsen egentlig burde vært så lav som 15 %. Dette er oppsiktsvekkende og et helt galt signal, dersom man ønsker at industrien skal videreutvikle seg i Norge. Ikke minst fordi samtlige av de land som norsk industri konkurrerer med, opererer med satser på 25% -30%. Både i forhold til eksportbedriftenes framtidige konkurranseevne og økte investeringer i fremtidsrettet miljøteknologi bør Stortinget innse at vi må ha samme satser for avskrivning som andre moderne industriland.

Endret 17. oktober 2009 av statsviter

[Camlon]

For å forsvare regjeringen så har de presisert flere ganger at de returnerer til handlingsregelen etter at finanskrisen er definitiv over. Selvsagt, dette er lettere sagt enn gjort siden kutt av pengeoverføringen er aldri populært hos folket.

 

Men hva er alternativet? Skal staten sitte passivt og håpe på at arbeidsledigheten ikke blir noe høyere? Det de ønsker er å investere i offentlig sektor slik at arbeidsledigheten ikke øker noe betraktelig i en vanskelig periode. Når internasjonal økonomi har stabilisert seg så kommer de mest sannsynelig til å overføre mindre penger i det offentlige. Det betyr at mange som ble ansatt i det offentlige under finanskrisen må se seg etter jobb i den private sektoren etter at finanskrisen er over. Tungvindt opplegg? Helt enig, men det hjelper på arbeidsledigheten i en særdeles ekstrem situasjon.

Men når vi ser på tidligere oljepengebruk vil vi se at dagens nivå overstiger tidligere nivåer kraftig, og normalt har pengebruken synket det andre året, ikke økt.

 

I tilegg er det ikke bare å sparke offentlige ansatte. Hvem er det de skal sparke? De nye helseansatte? Lærere? Trygdede? Pensjonerte? Poenget er at pengene de har brukt i år er for det meste til folketrygden og til andre formål som politi, skole, etc. Det klarer kanskje å holde arbeidsledigheten nede, men det vil straffe industri i fremtiden og det er fremtiden som er viktigst. For å motvirke det, tror jeg de vil øke skattene, istedenfor å kutte.

[Dyst]

Men når vi ser på tidligere oljepengebruk vil vi se at dagens nivå overstiger tidligere nivåer kraftig, og normalt har pengebruken synket det andre året, ikke økt.

 

 

 

Det er slik den rødgrønne regjeringen fungerer, dessverre. Sier en ting og gjør stikk motsatt.

[Luftbor]

Regjeringen gjør det helt korrekt. Avgjørelsen er utenfor hendene til noen i Norge uansett. Det regjering gjør er å holde hjulene i gang i det håp at verdensøkonomien bedres. Det ser dog ut til det skal hardt gjøres når republikanerne gjør alt de kan for å blokkere alt av det Obama måtte finne på, og på den måten lar underskuddet dure og gå i Usa som tross alt er den store økonomiske motoren i verden. Ap v/statsminister og finansminister har dog tatt førersete ved å gi noen kraftige signaler på hvordan statsfinansene vil bli i de neste år.

 

Så igjen må altså Ap og deres like, de onde kommunistene eller sosialister, rydde opp etter pubertale objektivister (les:greenspan-gjengen og tilhengere) sine dagdrømmer.

Endret 23. oktober 2009 av Luftbor

[Camlon]

Regjeringen gjør det helt korrekt. Avgjørelsen er utenfor hendene til noen i Norge uansett. Det regjering gjør er å holde hjulene i gang i det håp at verdensøkonomien bedres. Det ser dog ut til det skal hardt gjøres når republikanerne gjør alt de kan for å blokkere alt av det Obama måtte finne på, og på den måten lar underskuddet dure og gå i Usa som tross alt er den store økonomiske motoren i verden. Ap v/statsminister og finansminister har dog tatt førersete ved å gi noen kraftige signaler på hvordan statsfinansene vil bli i de neste år.

 

Så igjen må altså Ap og deres like, de onde kommunistene eller sosialister, rydde opp etter pubertale objektivister (les:greenspan-gjengen og tilhengere) sine dagdrømmer.

USA har allerede store problemer med høy statsgjeld (altså gjeld fra staten til sine innbyggere). Det er grunnen til at USA holder forbruket nede.

 

Men la oss gå tilbake til Norge, fordi det er det handler om. Selv om det var riktig å bruke så mye oljepenger (noe jeg ikke tror det er, fordi økonomien er i bedring) så er forsatt bruken av oljepengene feil. De burde ha blitt brukt til å skape midertidlige arbeidsplasser som lett kan fjernes til neste år. Istedenfor har de rødgrønne begynt å bruke masse penger på trygdutbetalinger, og generelt over det hele. Dette er ikke folk man kan sparke neste år, og det vil bli veldig vanskelig å kutte neste år.

 

Hva skal de gjøre neste år, når kostnadene øker med 50-100 milliarder kroner, og de bør ihverfall holde budsjettet sitt konstant? Hvor skal kuttene skje?

[Luftbor]

Men la oss gå tilbake til Norge, fordi det er det handler om. Selv om det var riktig å bruke så mye oljepenger (noe jeg ikke tror det er, fordi økonomien er i bedring) så er forsatt bruken av oljepengene feil. De burde ha blitt brukt til å skape midertidlige arbeidsplasser som lett kan fjernes til neste år. Istedenfor har de rødgrønne begynt å bruke masse penger på trygdutbetalinger, og generelt over det hele. Dette er ikke folk man kan sparke neste år, og det vil bli veldig vanskelig å kutte neste år.

 

Tygdeutbetalingene hadde kommet uansett om himmelfargen var rosa. Så på det punktet har jo ikke noe med finanskrisen og pengebruken pr sådan. Hvis du nå da ikke mener at hvis vi hadde hatt en borgerlig regjering så ville ikke det kommet. Isåfall avslutter jeg her.

[Camlon]

Men la oss gå tilbake til Norge, fordi det er det handler om. Selv om det var riktig å bruke så mye oljepenger (noe jeg ikke tror det er, fordi økonomien er i bedring) så er forsatt bruken av oljepengene feil. De burde ha blitt brukt til å skape midertidlige arbeidsplasser som lett kan fjernes til neste år. Istedenfor har de rødgrønne begynt å bruke masse penger på trygdutbetalinger, og generelt over det hele. Dette er ikke folk man kan sparke neste år, og det vil bli veldig vanskelig å kutte neste år.

 

Tygdeutbetalingene hadde kommet uansett om himmelfargen var rosa. Så på det punktet har jo ikke noe med finanskrisen og pengebruken pr sådan. Hvis du nå da ikke mener at hvis vi hadde hatt en borgerlig regjering så ville ikke det kommet. Isåfall avslutter jeg her.

En blå regjering som tok dette problemet seriøst ville ha startet arbeidet med å få folk ut av trygd, og kuttet andre steder først. Dereter de neste årene ville ikke folketrygden økt så raskt. Slik ville de ha holdt pengebruken nede.

 

Som jeg sa i en tidligere tråd. FRPs økonomiske politikk blir ikke mindre skadelig, fordi den blir gjennomført av de rødgrønne.

[Inge Rognmo]

Saken er at Norge begynner å forbedre seg, i stor grad er finanskrisen over for Norges del. Dermed er det veldig merkelig at de rødgrønne pøser inn penger og øker budsjettene sine med 7%, mens inntektsiden faller med 5.5 prosent. Oljepengebruken må ned til gamle nivåer igjen, men det kan bli veldig vanskelig i fremtiden, spesielt med tanke på at de har noen løfter å innfri.

 

Hovedårsaken er vel at de store linjene i det statsbudsjettet som nettopp er lagt fram ble lagt allerede for 6-9 måneder siden, og da var finanskrisen på langt nær over. Men ellers er jeg ganske enig i det du nevner..

[Jarmo]

Utgiftene eksploderte under Halvorsen

http://www.dn.no/forsiden/politikkSamfunn/article1774110.ece